Henkirikos Laihialla 6-7.7.2018

Ratkaisemattomat henkirikokset vuodesta 2010 alkaen
Forum rules
Uusien ketjujen nimissä tulisi mainita vähintäänkin tapahtumapaikka ja vuosi.
User avatar
härkä
Posts: 6086
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Henkirikos Laihialla 6-7.7.2018

Post by härkä » Wed Jul 31, 2019 9:11 am

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15ec ... 64e70f7408

Dramaattiset yksityiskohdat Laihian henkirikoksesta julki: Suurperheen äitiä epäillään taposta - oli suhteessa uhrin aviomiehen kanssa

Epäilty oli todennäköisesti mennyt uhrin kotiin väkisin. Surmapaikalta löytynyt täysin ulkopuolinen mies on hämmentänyt tutkintaa.
Iltalehti on uutisoinut kevään ja kesän aikana useaan otteeseen Laihian henkirikoksesta. 60-vuotias nainen kuoli kotonaan heinäkuussa vuosi sitten. Tapaus oli pitkään pimeänä, mutta lopulta poliisi otti kiinni ja vangitsi 48-vuotiaan todella suuren perheen äidin.

Poliisi on kertonut julkisuudessa muun muassa, että ”kyseessä ei ole tavanomainen henkirikos” ja kuinka tapaus on ollut ”vaikea ja omituinen”. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Hans Fagerström KRP:stä paljastaa nyt Iltalehdelle tapauksen yksityiskohdat.
– Tässä on ollut perinteinen parisuhdeasia ja siihen liittyen mustasukkaisuusrakkausteema, Fagerström sanoo.

– Suhdekoukeroita ja kolmiodraama.

Iltalehden tietojen mukaan teosta epäillyllä naisella oli ollut suhde uhrin aviomiehen kanssa. Tämä nainen on ollut vangittuna toukokuusta lähtien. Asia etenee hänen osaltaan syyttäjälle pian.
Tapauksesta tekee mielenkiintoisen se, että myös kahta miestä epäillään edelleen taposta. Heistä toinen on uhrin aviomies ja toinen täysin ulkopuolinen henkilö. He ovat vapaalla jalalla.
– Heitä ei epäillä osallisuudesta vangitun henkilön tekoon.

Eli ymmärränkö oikein, että vangittu nainen on tehnyt itse teon yksin?
– Sitä me epäilemme, että vangittu henkilö on tehnyt teon yksin ilman minkäänlaista avustamista. Kaksi muuta ovat olleet enemmän tai vähemmän paikalla tekoaikana tai tekoajan läheisyydessä.
Ovatko he nähneet, kun teko tehdään?
– Todennäköisesti ei.
Yksi epäillyistä ilmoitti asiasta viranomaisille. Kun viranomaiset saapuivat paikalle, uhri oli jo kuollut. Poliisin mennessä paikalle talossa olivat uhrin lisäksi vain miehet.

Ikkuna rikki

Vaikka motiivi on ”perinteinen” parisuhdeasia, Fagerström korostaa, että ilta sinänsä ei ollut perinteinen.
Minkälainen ilta on ollut? Ovatko he viettäneet iltaa yhdessä vai onko uhri yllätetty?
– Näyttää siltä, että on. Iltaa ei ole vietetty yhdessä. Tämä ei ole missään nimessä sellainen perinteinen suomalainen henkirikos, jossa iltaa vietetään, alkoholia kuluu ja sitten tapahtuu jotain ikävää.
Iltalehti on kertonut aiemmin, että moni paikkakuntalainen tunsi uhrin, sillä hän oli asiakaspalvelutyössä. Häntä kuvailtiin pidetyksi ja miellyttäväksi ihmiseksi.

Kolmikko, jota edelleen epäillään taposta, oli vangittuna viime kesänä heti henkirikoksen jälkeen. Heidät kuitenkin vapautettiin ja vyyhti alkoi purkautua vasta tänä keväänä. Fagerströmin mukaan olosuhteet olivat kuitenkin jo tapahtumapaikalla sellaiset, että Pohjanmaan poliisi alkoi välittömästi epäillä henkirikosta.
Avaatteko yhtään näitä olosuhteita?
– Siellä oli ulkopuolinen mies ja ikkuna rikottu.
Eli onko taloon menty väkisin sisään?
– Mahdollisesti.

Outo tapaus

Tämä ulkopuolinen mies on yksi keskeinen syy, joka on tehnyt tapauksesta niin vaikean.
– Voi olla ihan sattumaa, että hän oli siellä. Nimenomaan hänen olonsa siellä on tietysti se, mikä on tuonut tutkintaan haastetta ja syy sille, miksi olen sanonut, että tapaus on niin outo, Fagerström kertoo.
– Lähestulkoon täysin ulkopuolinen henkilö löytyy tapahtumapaikalta ja kysymys ei ole ollut mistään juopporemmistä, juhlista tai sellaisesta. Alkoholi ei ole mitenkään keskeinen tässä.
Pääepäilty suurperheenäiti on ollut kuulusteluissa yhteistyökykyinen mutta hän kiistää epäilyt kaikilta osin. Miehetkin kiistävät heihin kohdistuvat epäilyt.
Tekotapaa Fagerström ei vieläkään avaa. Kuolleessa naisessa ei ollut minkäänlaisia ulkoisia vammoja. Fagerström kertoo, että ratkaisevassa asemassa jutun ratkeamisessa ovat olleet tekniset todisteet eli tekninen tutkinta paikan päällä sekä kuulustelut.


Tuossa onkin hieman selvemmin. Täysin tapaus ei silti avaudu.
Mikä on täysin ulkopuolisen miehen osuus ?
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.


User avatar
härkä
Posts: 6086
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Henkirikos Laihialla 6-7.7.2018

Post by härkä » Thu Aug 01, 2019 7:24 am

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006190110.html

Toinen miehistä taas saattoi olla paikalla sattumalta. Fagerströmin mukaan henkirikoksen taustalla ei ollut juhlia tai ”ryyppyremmiä” vaan kyseessä oli ”normaali ilta Laihialla”. Hän kertoo, että toinen miehistä tuli taloon kyydin perässä.

– Näyttää vahvasti siltä, että hän haki kyytiä paikasta A paikkaan B.

– Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, on täysin mahdollista, että hänellä ei ole tähän tekoon minkäänlaista osuutta. Tämmöinen uskomaton tarina voi olla ihan paikkansapitävä.

Ote linkistä.

Tuossahan on ollut suuri vaara , että tämä kyydinpyytäjä olisi voinut joutua tuomituksi teosta.
Oudon tipoittain näköjään tästä on tietoa annettu eri medioille.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
härkä
Posts: 6086
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Henkirikos Laihialla 6-7.7.2018

Post by härkä » Fri Aug 02, 2019 10:28 am

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006192042.html

IS vieraili keskiviikkona Laihialla, jossa tutkinnan uusimmat käänteet herättävät vain vähän kuohuntaa.
– Kolmiodraama oli jo pitkään tiedossa, toteaa päivittäistavarakaupasta täysien ruokakassien kanssa tuleva nainen IS:lle.
Hän kertoo olevansa laihialainen ja asuvansa melko lähellä tekopaikkaa. Siksi hän ei halua kommentoida asiaa nimellään ja kasvoillaan.
– Etenkin epäillyn lasten kannalta on ikävää, kun asiasta puhutaan ja juorutaan jatkuvasti.

60-vuotias nainen kuoli kotonaan viime vuoden heinäkuussa. Asiaa alettiin nopeasti tutkia henkirikoksena, ja tutkintaa varten vangittiin naisen aviomies sekä asunnossa paikalla ollut mies ja noin 50-vuotias nainen.
Pian heidät kuitenkin vapautettiin, kunnes toukokuussa nainen vangittiin todennäköisin syin taposta epäiltynä.

Hurjia huhuja

Surmatyö tapahtui tuiki tavallisella laihialaisella omakotitaloalueella, jossa on heinäkuisena keskiviikkoiltana hiljaista ja rauhallista. Hyvin hoidetut puutarhat reunustavat asfaltoituja katuja ja kujia. Mikään ei viittaa edellisvuoden väkivaltaisiin tapahtumiin.
Poliisin mukaan myös surmailtana oli rauhallista. Tutkinnanjohtaja Hans Fagerström luonnehti aiemmin tilannetta ”normaaliksi illaksi Laihialla”. Henkirikoksen taustalla ei ollut juhlia tai ”ryyppyremmiä”.

Heti surmatyön tapahduttua paikkakunnalla käynnistyi armoton huhumylly. Moni tunsi surmatun ja tämän miehen sekä teosta epäillyn naisen, ja noin 8 000 asukkaan Laihialla tieto levisi nopeasti.

– Kaikki muka tiesivät, mitä on tapahtunut, vaikka eivät oikeasti tienneetkään, sanoo edellä mainittu nainen kauppareissullaan.
Etunimillään esiintyvät Päivi ja Harri kertovat esimerkkinä, kuinka heti surmatyön jälkeen kylillä liikkui hurjia huhuja.
– Osa jutuista oli aivan tällaista huuhaata, josta tiesin heti, että se ei voi olla totta, Päivi sanoo.
Hän tuntee tapahtumissa osallisina olevat ihmiset, vaikkakaan ei kuulu lähipiiriin. Päiviä ja Harria kummeksuttaa, miksi tapauksen tutkiminen on kestänyt niin kauan.

Lyhennys linkistä.

Tapaus ollut siis paikallisten tiedossa pääpiirteittäin. Niillä " normaaleilla huhuilla " hyöstettynä.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
itäviitta
Posts: 478
Joined: Wed Dec 14, 2011 6:30 pm
Location: Vesistö

Re: Henkirikos Laihialla 6-7.7.2018

Post by itäviitta » Mon Aug 19, 2019 7:42 pm

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006209217.html

Laihian ”mysteerikuolemasta” tapposyyte – IS paljastaa: Näin epäilty henkirikos tehtiin

Syyttäjä vaatii laihialaisnaiselle ehdotonta vankeutta toisen naisen taposta.
Paljon kohua aiheuttaneesta, Laihian niin sanotusta ”mysteerikuolemasta” nostettiin maanantaina tapposyyte. Syytteeseen joutuu ainoastaan 47-vuotias laihialaisnainen.

Naisen lisäksi taposta epäiltiin kahta miestä, joista toinen oli uhrin aviomies. Syyttäjä totesi kuitenkin, ettei heillä ollut mitään osuutta epäiltyyn tappoon. He ovat siten syyttömiä.
Epäilty henkirikos paljastui jo viime vuoden heinäkuussa, kun noin 60-vuotias nainen löytyi menehtyneenä kotoaan Laihialla. Uhrissa ei ollut ulkoisia väkivallan merkkejä, ja kuolinsyy on aiheuttanut näihin päiviin asti arvailuja. Esimerkiksi netin keskustelupalstoilla juoruiltiin myrkyttämisestä.
Poliisilla on ollut tekotavasta käsitys, mutta se ei ole kertonut sitä julkisuuteen.

IS:N tietojen mukaan epäilty tappo tehtiin tukehduttamalla. Tutkimuksissa on päätelty, että syytetty olisi epäilysten mukaan pitänyt tyynyä uhrin suun edessä, jotta tämä ei pystynyt hengittämään.
Lue lisää: Laihian mysteerikuolemaa epäillään intohimorikokseksi – tieto ei tullut yllätyksenä paikallisille: ”Kolmiodraama oli pitkään tiedossa”
Teon motiiviksi on epäilty mustasukkaisuutta ja kolmiodraamaa, joka vallitsi syytetyn, uhrin sekä uhrin miehen välillä.

– Motiivin epäillään olevan tämmöinen parisuhdeasia, rakkaus, mustasukkaisuus. Kolmiodraamaksi voi sitä luonnehtia, poliisista on aiemmin kerrottu julkisuuteen.

Taposta syytetty nainen on edelleen tutkintavankeudessa. Hän on kiistänyt teon. Nainen on ollut kuulusteluissa kuitenkin yhteistyöhaluinen.
Tapposyyte käsitellään Pohjanmaan käräjäoikeudessa Vaasassa. Istuntokäsittely alkaa 2. syyskuuta.
Jos nainen tuomitaan syyntakeisena taposta, vähimmäisrangaistus siitä on kahdeksan vuotta ehdotonta vankeutta. Syyttäjän tarkka rangaistusvaatimus selviää kuitenkin vasta käräjäoikeuden istunnossa.
Kierrä minut rannan puolelta

User avatar
härkä
Posts: 6086
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Henkirikos Laihialla 6-7.7.2018

Post by härkä » Mon Sep 02, 2019 12:30 pm

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c668 ... 28ac12f236

Laihian surmayön yksityiskohdat julki: Tukehdutti uhrinsa ja lähti kapakkaan, lauloi Uniklubia ja joi lonkeroa vadelmasiirapilla

klo 11:08: Myös tapauksen esitutkinta on nyt tullut julkiseksi ja Iltalehti on saanut sen käsiinsä. Esitutkinnasta käy ilmi muun muassa, että syytetty perheenäiti lauloi kantabaarissaan surmayönä Uniklubin kappaleen Näiden tähtien alla. Kappalevalinta oli (todistajan) mukaan outo valinta (epäillyltä), sillä tämä laulaa yleensä Jesse Kaikurannan kappaleen tai "Kuuleeko yö" -kappaleen. Baarista tutut todistajat ovat kertoneet naisen juovan kapakassa aina lonkeroa, johon on sekoitettu vadelmasiirappia. Myös Kotiviini ja Sielu Salamoi olivat epäillyn karaokelistalla yleensä.

Epäilty oli todennäköisesti mennyt uhrin kotiin väkisin. Ikkuna oli rikottu. Surmapaikalta löytynyt täysin ulkopuolinen mies hämmensi pitkään tutkintaa tutkintaa. Miehen on kerrottu olleen paikalla ilmeisesti täysin sattumalta.

Syytteet saa ainoastaan perheenäiti.


klo 11:24: Kuulustelupöytäkirjoista käy ilmi, että syytetty nainen yritti vierittää teosta syyn rakastajansa, uhrin lesken, niskoille. "Nyt kun olen asiaa pohtinut, niin olen entistä varmempi, että hän on syyllinen"
Otteet linkistä.
Jollen aivan väärin nähdyt , oli linkissä myös maininta , että epäilty olisi yrittänyt vierittää syytä myös tämän sattumalta paikalle tulleen juopuneen miehen niskoille.
Olisi pitänyt kopioida koko tarina siinä vaiheessa.

Saattoi olla tä'pärällä , ettei taksikyytiä hakenut joutunut syytteeseen ?
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
härkä
Posts: 6086
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Henkirikos Laihialla 6-7.7.2018

Post by härkä » Tue Sep 03, 2019 5:18 am

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006224935.html

Syyttäjä maalaa laihialaisnaisen kiireisen perjantai-illan: Jalkapallomatsi, tappo ja sen pikalavastus – ja sitten pyörällä karaokeen

Heinäkuinen perjantai-iltana viime vuonna oli syyttäjän mukaan kiireinen laihialaisnaiselle, jota syytetään rakastajansa vaimon taposta.
Syyttäjän mukaan nainen vietti ensin iltaa katsomalla kotonaan Laihian keskustassa televisiosta jalkapallo-ottelua. Hän odotteli rakastajaansa seuraansa, mutta illan kuluessa kävi ilmi, että mies ei pääse työkiireiden vuoksi liittymään seuraan.

Syyttäjän mukaan illan kuluessa nainen lähti polkupyörällä rakastajansa talolle parin kilometrin päähän. Silminnäkijä on nähnyt hänen pyöräilevän surmapaikan suuntaan tummalla Jopo-tyyppisellä polkupyörällä, jollaista hän ei yleensä käytä. Hänen oma polkupyöränsä ei syytetyn mukaan ole yhtä toimintavarma kuin pikkupyörä.

Syyttäjä uskoo, että nainen valitsi ajoneuvonsa myös sillä perusteella, että auto on helpompi havaita kuin polkupyörä.
Kun nainen pääsi talolle, hänen rakastajansa 60-vuotias aviovaimo oli nukkumassa. Hän oli keskivahvassa humalatilassa ja huonokuuloinen, joten syyttäjän mukaan syytetty pääsi sisälle herättämättä huomiota. Ulko-ovi oli auki, mihin kenties on vaikuttanut uhrin humalatila.


Syyttäjän mukaan uhria on painettu voimakkaasti pään ja ylävartalon alueelta, mahdollisesti sängyn patjaa tai tyynyä vasten.
Syytetty on kookas nainen, pituudeltaan lähes 180 senttimetriä, joten syyttäjän mukaan uhrilla ei ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä itseään huomattavasti suuremmalle naiselle.

Uhri on kuitenkin syyttäjän mukaan pannut vastaan, koska taposta syytetyn naisen käsivarteen oli tullut naarmu ja mustelmia. Uhrin kynsien alta löytyi syytetyn dna:han sopivaa ihoa, ja hänen silmälaseihinsa oli tarttunut hiuksia, joiden dna vastaa syytetyn dna:ta.
Kun nainen poistui talosta, häntä tuli vastaan juopunut mies. Mies oli etsinyt kyytiä kotiinsa Tervajoelle oltuaan kaverinsa luona ryypiskelemässä. Hän oli ajatellut löytävänsä taksikuskina toimivan miehen luota kyydin.

Surmatyöstä syytetty nainen päätti syyttäjän mukaan lavastaa miehen tappajaksi. Hän ohjasi miehen nukkumaan surmatun naisen viereen, ja poistui itse paikalta.
Sitä ennen hän vielä päätti rikkoa ulko-oven ikkunan, jotta vaikuttaisi siltä kuin taloon olisi murtauduttu.

Syytetty oli myös sulkenut eteisen välioven. Tästä käytiin oikeusistunnossa keskustelua. Syyttäjän mukaan eteisen väliovi ei yleensä ollut lukossa. Syyttäjä kertoi myös, että oven kiinni oleminen todisti ikkunan rikotun ulkopuolelta, koska lasinsiruja ei ollut eteisen puolella, vaan ainoastaan tuulikaapissa.

Juopunut mies ei syyttäjän mukaan tuntenut kumpaakaan naisista, joten hän on voinut pitää syytettyä naista talon emäntänä. Tästä puolustus on eri mieltä: heidän mukaansa mies tiesi, kuka on talon emäntä.
Mies oli myöhemmin kertonut ajatelleensa, että sängyssä nukkui huonovointinen emäntä. Hänellä on vaikeuksia muodostaa tarkkoja muistikuvia alkoholinkäytön takia.
Syyttäjä uskoi, että nainen kävi surmapaikalta poistuessaan vielä kotona vaihtamassa vaatteet tai ainakin kengät. Tekopaikalta löytyi Nike Air Zoom Pegasus -lenkkitossujen jälki, ja syytetyn kotoa löytyi samanlaiset. Myöhemmin illalla naisesta tehtyjen havaintojen perusteella hänellä oli kuitenkin erilaiset kengät.

Naisen ilta jatkui vielä. Hän meni paikalliseen ravintola Dorikseen, jossa lauloi karaokea. Nainen vietti siellä aikaa yli yhteen saakka yöllä.
Doriksen asiakkaat ja pihalla ollut taksikuski todistivat, että nainen oli siellä tuona iltana. Nainen oli kertonut innokkaasti monille, miksi hän tulee niin myöhään ravintolaan. Syyksi hän kertoi polkupyöränsä reistailun.

Vielä kahden aikaan yöllä ravintolasta poistuttuaan nainen tapasi rakastajansa oman asuntonsa ulkopuolella. Mies yritti korjata naisen polkupyörää, ja lähti sitten jatkamaan töitään.
Aamulla viiden jälkeen mies meni töistä kotiin ja löysi vaimonsa kuolleena.


Tuossa vielä hieman erilainen versio.

Erikoinen tapaus , jossa on ollut sen verran aktiviteetteja , että sen kertominen lyhyessä muodossa on haasteellista.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
-Uta-
Posts: 2455
Joined: Mon Sep 22, 2014 11:55 am

Re: Henkirikos Laihialla 6-7.7.2018

Post by -Uta- » Thu Oct 17, 2019 1:15 pm

Laihian kolmiodraama: Näin oikeus osoitti taposta syytetyn rakastajattaren vilunkipelin – 4 keskeistä ongelmaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b35 ... 00be5883e1
Eilen klo 22:49

Pohjanmaan käräjäoikeus perehtyy välituomiossaan yksityiskohtaisesti Laihialla taposta syytetyn naisen tarinaan.
- Käräjäoikeus on määrännyt Laihian suhdetaposta syytetyn, vuonna 1971 syntyneen naisen mielentilatutkimukseen.
- Tuomioistuimen mielestä nainen syyllistyi syyttäjän väittämään tekoon. Rikosnimike päätetään myöhemmin.
- Naisen tarinassa oli liikaa epämääräisyyksiä ja muutoksia, jotta se olisi ollut uskottava vaihtoehtoinen selitys tapahtumille.

Laihian henkirikos heinäkuun 6. päivänä 2018 nostatti jo poliisitutkinnan aikana runsaasti julkisuutta. Tapahtumien selviämiseen kului liki vuosi aikaa, ja vuonna 1971 syntynyt syytetty on koko ajan kiistänyt osallisuutensa tapahtumiin.

Syytetty nainen ja uhrin, kuusikymppisen naisen aviomies olivat keskenään suhteessa. Uhri tiesi asiasta ja salli suhteen ainakin joiltain osin. Syyttäjän mukaan vastaaja oli miehestä jopa pakkomielteinen ja halusi hänet väkisin omakseen. Naiselle vaaditaan rangaistusta taposta, jonka hän teki tyynyllä tukehduttamalla, kun uhri nukkui omassa sängyssään. Syyttäjän mukaan nainen meni avioparin asunnolle, teki henkirikoksen, lavasti murron ja poistui. Teon jälkeen nainen meni laihialaiseen Doris-baariin ja teki läsnäolonsa kaikille selväksi, mahdollisesti saadakseen alibin. Aamuyöllä aviomies löysi kuolleen vaimonsa, ja tutkintaa sekoitti vielä vaimon viereen sattumalta sammunut mies.

Tuomioistuimen mukaan naisen tarina oli sepitetty. Sitä horjuttivat useat erilaiset epämääräisyydet ja teknisessä tutkinnassa saatu näyttö. Käräjäoikeuden mukaan rakastajatar otti vaimon hengiltä, mutta rikosnimikkeeseen otetaan kantaa myöhemmin. Nainen määrättiin mielentilatutkimukseen.

Syytetyn naisen versio tapahtumista oli monipolvinen ja teoriassa hyvinkin mahdollinen. Käräjäoikeus otti yksitellen kantaa väitteisiin ja niiden tiimoilta esitettyyn todisteluun. Näin näyttöä arvioitiin.

1. Motiivi tappoon

Syytetty nainen: Ei myöntänyt motiivia. Kertoi oikeudessa, että oli hyvissä väleissä henkirikoksen uhrin kanssa ja syleili tätä sydämellisissä tunnelmissa vielä pari päivää ennen henkirikosta. Oli ollut aviomiehen kanssa suhteessa jo vuosia niin, että vaimo tiesi asiasta. Avioparilla oli erokeskustelu käynnissä.

Käräjäoikeus: Vastaaja turhautui avioparin eroprosessin viivästymisestä ”hyvin kielteisellä tavalla”. Rakastajattaren henkinen tila oli hyvin epävakaa, mikä ilmeni jopa sadoista tekstiviesteistä. Syytetty vaati aviomiestä ottamaan eron ja uhkaili myös pariskunnan tytärtä tekstiviesteillä, jopa uhrin hautajaisten jälkeen. Syytetyllä oli motiivi tappaa vaimo.

2. Avaintodiste: DNA ja hiukset silmälaseissa

Syytetty nainen: Kuolleen vaimon silmälaseissa oli vastaajan hiuksia, koska kaksikko halasi ennen kuolinyötä. Vaimo piti silmälaseja toisessa kädessään, ja vastaajalla oli tuuheat hiukset. Silmälasit saattoivat olla eri lasit kuin uhrilla oli kuolinyönä. Vastaajan kynsien alla oli DNA:ta niin ikään, koska kaksikko halasi. Joku muu saattoi yrittää lavastaa häntä syylliseksi.

Käräjäoikeus: Kahden todistajan kertomuksella näytettiin toteen, että uhri käytti nimenomaan niitä silmälaseja, joista hiukset löytyivät. Uhrien kynsien alle asti päätyvä DNA on hyvin poikkeuksellista. Niin ei käy ”lohduttavassa halauksessa”. Hiuksien takertuminen silmälaseihin viittasi kamppailutilanteeseen. Uhri tuskin olisi antanut hiusten olla silmälaseissaan päiväkausia halauksen jälkeen. Syytetyn kertomus oli epäuskottava.

3. Mistä rakastajatar tuli pubiin?

Syytetty nainen: Oli illan kotonaan katsomassa MM-jalkapalloa. Fanitti Brasiliaa. Lapset olivat jo nukkumassa. Lähti pubiin suoraan kotoaan, lauloi karaokea ja poistui kello 01.30 aikaan. Polkupyörä, naisten pyörä, hajosi ja joutui työntämään sitä.

Käräjäoikeus: Nainen nähtiin ennen puoltayötä pyöräilemässä suoraan kohti surmaosoitetta. Naisen tuttava teki yksityiskohtaisia havaintoja naisen olemuksesta ja vaatetuksesta. Todistajien mukaan pyörä oli ajokuntoinen. Nainen meni surma-asunnolle ja yllätti huonokuuloisen vaimon, joka oli menossa nukkumaan. Nainen surmasi uhrin tukehduttamalla.

4. Oliko rakastajattarella alibi pubissa?

Syytetty nainen: Tuli paikalle selvästi tavallista myöhemmin, mutta siksi, ettei halunnut mistään hinnasta jättää väliin Brasilian peliä. Oli laittautunut rauhassa. Halasi baarimikkoa ja sanoi: ”you’re the best”. Halusi lähteä käymään ulkona, koska karaoke on hänen ainoa harrastuksensa. Kävi Doriksessa muutenkin usein. Ei tiennyt mitään surmapaikan tapahtumista.

Käräjäoikeus: Syytetty oli pubissa totisempi ja hiljaisempi kuin tavallisesti. Vaatetus oli tumma toisin kuin vastaaja itse väitti. Oli baarissa huomiota herättävän lyhyen ajan. Alkoi selittää myöhästymistään hajonneella pyörällä eikä jalkapallo-ottelulla. Lähti vielä pyörällä kiertolenkille, vaikka oli väittänyt, että ajaminen takkusi. Selitykset olivat keskenään ristiriitaisia. Nainen nähtiin baarissa kello 0.20, ja uhri oli saattanut kuolla ennen puoltayötä. Alibi ei ollut pitävä.

Solmu Salminen /IL

Post Reply