Pieksämäki - Epäilty henkirikos 3.10.2020

Ratkaisemattomat henkirikokset vuodesta 2010 alkaen
Forum rules
Uusien ketjujen nimissä tulisi mainita vähintäänkin tapahtumapaikka ja vuosi.
Post Reply
User avatar
-Uta-
Posts: 5925
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Pieksämäki - Epäilty henkirikos 3.10.2020

Post by -Uta- »

Epäilty henkirikos Pieksämällä
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisist ... alla_93771
03.10.2020 klo 15.28
Itä-Suomi

Tänään lauantaina ennen puoltapäivää poliisille tuli ilmoitus väkivallanteosta Pieksämäen haja-asutusalueella.

Tapahtumapaikalta tavoitettiin rikoksesta epäilty ja tämänhetkisen tiedon mukaan väkivallan seurauksena kuollut uhri. Tapahtunutta tutkitaan henkirikoksena. Rikosnimike tarkentuu tutkinnan edetessä.

Tutkinta on alkuvaiheessaan, eikä tapahtuneesta voida siten tiedottaa tässä vaiheessa enempää.
User avatar
-Uta-
Posts: 5925
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: Pieksämäki - Epäilty henkirikos 3.10.2020

Post by -Uta- »

Mies vangittiin epäiltynä 03.10.2020 tapahtuneesta murhasta Pieksämäellä
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisist ... ella_93830
06.10.2020 klo 14.55
Itä-Suomi

Etelä-Savon käräjäoikeus vangitsi poliisin vaatimuksesta 80-luvulla syntyneen mieshenkilön epäiltynä murhasta.

Miehen epäillään tappaneen hänen entuudestaan tuntemansa 50-luvulla syntyneen naishenkilön Pieksämäen haja-asutusalueella lauantaina 03.10.2020.

Lisäksi miehen epäillään pahoinpidelleen kahta muuta, hänen entuudestaan tuntemaansa henkilöä tapahtumien yhteydessä.

Epäilty on ollut esitutkinnassa yhteistyöhaluinen.

Epäiltyä rikosta tutkitaan murhana, koska esitutkinnan aikana on tullut esille viitteitä teon suunnitelmallisuudesta.

Käräjäoikeus määräsi syytteen nostamisen määräajaksi 30.04.2021.

Poliisi ei tutkinnallisista syistä kerro epäillyn rikoksen tekotapaa, eikä sitä, miten asianosaiset tunsivat toisensa ennestään.
User avatar
itäviitta
Posts: 579
Joined: Wed Dec 14, 2011 6:30 pm
Location: Vesistö

Re: Pieksämäki - Epäilty henkirikos 3.10.2020

Post by itäviitta »

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6708 ... 08ecf0c9b3
Murhaepäily: Mies sytytti yli 60-vuotiaan naisen tuleen Pieksämäellä ja esti puolisoa auttamasta

Itä-Suomen poliisi pitää tekoa erityisen raakana ja julmana.
Pieksämäen lokakuisessa henkirikoksessa oli kyse polttamalla tehdystä epäillystä murhasta.
Poliisi kertoo, että 36-vuotias mies esteli uhrin puolisoa auttamasta tätä.
Yli 60-vuotias nainen kuoli tapahtumapaikalle.
Pieksämäen epäilty henkirikos tapahtui polttamalla. Uhrin puoliso yritti päästä apuun, mutta 36-vuotias mies esteli. Kuvituskuva.Pieksämäen epäilty henkirikos tapahtui polttamalla. Uhrin puoliso yritti päästä apuun, mutta 36-vuotias mies esteli. Kuvituskuva.
Pieksämäen epäilty henkirikos tapahtui polttamalla. Uhrin puoliso yritti päästä apuun, mutta 36-vuotias mies esteli.
Pieksämäen Virtasalmella 3. lokakuuta 2020 tapahtuneen epäillyn henkirikoksen esitutkinta on valmistunut. Itä-Suomen poliisi tiedottaa, että juttu siirtyy syyteharkintaan ja sen jälkeen todennäköisesti käräjäoikeuden pääkäsittelyyn toukokuun lopulla.

Tekoaikaan 36-vuotiasta miestä epäillään yli 60-vuotiaan naisen tappamisesta erityisen raa’alla ja julmalla tavalla. Henkirikoksessa oli myös vakaata harkintaa, joten poliisi on tutkinut sitä epäiltynä murhana.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jarkko Lappi kertoo tiedotteessa, että epäilty kohdisti naiseen fyysistä väkivaltaa. Väkivallan kestäessä epäilty kaatoi uhrin päälle bensiiniä ja sytytti tämän tuleen.
Teon lomassa mies esti uhrin puolisoa auttamasta tätä. Nainen kuoli tapahtumapaikalle.

Sitkeä surmaamispyrkimys?
Poliisi otti miehen kiinni tekopaikan läheisyydestä. Epäilty vangittiin normaaliajan puitteissa, ja hän on esitutkinnassa myöntänyt jollain tasolla aiheuttaneensa uhrin kuoleman. Tiedotteen mukaan mies ei ole antanut omaa näkemystään siitä, minkäasteisesta rikoksesta hänen mukaansa on kyse.
Poliisi kertoo valinneensa jutussa vaitonaisen tiedotuslinjan.
– Perusperiaate oli, että esitutkinta turvataan. Halusimme myös varmistaa, että asianosaisten yksityisyys säilyy, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jarkko Lappi kertoo Iltalehdelle.

Tutkinnanjohtaja pysyttelee yhä suhteellisen niukkasanaisena. Lapin mukaan polttamista edeltänyt fyysinen väkivalta tapahtui ilman astaloa. Poliisin käsitys vakaasti harkitusta murhasta perustuu niin epäillyn käytökseen teon aikana kuin sitä edeltäneisiin aikoihin.
– Epäilty on tulen sytyttämisen jälkeen estänyt aktiivisesti uhrin puolisoa auttamasta uhria. Se on osoittanut sillä hetkellä vakaata harkintaa. Esitutkinnan aikana on käynyt ilmi myös pitkäaikaisempaa suunnittelua, joka ilmentää vakaata harkintaa, Lappi arvioi.

”Tunsivat ennalta”
Tiedotteen perusteella puoliso näyttää joutuneen polttosurman silminnäkijäksi. Poliisi ei kuitenkaan vahvista tätä. Epäilty ei ole rikosnimikkeen ohella kommentoinut myöskään väitetyn henkirikoksen tekotapaa.
Osapuolet eivät olleet toisilleen ventovieraita, mutta rikoskomisario kieltäytyy avaamasta ihmissuhdetietoja tarkemmin.
– Lyhykäisyydessään voi sanoa, että he tunsivat toisensa ennalta.

Henkirikos tapahtui polttamalla, mikä tarkoittaa sitä, että uhri sytytettiin tuleen elossa.
– Se on varsinainen tekotapa, joka kertoo myös raakuudesta ja julmuudesta.
Kierrä minut rannan puolelta
User avatar
-Uta-
Posts: 5925
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: Pieksämäki - Epäilty henkirikos 3.10.2020

Post by -Uta- »

Mies poltti tätinsä elävältä ja pakotti puolison katsomaan – lesken hätäpuhelu paljastaa järkyttävät tapahtumat
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ceac ... 0641747ea1
Eilen klo 7:24 (muokattu eilen klo 17:29)

Henkirikoksen taustalla on pitkään jatkunut mökkiriita perheen sisällä.
- Etelä-Savon käräjäoikeus käsittelee harvinaista polttomurhaa, jossa veljenpoika on surmannut tätinsä.
- Syyttäjä vaatii elinkautista vankeusrangaistusta. Syytetty myöntää tapon.
- Iltalehti seurasi oikeudenkäyntiä Mikkelin oikeustalossa perjantaina

Image
Tätinsä polttomurhasta syytetty mies peitti Etelä-Savon käräjäoikeudessa kasvonsa.

Poltin sen elävältä, 36-vuotias mies lähetti ääniviestin ystävälleen 3. lokakuuta 2020 vähän ennen puoltapäivää Pieksämäen Virtasalmella. Hän oli hieman aiemmin hakannut tätinsä, retuuttanut pihalle, kaatanut bensiiniä päälle ja sytyttänyt tuleen. Sen jälkeen hän soitti itselleen poliisit ja alkoi hyvästellä kavereitaan ääniviesteillä. Hän uskoi saavansa ainakin 13–14 vuoden vankeustuomion. – Perkele kun olisi ollut joku muu vaihtoehto, hän sanoi kaverilleen viestissä. Mies sanoi, että jos häntä pidetään hirviönä, kaveri ainakin tietää taustat. Hän sanoi, että vuosia kestänyt kiusaaminen ja häiriköinti on nyt loppunut ja kuusikymppinen nainen oli maksanut siitä hengellään. – Olemme kai nyt sujut, hän viestitti.

Nyt 37 vuotta täyttäneelle miehelle luettiin murhasyytteet Etelä-Savon käräjäoikeudessa Mikkelin oikeustalossa 28. toukokuuta 2021.

Isä: ”Mahdoton hyväksyä”
Julman henkirikoksen taustalla on pitkään jatkunut repivä sukuriita mökistä. Syytetyn isoisä oli rakentanut syytetyn isän maille saunamökin. Vastaaja oli muun muassa katsonut oikeudekseen repiä lukkoja. Mies sai joulukuussa 2019 tuomion vahingonteoista ja laittomasta uhkauksesta. Hän joutui maksamaan 8000 euroa korvauksia, minkä jälkeen hän menetti isänsä näkemyksen mukaan elämänsä hallinnan. Poika syytti ennen kaikkea tätiään.

Poika oli soittanut isälleen ja puhunut uhkaavasti tädistään. Isä yritti hankkia pojalleen apua Ankkuri-ryhmästä. He eivät kuitenkaan tehneet muuta kuin soittivat pojalle, sillä mitään konkreettista ei ollut tapahtunut. Isää pelotti, että poikaa uhkaa väkivaltakierre.

Syytetty oli saapunut kohtalokkaana päivänä isänsä luokse. Hän vaati isäänsä soittamaan tätinsä ja tämän miehen paikalle. Syytetty nosti kyynärpäällä isänsä kurkusta seinälle niin, että varpaat olivat hädin tuskin maassa. Poika uhkasi isäänsä pitkäteräisellä leikkuuveitsellä. Sekunnit tuntuivat tunneilta ja tunnit tuntuivat selittämättömän pitkiltä päiviltä. Kokemuksena on mahdoton hyväksyä, että tällaista tapahtui. Tuntui, että olisin tajun menettänyt ja helpompi olisi, jos minä kuolisin siihen paikkaan, isä kertoi oikeudessa.

Isä koki, että hänellä ei ole riittävästi fyysistä voimaa irtautua poikansa hallintaotteesta. Hän pelkäsi henkensä edestä, mutta kieltäytyi soittamasta pariskunnalle. Isä ei halunnut, että poika kohdistaa heihin samanlaista väkivaltaa. – Perheessämme on aina ollut tärkeintä ihmisten fyysinen koskemattomuus, hän sanoi oikeudessa ja murtui.

Syytetty: ”Haluan nauttia”
Pariskunta saapui kuitenkin paikalle, kuten he olivat tehneet joka lauantai. Raivon vallassa ollut syytetty päästi isänsä irti ja kävi pariskunnan miehen kimppuun. Syytetty yritti estää soitot hätäkeskukseen. Isä pääsi pakenemaan ja sai lopulta yhteyden hätäkeskukseen. Hän ei tiennyt, onko sisko tai lankomies jo tapettu, eikä uskaltanut mennä katsomaan. Syytetty oli hakannut aviomiehen maahan ja suuntasi ankarimman väkivallan tätiinsä.

Syyttäjän mukaan mies on muun muassa painanut veistä naisen rintaan, hakannut ja potkinut, kun tämä on maannut maassa. Syyttäjän mukaan hän oli sanonut: ”Pilasit akka elämäni”. Syytetty retuutti naisen ulos pihalla olevan auton taakse, otti autosta kanisterin ja kirveen, kaatanut puoli-istuvassa asennossa olevan puolustuskyvyttömän naisen päälle bensiiniä. Ja sytyttänyt tuleen.

Aviomies yritti auttaa vaimoaan, mutta syytetty esti kaikki yritykset. Syyttäjän mukaan terveydentila ei mahdollistanut kovempia keinoja puuttua. Uhri pystyi nousemaan ylös, juoksemaan, heittäytymään maahan ja kierimään siinä toivossa, että liekit sammuvat. Syytetty piti aviomiestä hallintaotteessa. Puoliso pyysi, että saisi auttaa vaimoaan.
– Minä haluan nauttia vielä vähän aikaa, syytetty vastasi syyttäjän mukaan ja pakotti miehen katselemaan.

Sydäntä särkevät hätäpuhelut
Kun puoliso pääsi irti, hän yritti tukahduttaa liekkejä sammutuspeitteellä, mutta ne eivät talttuneet. Hän sai tulen sammumaan vasta jauhesammuttimella. Silloin oli jo myöhäistä. Aviomies onnistui pakenemaan naapuriin ja soitti järkyttyneenä hätäkeskukseen. Hänellä on vaikeuksia kertoa osoitetta. – Hän tappoi minun vaimon polttamalla, puoliso sanoo oikeudessa kuullussa puhelunauhassa.

Hätäkeskuksen vastaajalla on vaikeuksia uskoa kuulemaansa. Hän kysyy, onko miehen kertoma totta ja kyselee, milloin teko on tapahtunut. Puoliso vastaa tuohtuneena, että juuri äsken. Hätäkeskuksesta kysytään vielä, onko uhri elossa. – No ei varmasti ole. Se on ihan karrelle palanut. Hän kuristi minua, eikä päästänyt sammuttamaan, aviomies sanoo oikeudessa kuullulla hätäpuhelunauhalla. Puoliso kertoi vielä, että syytetty jäi talolle selvittämään välejään isänsä kanssa. Hän uskoi, että syytetty tekee isälleenkin todennäköisesti jotain. Kun häneltä kysyttiin, pääseekö hän uhrin luokse, hän vastasi ettei uskalla mennä. Myös naapuri soitti ääni väristen hätäkeskukseen ja yritti antaa tarkempia osoitetietoja. Hän antoi puhelimen vielä aviomiehelle, joka kertoi uudestaan, että vastaaja oli polttanut tämän vaimon tämän silmien edessä.

Ääninauhojen kuuntelun aikana oikeudessa paikalla ollut leski hautasi kasvonsa käsiinsä istuntopöydällä särkyneenä miehenä. Vastaajan isä katsoi häntä surullisin silmin taaemmalta riviltä.

Myöntää tapon
Syytetty peitti oikeudessa kasvonsa lippalakilla ja kasvomaskilla, eikä olisi halunnut tulla kuvatuksi. Hän kuunteli käsittelyä hieman täristen ja pälyillen ympärilleen.

Miestä syytetään murhan lisäksi pahoinpitelyistä ja vahingonteosta. Hän oli lyönyt puhelinta veitsellä.

Asianomistajat vaativat syytetyltä tuhansia euroja korvauksia muun muassa stressiperäisen häiriön aiheuttamista haitoista.

Mies on myöntänyt syyllistyneensä tappoon, mutta kiistää murhan. Syyttäjä vaatii murhasta muun muassa elinkautista vankeusrangaistusta. Syyttäjän mukaan myös alentuneesti syyntakeinen on mahdollista tuomita elinkautiseen.

Tapauksen käsittely jatkuu maanantaina 31. toukokuuta. Iltalehti seurasi perjantain käsittelyä paikan päällä.


ANTTI HALONEN /IL
User avatar
-Uta-
Posts: 5925
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: Pieksämäki - Epäilty henkirikos 3.10.2020

Post by -Uta- »

^ jatkuu...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ceac ... 0641747ea1
Eilen klo 7:24 (muokattu eilen klo 17:29)

Oikeudenkäynti alkamassa
klo 09:09:

Oikeudenkäynnin oli tarkoitus alkaa aamulla yhdeksältä. Istunto pääsee siis alkamaan hieman myöhässä. Mikkelin oikeustalon aulaan on kerääntynyt vähän alle kymmenen ihmistä. Kyseessä on murhaoikeudenkäynti. Iltalehden tietojen mukaan syytetty on uhrin veljenpoika. Hänellä on allaan tuomioita vahingonteoista ja laittomasta uhkauksesta. Iltalehden tietojen mukaan perheessä on taustalla ainakin repivä mökkiriita.

Syytetty tuotu saliin
klo 09:28:

Oikeudenkäynti alkaa. Syytetty on tuotu saliin. Hänellä on päässään lippalakki ja kasvoillaan kasvomaski. Paikalla on myös asianomistajina uhrin kuolinpesä, uhrin aviomies ja uhrin veli. Uhrin isä ja sisko eivät ole paikalla, mutta ovat tapauksessa asianomistajina.

Osa istunnosta salataan
klo 09:45:

Istunnon aluksi käsitellään salassapidettäviä osia. Asianomistajat ovat esittäneet toiveen, että ainakaan he eivät ole salissa paikalla, kun oikeus käy kirjallisessa todistelussa tapauksen kuvamateriaalia läpi. Lisäksi osa paikallaolijoista on pyytänyt istunnon salaamista niiltä osin, kun käsitellään terveystietoja. Istunnon puheenjohtaja kehottaa asianomistajia huomauttamaan, kun käsittelyssä lähestytään vaihetta, joka on heidän mielestään parempi käsitellä suljettujen ovin. Osa asianomistajista ja vastaaja ovat pyytäneet, että heitä kuullaan suljettujen ovien takana. Vastaaja on ilmoittanut, että jos yleisö on paikalla, hän käyttää oikeuttaan olla hiljaa. Istunnon puheenjohtajan mukaan itse tapahtumia koskien kuuleminen on kuitenkin julkista. Arkaluonteisista kohdista hän pyytää avustajia vinkkaamaan, kun sellainen kohta lähestyy.
Osa käsittelystä siis salataan tänään.

Rankat syytteet
klo 09:58:

Syyttäjä vaatii miehelle rangaistusta pahoinpitelyistä, laittomasta uhkauksesta ja murhasta.
Murhasyytteessä mies on syyttäjän mukaan tappanut tätinsä polttamalla hänet elävältä. Hän on ensin tehnyt ruumiillista väkivaltaa muun muassa pitämällä veistä rintakehällä, hakkaamalla ja potkimalla maassa. Syyttäjän mukaan syytetty sanoi: "Pilasit akka elämäni".
Hakkaamisen jälkeen mies on syyttäjän mukaan retuuttanut uhrinsa ulos pihalla olevan auton taakse, ottanu autostaan bensakanisterin ja kirveen ja sytyttänyt puoli-istuvassa asennossa olleen naisen tuleen. Nainen pystyi nousemaan ylös, juoksemaan, heittäytymään maahan ja kierimään yrittäen sammuttaa tulta.

Sisällä mies on syytteen mukaan hakannut uhrin aviomiestä, joka on yrittänyt puuttua tilanteeseen. Mies on paennut vessaan yrittäen soittaa apua. Syytetty on potkaissut oven sisään ja estänyt hätäpuhelun. Vielä pihalla aviomies oli yrittänyt auttaa vaimoaan, mutta syytetty oli estänyt. Kun nainen paloi, mies pyysi, että olisi päässyt auttamaan. - Syytetty on ottanut asianomistajaa kiinni kurkusta takaapäin ja sanonut: "Minä haluan nauttia vielä vähän aikaa", syyttäjä sanoo.

Syyttäjän mukaan aviomies ei pystynyt vastustelemaan enempää terveydentilansa vuoksi. Mies pääsi hakemaan sammutuspeitteen, mutta se ei auttanut. Lopulta hän sai palon sammumaan jauhesammuttimella.

Syyttäjän mukaan hän on käynyt isänsä kurkkuun kiinni ja nostanut sen jälkeen seinälle. Hän on vienyt leikkuuveitsen isänsä kurkulle ja uhannut häntä.

Myöntää tapon
klo 10:15: Syytetty vastustaa murhasyytettä, mutta myöntää teonkuvauksen ja syyllistyneensä tappoon. Hän myös myöntää aviomieheen kohdistuneen pahoinpitelyn, mutta isänsä kohdalla hän katsoo syyllistyneensä vain lievään pahoinpitelyyn. Syytetyn avustaja sanoo jokaisen syytteen kohdalla, että syytetyllä ei ole tarkkoja muistikuvia tapahtumista.

Syytetty myöntää korvausvaatimukset osin. Ei kuitenkaan suurimmilta osin täysimääräisinä. Syytetty myöntää hautajaiskulut perusteeltaan ja määrältään. Hän kuitenkin katsoo, että on velvollinen korvaamaan "kohtuulliset" hautajaiskulut. Hän myöntää 70 prosenttia summasta, mikä on reilut 3500 euroa. Murhasta aiheutuneita korvauksia hän vastustaa perusteeltaan ja myöntää korkeintaan 1500 euron korvauksen epäsuorasta vahingosta. Asianomistajat ovat vaatineet 8000 euroa muun muassa traumaperäisestä stressihäiriöstä ja sen aiheuttamasta haitasta.

Puheenjohtaja kysyy, onko vaatimus esitetty oikealla tavalla. Puolustuksen avustaja kehottaa puheenjohtajaa pysymään roolissaan. Asianomistajat sanovat, että asia on esitetty oikein, eikä kyseessä ole vaatimus kärsimyskorvauksesta.

Taustalla mökkiriitaa
klo 10:29:
Nyt alkaa asianesittely. Syyttäjä sanoo, että taustalla on ollut pitkäaikaisia erimielisyyksiä perheessä vastaajan isänisän omistaman mökin käyttöoikeuksista. - Siellä on käyty vuoropuhelua lukkojen ja kaiken muun osalta ja siellä on tehty rikosilmoituksia, syyttäjä sanoo. Syyttäjän mukaan tuomio on painanut vastaajan mieltä. Hän on kokenut kaunaa vainajaa kohtaan. Erilaisissa puheissa hän on käyttänyt ilmaisuja, että vainaja "saa maksaa" tai "palkkansa", mitä hän on aiheuttanut. Eli määrätyt vahingonkorvausmaksut.

- Sen johdosta sitten tuolloin 3.10. on ollut tämä kohtaaminen. Se on ollut kaikkien tiedossa, että pariskunta käy tiettynä päivänä siellä (vastaajan isän luona). Sitä ennen vastaaja on sinne mennyt ja tivannut isäänsä pariskuntaa paikalle soittamaan. Siinä on ollut vastaajan ja isän välinen kahakka, mikä on syytteessä kuvattu. Isä ei soittanut, mutta pariskunta on saapunut muuten paikalle, väkivalta on kohdistunut pariskuntaan. Erityisesti naiseen, ja aviomies on yrittänyt mennä väliin muiden syytekohtien tapaan. - En väitä, että vastaaja on jonain hetkenä päättänyt, että tapan tätini. Vakaa harkinta perustuu siihen, että hän on ollut kaunainen ja kostonhaluinen, syyttäjä sanoo.

Syyttäjän mukaan vastaaja on pitänyt yhtenvä vaihtoehtona, että kaunaisuus ja kostonhalu päättyy, kun täti maksaa hengellään. Vastaaja on siis ensin pahoinpidellyt isäänsä, sen jälkeen vainajaa ja hänen puolisoaan, vienyt vainajan erikseen pihalle ja erikseen sytyttänyt hänet tuleen. - Hän on pitänyt toisen tappamista varteenotettavana toimintavaihtoehtona ennakkoon. Ei syyttäjäkään väitä, että siinä on kymmeniä minuutteja tai tunteja tekoa tehty, mutta elävältä polttaminen on niin poikkeuksellinen jopa tässä lajissa. Kun ottaa huomioon, että on saatettu vielä vainaja ensin puolustuskyvyttömäksi omalla väkivallalla, syyttäjä sanoo.

Syyttäjän mukaan vaikka vainaja on yrittänyt sammuttaa "vain" minuuttien ajan, se on ollut selkeästi kidutuksenomainen vaikkakin lyhyt hetki. Erityisen raaka ja julma tekotapa, joka on yksi murhanimikkeen mahdollisista edellytyksistä, perustuu siis teon poikkeuksellisuuteen. Muun muassa aviomiehen kohtelu taas vaikuttaa siihen, että vastaajan teko on kokonaisutuena arvostellen törkeä.

Vaatimus elinkautisesta
klo 10:31:

Syyttäjä vaatii vastaajalle elinkautista vankeusrangaistusta. Hänen mukaansa myös alentuneesti syyntakeinen on mahdollista elinkautiseen tuomita.

Mökkiriita "asian huippu"
klo 10:36:
Vastaajan puolustuksen mukaan mökkiriidasta aiheutunut tuomio oli vain "asian huippu". Puolustuksen mukaan pariskunta on myös saapunut paikalle yllättäen, mikä on johtanut sitten seuraaviin tapahtumiin. Siis syytettyihin pahoinpitelyihin ja murhaan. Puolustus myöntää, että henkirikoksen tekotapa on harvinainen.

Asianomistajien avustaja huomauttaa, että vastaaja on nimenomaan vaatinut, että pariskunta soitetaan paikalle. Puolustus sanoo, että vastaajan isä ei ehtinyt soittaa siskolleen. Puolustuksen mukaan vastaaja ei myöskään tiennyt, että pariskunta tulisi paikalle.

Ensimmäinen hätäkeskuspuhelu
klo 11:18:

Kirjallisessa todistelussa kuullaan ensimmäisenä hätäkeskuksen puhelu. Isä soittaa ja kertoo, että häntä on kuristettu ja uhkailtu puukolla, ja hän itse pääsi karkuun. Isä kertoo myös, että hän olisi kuullut ammuskelua. Hätäkeskuksen vastaaja kertoo hälyttäneensä paikalle poliisin. Isän mukaan asunnossa on hänen siskonsa ja siskon mies. Ei muita.

Isä ei tiennyt, onko joku tapettu. Hätäkeskuksen vastaaja kehottaa soittamaan uudelleen, jos tilanne muuttuu. Isä vastaa, että ei uskalla mennä katsomaan. Puolustus huomauttaa, että isä puhuu erittäin rauhallisesti.

Toinen hätäkeskuspuhelu
klo 11:23:

Seuraavaksi kuullaan uhrin miehen soitto hätäkeskukseen. Hän kuulostaa järkyttyneeltä ja itkunsekaiselta.

(Vastaaja) tappo minun vaimon polttamalla, hän sanoo puhelussa. Mies kertoo päässeensä naapuriin karkuun. Hänellä on vaikeuksia kertoa osoitetta hätäkeskuksen vastaajalle.
- Oliko tuo totta, mitä sanoit, hätäkeskuksen vastaaja sanoo
- Kyllä, vastaaja poltti minun vaimoni elävältä ja kuristi minua, mies vastaa.

Hätäkeskuksen vastaaja kysyy, milloin tilanne on tapahtunut. Mies vastaa tuohtuneena, että juuri nyt. Häneltä kysytään, onko uhri vielä elossa. - No ei varmasti ole. Se on ihan karrelle palanut. Vastaaja kuristi minua eikä päästänyt sammuttamaan, mies sanoo.

Aviomies kertoo, että syytetty jäi talolle selvittämään välejä tämän isän kanssa ja uskoi, että syytetty tekee hänellekin todennäköisesti jotain. Kun mieheltä kysytään, pääseekö hän uhrin luokse, mies sanoo, ettei uskalla mennä sinne.

Puhelun aikana aviomies hautaa kasvonsa käsiinsä pöydän päälle murtuneena. Vastaajan isä katsoo häntä murheellisin silmin.

Kolmas hätäkeskuspuhelu
klo 11:35:

Kolmas hätäpuhelu. Naapuri soittaa murtuneella äänellä hätäkeskukseen. Hän kertoo osoitteen rauhallisesti. Hän kertoo, että vastaaja on pahoinpidellyt ja polttanut uhrin, mutta aviomies on päässyt pakenemaan heidän luokseen. - Isä on vielä tilalla. En tiedä, mitä hän tekee sille tai on tapahtunut sen jälkeen. Naapuri antaa vielä aviomiehelle puhelimen. Hän toistaa, että vastaaja poltti hänen vaimonsa elävältä. - Hän poltti vaimoni elävältä minun silmieni edessä, hän sanoo ja ilmoittaa olevansa huolissaan vastaajan isästä.

Syyttäjä huomauttaa, että hätäkeskus ei ota ensin ymmärtääkseen, että elävä ihminen on poltettu. Se käy ilmi kaikista hätäkeskuspuheluista. - Ei antanut sammuttaa, kuristi minua. Pyysin, että pääsen sammuttamaan. Ei sammunut edes sammutuspeitteellä, jauhesammutuksella sammui, syyttäjä toistaa puhelun kohtia.

"Olemme kai nyt sujut"
klo 11:45:

Vastaaja on lähettänyt kaverilleen englanninkielisen ääniviestin tekonsa jälkeen. Hän kertoo tappaneensa ihmisen ja arvelee, että hän saa 13-14 vuoden vankeustuomion. - Koska minulla ei ole vittu rahaa asianajajaan. Ei sillä, että joku asianajaja minua auttaisi, hän sanoo suomennettuna. Hän kertoo, että hänen tappamansa henkilö on häirinnyt ja kiusannut häntä vuosia, eikä ole pyynnöistä huolimatta lopettanut. - Olemme kai nyt sujut, hän sanoo nauhalla. Vastaaja kertoo soittaneensa itse poliisille. - Hyvästi ystäväni, oli kiva tuntea.

Syyttäjän mukaan vastaaja puhuu rauhallisesti. Eli hän on syyttäjän mukaan ollut "ajassa ja paikassa" sekä ymmärtänyt, mitä on juuri tehnyt. Puolustus nostaa jo nyt esiin mielentilatutkimuksen ja huomauttaa, että ääniviesti on lähetetty noin 30 minuuttia tapahtuneen jälkeen.

Lisää ääniviestejä
klo 11:54:

Vastaaja lähetti myös toisen ääniviestin. Hän sanoo, että ulosotto ja kaikki kääntyi tosi rumaksi. Mies kertoo odottelevansa poliisia ja lähtevänsä oletettavasti 14 vuodeksi vankilaan. - Perkele kun olisi ollut joku muu vaihtoehto. Vastaaja nostaa jälleen esiin vuosia jatkuneen kiusauksen ja toivottaa kaikkea hyvää. Hän on lähettänyt toiselle ystävälleen samanlaisen viestin, jossa toteaa ulosottokuvioiden päättyneen rumasti. Hän sanoo uhrin maksaneen hengellään vuosien kiusanteon ja häiriköinnin. - Minun elämä on nyt ohi. Ei muuta kuin kiitoksia sinullekin kaveruudesta, hän sanoo viestillä. - Jos ihmiset pitävät minua hirviönä, sinä tiedät syyt, hän jatkaa.

Vastaaja harmittelee, että hänellä ei ole varaa asianajajaan. Hän ei saa apua oikeuteen tai sen jälkeen velkoihin ja hän on menettänyt kaiken. - Vittu kun olisi muu keino, hän sanoo myös toiselle kaverille viitaten, että henkirikos oli ainoa ratkaisi vuosia kestäneeseen riitaan.
- Ei muuta kuin kaikkea hyvää sinne. Hyvästi, hän päättää viestinsä.

Hän sanoo vielä toisessa viestissä samalle kaverille. - Poltin sen elävältä.

Istunnossa tauko
klo 12:23:

Istunnossa on nyt lounastauko. Käsittely jatkuu kello 13.15.

Istunto jatkuu
klo 13:28:

Käsittely jatkuu viimeisillä julkisilla kirjallisilla todisteilla. Syyttäjä käy läpi asiakirjoja, joiden mukaan poltamalla tapahtuneet henkirikokset ovat harvinaisia. Hän vetoaa Oikeuslääketieteellisen tietojärjestelmän hakuihin. Syyttäjän mukaan on tyypillisempää, että ruumis yritetään polttaa henkirikoksen jälkeen. Syyttäjän mukaan tapauksia on ollut 1,6 vuodessa polttamalla vuosina 2016-2020. Joinain vuosina niitä on ollut muutama, joinain vuosina ei yhtään. - Hyvin harvinaisesta tekotavasta on siis kyse, syyttäjä sanoo.

Puolustus huomauttaa, että tapauksen ratkaisussa ollaan aika avoimen kysymyksen edessä, kun tapauksai on niin vähän. Hän viittaa pohdintaan erityisen raa'asta ja julmasta tekotavasta, mikä siis on yksi vaatimuksista sille, että henkirikos voi täyttää murhan kriteerit.

Vanha tuomio esiin
klo 13:36:

Puolustus esittää todisteeksi syytetyn aiemman tuomion. Puolustuksen mukaan se avaa osittain riidan taustaa. Riita on ollut uhrin ja syytetyn välillä. Suurin osa on vahingontekorikoksia. Joukossa on yksi laiton uhkaus. Syytetty oli katkonut muun muassa mökistä lukkoja. Laiton uhkaus taas liittyy tilanteeseen, jossa osapuolet olisivat kokoontuneet selvittämään riitaa. Puolustus kertoo, että syytetty on vastustanut syytteitä vanhassa tuomiossa. Hänet tuomittiin maksamaan noin 8000 euroa korkoineen. Syytetyn avustaja kertoo, että riita on lähtenyt saunarakennukseen liittyen ja se on eskaloitunut.

Asianomistajan avustaja huomauttaa, että syytetty on polttanut vanhaan tuomioon liittyen myös irtaimistoa. Avustajan mukaan ei ole tavatonta, että syytetty aiheuttaa vahinkoa polttamalla.

Seuraavaksi salissa käsitellään todisteita, jotka eivät ole julkisia. Yleisö poistuu käsittelyn ajaksi.

Syytetyn isä kertoo tapahtumista
klo 14:47:

Kirjallinen todistelu on päättynyt. Kun salissa käsiteltiin kuvamateriaalia, omaiset poistuivat murheellisina omasta tahdostaan salista. Yleisö on kutsuttu saliin ja henkilökuuleminen alkaa. Ensimmäisenä vuorossa on syytetyn isä. Hän astelee todistajalle varattuun paikkaan, joka on suoraan syytetyn edessä. Häneltä kysytään, sopiiko se. - Voin mennä, mies sanoo ja kävelee paikalle.

Hän kertoo, että tapahtumat käynnistyivät televisiohuoneessa. Syytetty saapui paikalle ja alkoi vaatia, että isä soittaa pariskunnan paikalle. Poika tarttui isäänsä kiinni, työnsi kurkusta seinää vasten ja uhkasi pitkäteräisellä leikkuuveitsellä. Isä ei osaa arvioida, kauanko tilanne kesti. - Sekunnit tuntuivat tunneilta ja tunnit tuntuivat selittämättömän pitkiltä päiviltä. Kokemuksena on mahdoton hyväksyä, että tällaista tapahtui. Tuntui, että olisin tajun menettänyt ja helpompi olisi, jos minä kuolisin siihen paikkaan, hän kertoo. - Koin tilanteen sellaiseksi, että minulla ei ollut fyysistä voimaa katkaista hallintaotetta. Pyrin toimimaan estäen isommat vahingot tapahtumiin, hän kertoo. Isän ääni murtuu ja sanoo, että perheessä on aina ollut tärkeintä ihmisten fyysinen koskemattomuus. - Tuntui, että sellaista ei voi tapahtua, isä sanoo murtuen, eikä pysty jatkamaan kommenttiaan loppuun.

Isä kieltäytyi soittamasta pariskunnalle, koska aavisti pojalla olevan antipatioita heitä kohtaan. Hän kertoo, että ei halunnut poikansa kohdistavan heihin samanlaista väkivaltaa kuin oli isään kohdistanut. Hän uskoi, että poika aiheuttasi hänelle pistohaavavamman.
- Koen, että henkeni oli vaarassa, isä vastaa syyttäjän kysymykseen.

Pariskunta saapui paikalle ja uhrin aviomies päästi syytetyn isän pinteestä. Sen jälkeen syytetty kävi isän mukaan uhrin aviomiehen kimppuun. Isä poistui ensin keittiöön, jonne hänen siskonsa tuli perässä. Syytetty saapui ja kävi naiseen käsiksi. Isä kertoo siirtyneensä vessaan yrittäen soittaa hätäkeskuksesta apua, koska syytetty oli hetkellisesti menettänyt mielenkiintonsa häneen. Isä kertoo kuulleensa huutoa. Hän kertoo tulkinneensa pamaukset laukauksiksi. Hän arvelee, että kyseessä oli kuitenkin syytetyn kirveeniskut auton laseihin.

Isä yritti hankkia apua pojalleen
klo 15:46:

Isä kertoo, että syytetyllä ei ollut minkäänlaisia välejä pariskuntaan. Se johtuu erilaisista asiakokonaisuusyhteyksistä, jotka olivat kehittyneet syytetyn aiemmasta käräjätuomiosta aiemmilta vuosilta. - Tämä on minun johtopäätökseni asiasta, isä kertoo. Isän näkemyksen mukaan hänen poikansa on katsonut, että uhri oli syyllinen tuomion saamiseen toimiessaan asiamiehenä. Asiat yhdistyivät toinen toisiinsa ketjuna. Palloa ei saatu enää hallittua.

Suhteet ilmenivät isän mukaan niin, että henkilökohtaisia puhevälejä ei ollut enää ollenkaan. Syytetty ja pariskunta pyrkivät väistämään toinen toistaan, jotta kohtaamista ei tapahtuisi. Syytetty oli isän mukaan puhunut, ettei tämä sietänyt uhria silmissään tai halua nähdä heitä ikinä lähellään. - Se taisi olla edellinen päivä, kun hän (syytetty) soitti minulle, että tekeekö hän lopun tai tasaako hän tilit. Henkeä uhkaava lausunto oli näkemykseni asiassa. Hän ikään kuin minun kauttani välitti viestiään pariskunnalle.

Isä oli pyytänyt apua Ankkuri-ryhmältä, mutta he totesivat, että mitään ei ole tehtävissä, kun mitään konkreettista ei ole tapahtunut. Isän mukaan he vain soittivat pojalle ja kysyivät, miten hän jaksaa. Ankkuri-toiminnan tarkoitus on puuttua varhain lasten ja nuorten rikollisuuteen sekä lähisuhdeväkivaltaan ja tehdä ehkäisevää työtä.

Isä oli toivonut, että pojalle ei syntyisi väkivallan ketjua. Vanha käräjätuomio oli vaikuttanut poikaan paljon. - Hänellä ei ollut elämä hallinnassa.


ANTTI HALONEN /IL
User avatar
-Uta-
Posts: 5925
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: Pieksämäki - Epäilty henkirikos 3.10.2020

Post by -Uta- »

Mies kaatoi bensaa sukulais­naisen päälle ja poltti tämän hengiltä Pieksämäellä –  tuomittiin elinkautiseen
Käräjäoikeus tuomitsi miehen alentuneesti syyntakeisena tehdystä murhasta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008091583.html
STT, Iiro-Matti Nieminen
29.6. 21:29


Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 37-vuotiaan miehen elinkautiseen vankeuteen sukulaisnaisen polttamisesta kuoliaaksi Pieksämäellä viime lokakuussa. Oikeuden mukaan Lauri Juhani Taavitsainen tappoi uhrinsa kaatamalla bensaa tämän päälle ja sytyttämällä tämän palamaan.

Henkirikos tapahtui tekijän miespuolisen sukulaisen luona. Oikeuden mukaan Taavitsainen pahoinpiteli ensin tätä miestä ja vaati soittamaan paikalle sukulaisnaisen ja tämän puolison. Heidän saavuttuaan Taavitsainen heitti sukulaisnaisen puolison lattialle, löi tätä nyrkillä ja potki miestä tämän ollessa maassa.

Sen jälkeen Taavitsainen otti naisesta kiinni ja muun muassa paineli veitsenkärjellä uhriaan rintaan. Hän tarttui naista hiuksista ja retuutti tämän pihalle. Taavitsainen otti autonsa takakontista kanisterin, kaatoi bensaa naisen päälle ja sytytti uhrin palamaan.

Naisen puoliso yritti mennä auttamaan, mutta Taavitsainen piti miehestä kiinni ja esti auttamisen. Miehen aneltua Taavitsainen päästi hänestä lopulta irti. Mies sai palon sammumaan, mutta uhri kuoli vammoihinsa.

Tekijä puhui "tilien tasaamisesta"

Taavitsainen kiisti syytteen murhasta, mutta myönsi syyllistyneensä tappoon.

Taavitsainen kertoi oikeudessa, että hänellä oli ollut raskas elämänvaihe kesällä ja syksyllä 2020, mikä oli johtunut aiemmasta rikosprosessista, jonka hän oli kokenut oikeusmurhaksi. Loppuvuodesta 2019 hänet oli tuomittu useista vahingonteoista ja velvoitettu maksamaan korvauksia muun muassa eräälle sukulaiselleen. Tämän asiaa hoiti oikeudessa nainen, jonka Taavitsainen myöhemmin poltti kuoliaaksi.

Sukulaismiehen mukaan Taavitsainen koki naisen syylliseksi siihen, että oli saanut tuomion. Oikeudessa esitetyn todistelun mukaan Taavitsainen puhui ennen surmatyötä muun muassa "tilien tasaamisesta" ja kohdisti uhkauksia naista kohtaan.
Suunnitelmallisuutta osoittavat seikat tukevat oikeuden mukaan sitä, että Taavitsainen toimi vakaasti harkiten. Oikeuden mukaan tappo myös tehtiin erityisen raa'alla ja julmalla tavalla, joten sen mukaan kyseessä oli murha.

Oikeus päätyi harkinnassaan elinkautiseen
Mielentilatutkimuksen perusteella käräjäoikeus katsoi, että Taavitsainen oli tekohetkellä alentuneesti syyntakeinen. Oikeuden mukaan mies syyllistyi alentuneesti syyntakeisena tehtyyn murhaan sekä muutamiin muihin rikoksiin.

Oikeuden mukaan tekijä ymmärsi tekonsa seuraukset uhrille ja tekonsa rangaistavuuden. Oikeus katsoi, että teko oli murhaksikin poikkeuksellisen törkeä.
Oikeus päätyi siihen, että alentuneesta syyntakeisuudestaan huolimatta Taavitsainen pitää tuomita elinkautiseen vankeuteen.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

STT ja IS kertovat alentuneesti syyntakeisena tehdystä murhasta tuomitun miehen nimen hänen tekojensa luonteen ja niistä tuomitun rangaistuksen vuoksi.
User avatar
-Uta-
Posts: 5925
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: Pieksämäki - Epäilty henkirikos 3.10.2020

Post by -Uta- »

Pieksämäellä tapahtuneesta henkirikoksesta elinkautiseen tuomittu valitti tuomiostaan hovioikeuteen
Käräjäoikeus katsoi tuomitun syyllistyneen murhaan Pieksämäellä vuoden 2020 lokakuussa.
https://yle.fi/uutiset/3-12021013
JUHO LIUKKONEN
14.7. 15:09 . Päivitetty 14.7. 15:41


Pieksämäellä viime lokakuussa tapahtuneesta henkirikoksesta tuomittu on valittanut käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen.

Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi 37-vuotiaan miehen elinkautiseen murhasta kesäkuussa. Käräjäoikeus luonnehti tuolloin tekoa raa'aksi ja julmaksi.

Tuomitun puolustusasianajaja Harri Tuure vahvistaa, että valituksella haetaan muutosta syyksiluettuun rikosnimikkeeseen ja seuraamuksiin. Puolustuksesta rikosta tulisi käsitellä tappona murhan sijaan.

Lisäksi, koska mielentilatutkimuksen perusteella vastaajan katsottiin olleen teon aikana alentuneesti syyntakeinen, tulisi puolustuksen näkökulmasta vankeustuomio muuttaa määräaikaiseksi.
User avatar
-Uta-
Posts: 5925
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: Pieksämäki - Epäilty henkirikos 3.10.2020

Post by -Uta- »

Hovioikeus säilytti suurilta osin Pieksämäen polttomurhaajan saaman aiemman tuomion
Syytetty oli vaatinut hovioikeudelta, että hänet tulisi tuomita aiemmasta poiketen syylistyneen alentuneesti syyntakeisena lievään pahoinpitelyyn, tappoon ja lievään vahinkoon. Hovioikeus kuitenkin päätyi kuitenkin tulkinnassa Etelä-Savon käräjäoikeuden kannalle.
https://yle.fi/uutiset/3-12480163
JUHO LIUKKONEN
7.6. 14:17


Itä-Suomen hovioikeus on säilyttänyt elinkautisen vankeusrangaistuksen Pieksämäen polttosurmasta.

Hovioikeuden tuomio pitkälti myötäili jo aiempaa käräjäoikeuden kantaa. Mies oli tuomittu aiemmin kesällä 2021 Etelä-Savon käräjäoikeudessa elinkautiseen alentuneesti syyntakeisena neljästä rikoksesta: kahdesta pahoinpitelystä, yhdestä vahingonteosta ja murhasta. Rikokset tapahtuivat lokakuussa 2020 Pieksämäellä.

Tapauksen taustalla oli suvun keskuudessa jatkunut riita. Lopulta mies oli pahoinpidellyt tätinsä aviomiehen ja polttanut tätinsä hengiltä.

Hovioikeus katsoi, että asiassa on riidatonta, että 38-vuotias syytetty oli rikokset tehdessään alentuneesti syyntakeinen. Samalla katsottiin, että syytetty oli toteuttanut teon poikkeuksellisen määrätietoisesti ja kylmäverisesti. Lisäksi hovioikeuden mielestä teko oli murhaksi ja teko-olosuhteiden osalta poikkeuksellinen ja "selvästi törkeämpi" kuin murhaksi katsotut henkirikokset tavallisesti.

Hovioikeus korotti aiempaan käräjäoikeuden tuomioon verrattuna syytetyn korvausvelvollisuutta aiheuttamastaan kivusta, särystä ja muista tilapäisistä haitoista sekä oikeudenkäyntikulusta.

Tuomiosta voi valittaa korkeimpaan oikeuteen, mikäli korkein oikeus myöntää asiaan valitusluvan.
Post Reply