HKI Vallila - Henkirikos 31.10.2020, epäiltynä 3 alaikäistä

Ratkaisemattomat henkirikokset vuodesta 2010 alkaen
Forum rules
Uusien ketjujen nimissä tulisi mainita vähintäänkin tapahtumapaikka ja vuosi.
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: HKI Vallila - Henkirikos 31.10.2020, epäiltynä 3 alaikäistä

Post by härkä »

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000007914007.html
Vaati viiden euron seteliä
Epäilty tapon yritys ja törkeä ryöstö tapahtuivat 3. lokakuuta Kaukajärven Keskisenkadulla.

Ote linkistä.
https://www.google.com/maps/@61.4729956 ... 312!8i6656
Olettamani paikka Keskisenkadulla , jos seikalla on nyt merkitystä ?
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: HKI Vallila - Henkirikos 31.10.2020, epäiltynä 3 alaikäistä

Post by härkä »

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/24f5 ... 86552556fc
Vallilan teinitappajalle uusi tuomio – yli kaksi vuotta vankeutta

Ryöstöyrityksen yhteydessä tehty puukotus oli käräjäoikeuden mukaan tapon yritys.
Vallilan taposta tuomittu, vuonna 2004 syntynyt poika syyllistyi henkirikoksen yritykseen Tampereella.
Käräjäoikeus olisi tuominnut 4,5 vuotta vankeutta ilman alla ollutta tappotuomiota.
Teko oli myös ryöstön yritys. Toinen poika tuomittiin nuorisorangaistukseen.
Kuusikymppinen mies kaatui sinisen nuolen osoittamaan paikkaan.Kuusikymppinen mies kaatui sinisen nuolen osoittamaan paikkaan.
Kuusikymppinen mies kaatui sinisen nuolen osoittamaan paikkaan. POLIISI
Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut vuonna 2004 syntyneen, aiemmin Helsingin Vallilan tapostakin tuomitun pojan 2 vuoden ja 3 kuukauden vankeuteen tapon yrityksestä, ryöstön yrityksestä sekä muista rikoksista nuorena henkilönä.

Poika puukotti tamperelaista miestä hengenvaarallisesti keskivartaloon Kaukajärven kaupunginosassa 3. lokakuuta 2020, nelisen viikkoa ennen toteuttamaansa henkirikosta Vallilassa. Tuomittu ja hänen niin ikään alaikäinen kaverinsa olivat rahantarpeessa ja suunnittelivat ryöstävänsä sivullisen ohikulkijan.
Käräjäoikeus käsitteli juttua viime kuussa. Pojan puolustus myönsi puukotuksen, mutta vetosi yli 60-vuotiaan miehen väitetysti uhkaavaan käytökseen. Mies käveli karaokebaarista kotiin juomalasi kädessä ja heitti sen samassa yhteydessä, kun poika tuli vaatimaan rahaa.

Poika kiisti, että puukotus olisi ollut hengenvaarallinen ja vetosi hätävarjelun liioittelutilanteeseen. Kyse ei puolustuksen mukaan ollut myöskään ryöstöyrityksestä, vaan rahan pummaamisesta.
Käräjäoikeus päätteli pojasta annetun hammaslääkärilausunnon perusteella, että uhri oli todennäköisesti heittänyt lasin nimenomaan puukottajaa päin. Tämä ei kuitenkaan riittänyt hätävarjelun liioittelutilanteen perusteeksi. Poika oli valmiiksi käynyt oikeudettomasti uhrin kimppuun ja kertoi oikeudessa, että menetti hermonsa. Oikeuden mukaan poika puukotti enemmänkin kostaakseen kuin puolustaakseen itseään.
– Kysymys ei ole ollut hätävarjelusta. Tilannetta kokonaisuutena arvioiden vastaajalta on voitu edellyttää muunlaista suhtautumista. Kysymys ei ole ollut edes hätävarjelun liioittelusta, käräjäoikeus tiivistää tuomiossa.

Valkotakkinen puukottaja vaati uhrilta rahaa ja puukotti, kun tilanne kärjistyi.Valkotakkinen puukottaja vaati uhrilta rahaa ja puukotti, kun tilanne kärjistyi.
Puukotus oli vammojen perusteella hengenvaarallinen. Pojan ei näytetty erikseen tavoitelleen uhrin kuolemaa, mutta vatsaan pistäminen riitti täyttämään todennäköisyystahallisuuden määritelmän. Pojan tuli ymmärtää, että puukotuksen varsin todennäköinen seuraus oli uhrin kuolema. Varttunut mies selviytyi hengissä, koska sai apua nopeasti.

Käräjäoikeus otti ankarin sanankääntein kantaa puukottajan toimintaan. Ellei tuomitulla olisi ollut taustallaan yli 9 vuoden vankeustuomiota Vallilan veriteosta, käräjäoikeus olisi mitannut rangaistukseksi 4,5 vuotta vankeutta. Tappotuomion vuoksi tekijä sai ”alennusta”.
– Tapon yrityksellä on aiheutettu asianomistajalle vakavaa henkistä kärsimystä ja vakavia fyysisiä vammoja. Vastaajan teot osoittavat hänessä varsin suurta syyllisyyttä ja välinpitämättömyyttä toisten ihmisten henkeä ja terveyttä kohtaan, oikeus arvioi.

Toinenkin poika tuomittiin
Puukottajan kaveri kiisti syytteen ryöstön yrityksestä, mutta tuli silti tuomituksi päävastaajan kanssa. Hän ajoi autoa ja antoi tekovälineen puukottajalle. Pojat myös pakenivat paikalta yhdessä. Vuonna 2005 syntynyt poika tuomittiin vuoden mittaiseen nuorisorangaistukseen.
Pojat ajoivat saman vuorokauden aikana Loimaalle ja syyllistyivät kotirauhan rikkomiseen nuorina henkilöinä yhdessä vuonna 2005 syntyneen tytön kanssa. Puukottajan syyksi luettiin lisäksi törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Poika ajoi ulos kovassa vauhdissa.

Puukottaja velvoitettiin korvaamaan uhrille yli 13 000 euroa kivusta, särystä, tilapäisestä haitasta ja kärsimyksestä.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Iltalehti ei julkaise tuomitun nimeä tämän nuoren iän vuoksi.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
User avatar
-Uta-
Posts: 5925
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: HKI Vallila - Henkirikos 31.10.2020, epäiltynä 3 alaikäistä

Post by -Uta- »

Toinenkin 16-vuotias poika tuomittiin pitkään vankeuteen Vallilan taposta
Pojat olivat tapon tehdessään 16-vuotiaita. Teko tapahtui Helsingissä lokakuussa 2020.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009055562.html
Niko Ranta
9:54


HELSINGIN hovioikeus korotti roimasti Helsingin Vallilan Alepan edustalla väkivaltaisuuksiin syyllistyneen pojan tuomiota.

Oikeus katsoi, että 16-vuotias poika syyllistyi ikätoverinsa tavoin tappoon sekä törkeään ryöstöön, ja langetti hänelle 7 vuoden vankeustuomion.

Käräjäoikeus oli katsonut aiemmin, että poika olisi auttanut henkirikoksessa, ja tästä syystä se oli antanut 4,5 vuoden tuomion.

IKÄTOVERI on saanut jo aiemmin 9 vuoden ja 4 kuukauden tuomion, mutta hänen osuuttaan ei hovioikeudessa enää käsitelty. Hän oli syyllistynyt ennen henkirikosta myös perusmuotoiseen ryöstöön.

Lokakuun lopussa 2020 tapahtuneessa puukotuksessa kuoli vuonna 2001 syntynyt mies. Häneen osui parikymmentä puukoniskua. Hänet vietiin ambulanssilla sairaalaan, jossa hän kuoli.

TUOMITUT olivat sopineet rikoksen uhrin kanssa tapaamisen, jossa oli tarkoitus tehdä huumekauppoja. Oikeuden mukaan suunnitelmana oli alun alkaenkin ryöstö eikä huumeiden osto. Väkivalta loppui vasta sitten, kun uhrilta oli saatu viedyksi laukku.

Syyttäjän mukaan tappoon ja törkeään ryöstöön osallistui myös kolmas poika. Hänen osuuttaan on tarkoitus käsitellä ensimmäisessä rikosasteessa, eli Helsingin käräjäoikeudessa ensi viikolla.

HÄN on välttänyt aiemmin syytteet, koska hänen katsottiin olleen teon aikaan alle 15-vuotias, eikä siten rikosoikeudellisessa vastuussa. Myöhemmin tehdyssä oikeuslääketieteellisessä ikäarviotutkimuksessa on käynyt ilmi, että poika olisikin ollut teon hetkellä yli 15-vuotias. Poika on kiistänyt tämän ja osallisuutensa tekoon.

IS ei julkaise tuomittujen nimiä, koska he olivat teon tehdessään alaikäisiä.
Post Reply