Raaka perhetragedia 1930-luvun Lohjalta

Ratkaistut rikokset, rikoksentekijän kuolemaan päättyneet tapaukset, kadonneiden ja löytyneiden ketjut, aiheettomiksi osoittautuneet jutut, vuodesta 2010 alkaen siirrettyinä muista uusista
Post Reply
User avatar
Queen
Posts: 2139
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Raaka perhetragedia 1930-luvun Lohjalta

Post by Queen » Wed Jul 25, 2018 5:09 pm

Tätä tapausta ei taida olla vielä Hejacissa.
Tästä Lohjalla tapahtuneesta perhetragediasta on jo yli 80 vuotta aikaa. Tapaus on hyvin harvinainen.

Lohjalainen palstatilallinen KN asui huvilassa tyttärensä ja kolmen poikansa kanssa. Lasten mukaan isä oli ollut hyvä ja rakastava siihen asti, kunnes perheeseen tuli äitipuoli AN. Hänellä oli kaksi omaa tytärtä, joista toinen asui Inkoossa ja toinen Lohjalla. Äitipuoli ei pitänyt miehen lapsista, eivätkä lapset äitipuolestaan.
Perheen isä oli muuttunut uuden avioliiton solmimisen jälkeen ja alkanut pitää lapsiaan rasitteena, joista oli päästävä eroon ja pian. Lasten piti todistajien mukaan tehdä ankarasti työtä. Jos äitipuoli ei ollut tyytyväinen työurakoihin, lapset jäivät ilman ruokaa.
Todistajat myös kertoivat äitipuolen maininneen useaan otteeseen, että hänen miehensä lapsista ei ole muuhun kuin tapettaviksi.
-Jäisi yksin jäljelle ja saisi rahat, oli äitipuoli sanonut yhdellekin todistajalle.
Eräs todistaja kertoi oikeudessa äitipuolen sanoneen usein miehelleen:
-Olisipa minulla sellaiset lapset kuin sinulla, tappaisin ne ja itseni.
Hän oli myös näyttänyt kahden poikapuolensa silloisia 50 000 markan vakuutuskirjoja ja sanonut, että jos hän jaksaisi odotella kaksi vuotta, rahat olisivat hänen.

SAIRAS POIKA SAUNAKAMARISSA

Perheen tytär GN oli muuttanut kotoa pois heti, kun siihen oli tarjoutunut tilaisuus. Hän asui veljensä surman aikaan Lappträskissa, Lapinjärvellä. Hän oli vaatinut perintösaatavansa isältään oikeusteitse. Asia hermostutti isää ja äitipuolta. Äitipuolella kun oli omat bisneksensä; hän myi vakituisesti pirtua ja kauppa kävi vilkkaasti, etenkin viikonloppuisin.
Kuulusteluissa äitipuoli kertoi, että aviomies KN oli keksinyt keinon, jolla rahapulasta selvittäisiin. Pariskunta oli tutustunut Lohjalla vakuutusasiamieheen. Hänestä tuli pariskunnalle hyvä tuttu ja niinpä he usein juopottelivat yhdessä.
Yksi pojista, EN kuoli keuhkotautiin. Poikaa samoin kuin hänen veljeään pidettiin saunakamarissa, joka oli ahdas ja pimeä. Poikaa hoitanut lääkäri EÖ piti paikkaa pahimpana mahdollisena keuhkosairaalle. Hän oli vaatinut, että poika tulisi lähettää sairaalaan. Poika oli kertonut lääkärille, ettei hänelle anneta rahaa sairaalamatkaan.
Äitipuoli oli sanonut, ettei poika sairaalahoitoa tarvitse, koska hän ei siitä enää parane.
Kun vakuutusasiamies TL oli pariskunnan vieraana kamarissa, oli sairas poika istunut tuvassa alakuloisena. Poika oli kertonut taloon pistäytyneelle naapurille, että vanhemmat haluavat vakuuttaa hänet väkisin.
Toinen todistaja kertoi, että poika oli huutanut kotinsa pihalla vanhempien ja vakuutusasiamiehen raahatessa häntä saunakamariin:
-Te tahdotte minun hengelläni tienata!
Isä oli ottanut keuhkotautia sairastavalle pojalleen 30 000 markan henkivakuutuksen.
Kun poika oli haudattu, kahden elossa olevan pojan henkivakuutuksia oli korotettu tuntuvasti. Kumpikin poika joutui allekirjoittamaan oman henkivakuutuksensa, arvoltaan 80 000 mk.

TOISEN POJAN KOHTALO - PALKKAMURHA

Kuulusteluissa äitipuoli kertoi, että hänen miehensä oli järjestänyt poikansa AN:n hengiltä raha-asioiden parantamiseksi. Tämä tapahtui siten, että isä oli löytänyt Virkkalasta tehtävään sopivan miehen. Hän oli monista törkeistä rikoksista tuomittu, Siuntiossa kirjoilla ollut ER, joka oli sovittanut 10 vuoden kuritushuonetuomion ryöstömurhasta. ER oli puuhastellut pirtun salakuljetuksen parissa vapauduttuaan ja saanut jalkaansa poliisin ampuman luodin.
ER kävi pariskunnan kotona sopimassa, että hän toimii pojan kohtalona, jos saa 6 000 mk. Äitipuolen mielestä palkka oli liian korkea yhdestä murhasta, mutta asia sovittiin kuitenkin. Äitipuoli piti tästä pojasta hieman enemmän kuin muista ja kehotti miestään sanomaan ER:lle, että ottaisi pojan hengiltä mahdollisimman kivuttomasti.
ER väijyi uhriaan Vohloistentiellä illalla toukokuun lopussa, kun AN oli tuomassa hevosella pehkukuormaa kotiinsa. ER löi poikaa kivellä päähän. Poika sai kallonmurtuman ja kuoli heti. Surmaaja kaatoi pehkukuorman pojan päälle. Palkkiota hakiessaan hän oli kertonut, että kaikki kävi hyvin kivuttomasti.
Vanhemmat kertoivat tutuille, että hevonen oli jostain syystä pillastunut, kärryn pyörä osunut kiveen ja kuorma kaatunut. Vanhemmat arvelivat pojan nukkuneen kuorman päällä. Ohikulkija oli hälyttänyt apua paikalle huomatessaan onnettomuuden. Auttamaan ryhtyneet olivat ihmetelleet, miten kärry voi kaatua tasaisella tiellä. Ihmetystä herättivät myös kolme kiveä, jotka oli yhden todistajan mukaan tuotu ja aseteltu tielle.
Piirilääkäri tutki kuorman alle jääneen vainajan ja kertoi epäilleensä, ettei kyseessä ollut tapaturma. Uhrin päässä ollut ruhjevamma oli ammottava, eikä sellainen voinut aiheutua kuorman alle jäännistä. Lääkäri ei kuitenkaan käynnistänyt poliisitutkintaa! Syyttäjäkin ihmetteli, miten välinpitämättömästi poliisiviranomaisetkin olivat suhtautuneet tapahtuneeseen, kun paikalla käynyt todistajakin oli heti ajatellut, ettei kyseessä voi olla tapaturma.

VAKUUTUSRAHOJEN KÄYTTÖ

Kun pojan ruumis vietiin Lohjan kauppalaan onnettomuuspäivän iltana, vanhemmat ja saattajat viettivät harjakaisia naapurissa. Pirtukanisteri hupeni kahvin ohella. Todistajan mukaan suru oli kaukana siitä tilaisuudesta.
Äitipuoli kertoi oikeudessa mihin vakuutuksesta saadut 80 000 mk olivat kuluneet. Huvilan uuteen rakennukseen oli mennyt 50 000 mk, palstan ostoon 10 000 mk ja vakuutusmiehelle lainattiin 6750 mk. Äitipuoli ei unohtanut omia tyttäriään, vaan antoi toiselle 2000 mk ja toiselle 1500 mk. Vakuutusasiamies muutti perheineen Lohjalta Viipuriin, jossa pariskunta kävi heitä tapaamassakin.
Viipurin matkan aikana korotettiin vielä elossa olevan pojan GN:n vakuutusta. Vakuutusasiamies ehdotti korottamista 125 000 markalla. Ehdotus hyväksyttiin. Oikeuden istunnossa kävi selville, että pojalle oli tehty henkivakuutuksia yhteensä 226 000 markan arvosta.

KOLMANNEN POJAN JA ISÄN KOHTALO

Perheen rahatilanne kiristyi jälleen. Äitipuoli kertoi oikeudessa, että isä päätti helmikuussa järjestää "tapaturman" vielä elossa olevan poikansa pään menoksi. Murhasuunnitelman mukaan isän piti lyödä poika kuoliaaksi kirveen hamaralla puimalassa ja pudottaa hänet sitten noin 4 metrin korkeudelta pehkuladon lattialle. Uhri olisi ruhjoutunut lattialla oleviin ajokaluihin ja maatalouskoneisiin.
Isä ja poika olivat puimalassa, kun isä huitaisi kirveen hamaralla poikaa takaraivoon. Poika ei kuitenkaan tuupertunut iskusta, vaan pääsi pakenemaan haava päässään. Todistaja kertoi oikeudessa nähneensä, kun mies meni kirves mukanaan puimalaan. Pian tämän jälkeen hän kuuli pojan huutavan:
-Mitä sinä ajattelet, isä?
Poika siis juoksi karkuun, mutta isä tuli perässä kirves olallaan huutaen poikaa pysähtymään. Poika pinkoi pakoon. Lähinaapuri näki, miten isä otti taskustaan nuoraa ja palasi puimalaan. Hän hirttäytyi siellä.
Äitipuoli oli matkustanut aamulla sisarensa luo naapuripitäjään, mutta palannut hevosella samana iltana kotiin. Naapuri oli mennyt kertomaan emännälle, että tämän mies oli hirttäytynyt puimalassa. Äitipuoli oli vain nauraen todennut:
-Vai hirtti itsensä. Sellaista se flikka sai, ja faija oli hyvin hermostunut.
(Oma huomautus: En ymmärrä, mitä tämä edellinen lausunto tarkoittaa.)
Äitipuolella oli hallussaan väärennetty valtakirja pakoon päässeen pojan henkivakuutusrahojen nostamiseksi.
Nyt jo poliisinkin epäilyt heräsivät. Onnettomuuksia ja kuolemantapauksia yhteen perheeseen oli sattunut liiaksi lyhyellä aikaa. Kylällä oli myös puhuttu melko avoimesti, ettei AN kuollut tapaturmaisesti, vaan hänet murhattiin.
Äitipuoli pidätettiin pari viikkoa miehensä hirttäytymisen jälkeen. Hän oli pari viikkoa pidätettynä ennenkuin avautui kertomaan perheen asioista. Hän tunnusti, että kuritushuonevanki ER oli murhannut pehkukuorman alle jääneen pojan. Äitipuoli sanoi myös, että pelkää tunnustuksen jälkeen ER:n kostoa hänelle, kun pääsee vankilasta.

SYYTETYT KIISTIVÄT

Oikeutta käytiin 9.4.1935 Lohjalla. Satoja ihmisiä kerääntyi seuraamaan oikeudenkäyntiä. Valtionsyyttäjä vaati äitipuolelle rangaistusta yllytyksestä murhaan ja murhan yritykseen. Palkkamurhaaja ER:lle vaadittiin rangaistusta murhasta. ER tuotiin oikeuteen Turun lääninvankilasta. Hän oli joutunut istumaan autovarkaudesta ja pirtun salakuljetuksesta tuomiota.
Äitipuoli kiisti syytteet, vaikka oli tunnustanut osallisuutensa kuulusteluissa. Samoin kiisti ER. Hänen mielestään mitään rikosta ei ollut tapahtunut, vaan kaikki johtui ihmisten ilkeistä puheista.
Kihlakunnan oikeus harkitsi asiaa 3 tuntia. Oikeus katsoi syytteen enemmän kuin puoliksi toteennäytetyksi, vaan ei täydellisesti. Oikeus päätti alistaa asian Turun hovioikeuden tutkittavaksi. Molemmat syytetyt palautettiin vankilaan odottamaan tuomiota.
2.10.1935 Turun hovioikeus tuomitsi kuritushuonevanki ER:n 12 vuodeksi kuritushuoneeseen murhasta. Äitipuoli sai yllytyksestä murhaan ja murhan yritykseen 12 vuotta kuritushuonetta ja päälle 10 päivää pesänkavalluksesta.
Alustus on kirjoitettu Alibi 6/2008 -lehdessä olleen artikkelin mukaan.
--------
Ilmeisesti tämän ensimmäisenä kuolleen pojan asiaan ei oikeudessa puututtu mitenkään, vaikka sekin vaikuttaa ainakin kuolemantuottamukselta (tai vähintäänkin heitteillejätöltä), sillä olihan sairasta poikaa väkisin raahattu saunakamariin, eikä hänelle hankittu välttämätöntä hoitoa. Herää kyllä kysymys, miksi tuo poikaa hoitanut lääkäri ei toimittanut poikaa sairaalaan, oli rahaa tai ei. Eihän ihmishenki voi olla siitä kiinni, että potilas on sairastumishetkellä varaton.


User avatar
Arvo Kyyrölä
Posts: 246
Joined: Tue Jun 30, 2015 6:29 pm

Re: Raaka perhetragedia 1930-luvun Lohjalta

Post by Arvo Kyyrölä » Fri Jul 27, 2018 1:21 pm

Kiitokset mielenkiintoisesta alustuksesta!

Kaivelin eilisiltana arkistojeni pölyjä, ja löysin kaksi lehtileikettä, joista jälkimmäinen julkaistiin Etelä- Savo lehdessä 6.6.1935. Lisääkin leikkeitä todennäköisesti löytyisi, mutta se on vähän kuin etsisi neulaa heinäsuovasta.Ehkä palaamme paremmalla ajalla asiaan..

https://imgur.com/a/oo4fUtF
https://imgur.com/a/PoVYLLq

User avatar
Queen
Posts: 2139
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Raaka perhetragedia 1930-luvun Lohjalta

Post by Queen » Sat Jul 28, 2018 9:12 am

Kiitos itsellesi mielenkiintoisista lehtileikkeistä.
Kyseessä oli siis Nystenin perhe ja rouvan nimi Eva ja miehen Karl. Vakuutusasiamies oli Topi Luukkonen. Lehtileikkeissä on todettu, että mies oli täysin vaimonsa määräysvallan alla. Niin se varmasti olikin, koska perheen isä oli aiemmin ollut ihan asiallinen mies.
Palkkamurhaaja näkyy olleen Evert Råberg.

User avatar
will
Posts: 2261
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Raaka perhetragedia 1930-luvun Lohjalta

Post by will » Mon Jul 30, 2018 7:17 am

Uutisten mukaan tämä on ollut stereotyyppinen paha äitipuoli-tarina. Siis sellaisiakin sattuu, ja stereotypioilla on vastineensa elävässä elämässä, kunhan lakia valvova silmä katsoo muualle. Loppu poikkeaa vanhoista tarinoista, missä paha saa ns. palkkansa samalla mitalla, mutta yhteiskunta kuitenkin rankaisi. Lähtöasenteet ovat olleet sellaisia, että hieman epäilyttää, kuinka yhteiskuntakelpoista väkeä tuolla pitkähköllä koppihoidolla saatiin aikaiseksi. Mutta ainakin yritettiin.

Queenille: Tytär oli vaatinut perintösaataviaan oikeusteitse, mikä oli hermostuttanut uusperheen vanhempia. Äitipuolen tokaisun tarkoitus lienee ollut syyllistää tytärtä isänsä itsemurhasta.

User avatar
Queen
Posts: 2139
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Raaka perhetragedia 1930-luvun Lohjalta

Post by Queen » Mon Jul 30, 2018 5:34 pm

Juu, no nyt minä ymmärsin tuon äitipuolen sanoman. Kiitos selvennyksestä!

Post Reply