Ulvilacase

Post Reply
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Ulvilacase

Post by Tara »

15.7.2007 perhekerhossa:
nimimerkin ''minä vaan'' tekemässä avauksessa ''Mistä miehenne tykkää'' keskustelua suuseksistä:
Image

Î kuvakaappauksessa näkyvä video:

Tässä sama video kuin perhekerhossa esitelty, mutta terävämpänä.

;) Lapsethan eivät aikuisten jutuista ole kiinnostuneita, varsinkaan jos netissä lukee jossakin: tämä ei sitten ole lapsille.Tottelevat heti eivätkä toki klikkaile mitään aikuisille tarkoittettua..

Auer mainitsi jotakin päinvastaisesta, että kun lapsille esittää käskyn niin eihän se tehoa, esim kun hän oli huutanut ja käskenyt menemään ulos, koska taloon on tullut tappaja, niin eiväthän ne mihinkään lähteneet.

kolme kuvakaappausta 'pehmolelupornovideolta':
Imagehttp://picasion.com/
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Corazzon
Posts: 32
Joined: Wed Jan 27, 2016 11:01 pm

Re: Ulvilacase

Post by Corazzon »

You don't know babe, what you do to me. Ihan oikeestiko tällaista schaissea tarjoillaan tuossa kerhossa lapsille? No en kyllä yhtään ihmettele noita pitkiä tuomioita. Melkoisen sairasta touhua. Lienee ns. normitouhua kerhonpitäjälle. Ja ne parilla klikkauksella avautuvat linkit ovat aivan avoinna kaikille, lapsillekin ...
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Täällä sentään ymmärretään ero pornografisen sisällön levittämisen ja Ulvilan rikosvyyhteen olennaisesti nivoutuvien (pornoon ja seksiin viittaavien) tosiasioiden julkituomisen välillä.

En viitsi laittaa hieman OT-tyyppistä tekstiä suljettuun ketjuun enkä omaksi viestikseen, joten lisäsin tekstiä aiemman viestini loppuun.

Viittauksena naapuripalstalle:

Nimimerkki "Pieni liekki" jaksaa edelleen olla sokea omille kunnianloukkauksilleen ja syyttää Taraa ja minua siitä, että spekuloimme Anneli Auerin ja vanhimman lapsen osallisuudella surmaan.

Anneli Aueria ja perheen vanhinta tytärtä kutsuvat murhaajiksi Anneli Auerin kaikki nuoremmat lapset salauksesta poistetussa, julkisessa etp-materiaalissa sekä ilmaiseksi klikattavassa hovioikeuden tuomioselosteessa. Vaikka Anneli Auer sai hovioikeudessa murhasyytteiden osalta vapauttavan tuomion, murha on edelleen avoin ja on olemassa julkiset perusteet sille, että Anneli Auerin ja vanhimman tyttären osallisuudella murhaan voi edelleen spekuloida. Saman kohtalon jakaa Bodom-murhista epäilty Nils Gustafsson, jota moni väittää edelleen tekijäksi ja jonka epäilijöitä tai syyttelijöitä ei vapauttavasta tuomiosta huolimatta ole tuomittu kunnianloukkauksista.

Ole nyt sitten edes tasapuolinen "Pieni liekki" ja tehtaile tutkimuspyyntöjä myös Bodom-kirjoittelijoiden toiminnasta. Nosta syyttävä sormesi myös Anneli Auer kirjoittaa -blogin törkykírjoittelijaa vastaan. Hän (ehkä Anneli Auer, ehkä ei) panettelee, vihjailee ja satuilee ties mitä nimetyistä virkamiehistä ja keskustelupalstojen nimimerkeistä.

Amanda Lahti on nyt täysi-ikäinen, vaikka olikin rikoksen tekohetkellä rikosoikeudellisesti syyntakeeton 9,5-vuotias lapsi. Kyse on murhasta, jonka tekijää ei toistaiseksi ole saatu juridiseen vastuuseen ja jossa vanhimman lapsen (mahdollisesti väärällä) silminnäkijätodistuksella on aikanaan ollut ratkaiseva rooli.

Tytön osuus yön tapahtumissa saattoi olla mikä tahansa viattomasta silminnäkijästä irvokkaaseen kanssarikolliseen. Ikänsä puolesta vanhinta lasta voi kummassakin tapauksessa pitää manipuloinnin ja väärintekojen uhrina. Nuorempien lasten epärehellisyydestä tai valemuistojen tehtailusta ei ole mitään todisteita. Nuorimpia lapsia ja sijaisvanhempia kohtaan on olemassa pelkät Anneli Auerin ja Amanda Lahden sekä heidän tukijoukkojensa enemmän tai vähemmän hatusta vedetyt syytökset. Amanda Lahden todettiin valehdelleen lsh-rikostutkinnan yhteydessä ainakin Jens Kukan tapaamiskerroista.

Nuorempien lasten kertomuksia tukevat välillisesti Anneli Auerin ja Jens Kukan hovioikeudessa kovennetut ja yksimielisesti langetetut lsh-vankeustuomiot.

Kaikki lapset - myös vanhin lapsi - saattavat vielä muuttaa silminnäkijäkertomuksiaan, kunhan kasvavat ja itsenäistyvät. Nuoremmat lapsetkin alkavat kohta täysi-ikäistyä. He eivät ole ilmaisseet ainakaan julkisesti, että heidän äitiä ja sisarta kohtaan esittämissään syytöksissä olisi mitään muutettavaa tai että he haluaisivat uudelleen solmia siteitä äitiinsä, sisareensa tai näitä tukeviin isovanhempiinsa. Päin vastoin - toiseksi vanhin lapsi on jo etp:ssä ilmaissut, ettei ikinä halua tavata äitiään ja vanhinta sisartaan, koska pelkää heitä.

Toiseksi vanhin lapsi (etp):

Image

Toiseksi nuorin lapsi (etp):

Image

Image

Mitä lapset sanovat, "Pieni liekki"?

Anneli Aueria pitää murhaan syyllisenä poliisiviranomaisten enemmistö, (koska poliisi ei enää tutki tapausta aktiivisesti ja pitää sitä tekijän suhteen selvitettynä). Anneli Aueria pitää murhaan syyllisenä myös usea käräjäoikeuden tuomari ja 2-1 -äänestyksessä vähemmistöön jäänyt hovioikeudenneuvos Hagar Nordström, jonka eriävä lausunto sisältyy edelle linkitettyyn tuomioselosteeseen.

Mitään todisteita, jotka saisivat minut uskomaan, että Tähtisentiellä on riehunut ulkopuolinen "huppumies", ei toistaiseksi ole esitetty. Seikat, jotka johtivat Anneli Auerin vapauttamiseen hovioikeudessa, riippuivat mielestäni kahden miestuomarin voimakkaasta asenteellisuudesta ja heidän ylikorostuneesta, reaalielämälle vieraasta "in dubio pro reo" -näkökannastaan, joka johti jopa täysin mielikuvituksellisten tapahtumakulkujen ja peräkkäisten sattumusketjujen kehittelyyn ja Anneli Auerille epäsuotuisien silminnäkijätodistusten muunteluun ja hylkäämiseen, kuten Rindekin edellä esitti.

Millä perusteella nimimerkki "Pieni liekki" pitää murhaajaa ulkopuolisena miehenä? Eihän hän ole tutustunut kunnolla edes etp-aineistoon - puhumattakaan siitä, että olisi kyennyt sisäistämään täällä kirjoitettuja, faktapohjaisia ja lähdemaininnat sisältäviä viestejä tai ottamaan niissä esiintyvät silminnäkijätodistusten ristiriitaisuudet ja muut Anneli Auerin kannalta epäsuotuisat seikat huomioon muodostaessaan kantaansa. Lsh-rikosten osalta oikeudenkäyntiaineisto on salattu.

"Pienen liekin" syylliseksi epäilemän, Auer-Lahden naapurustossa asuneen, itseään surman jälkeen fileerausveitsellä viillelleen tatuoidun mieshenkilön jalan koko ei korreloi Tähtisentieltä taltioitujen oikean jalan veristen kengänjälkien kanssa, hänen kotietsinnässään ei löytynyt mitään raskauttavaa ja hänellä oli alibi. Uhrin lattian kengänjälkiin kokonsa puolesta (n. 30 cm, mikä vastaa miesten talvikengissä n. kokoa 42) sopivat talvikengät jäivät surman jälkeen löytymättä, vaikka niiden piti olla tavanomaisella paikallaan asunnon tuulikaapissa tai eteisessä. Kyseiset talvikengät löysivät Anneli Auerin mukaan muuttokuormassa tiensä piilopaikastaan Tähtisentieltä Turkuun, jossa Auer piti niitä jonkin aikaa postinhakukenkinä ennen niiden hävittämistä.

Anneli Auer kertoi epäilleensä keväällä 2006, että uhrilla on toinen nainen. Nuoremmat lapset kertoivat äitinsä ja sisarensa suunnitelleen ja harjoitelleen Jukka S. Lahden surmaamista kesästä asti. Uhri surmattiin joulukuun 1. päivä.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Huooh. Pakko taas kerrata - vastineeksi naapuripalstan kertauksille.
Jos tätä Ulvilan-murha tapausta vertaa vain pieneltä osalta siihen 8-vuotiaan surmaan, niin jo siinä ollaan 'samalla lähtöviivalla':
Tässäkin osaltaan oli kyseessä lapsi. Lapsi joka onneksi jäi henkiin kaiken viranomaistoiminnan jälkeen...

Ajatelkaapa mitä kaikkea tämä silloinen lapsi on joutunut kärsimään.
Vuonna 2011 tytön elämään laskeutui jopa maanpäällinen helvetti. Vaikka tuolloin alettiin tukia lhs-epäilyjä niin lähtökohtana oli kuitenkin tytön veljen kertoma tarina siitä että sisko olisi osallisena surmaan...

Onneksi Anneli Auerin lapset jäivät henkiin Anneli Auerin ja Jens Kukan seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen.

Suomessa niin asiantuntijalausunnoissa kuin silminnäkijätodistuksissakin pätevät normaalisti demokraattisen päätöksenteon periaatteet. Lähtökohtaisesti enemmistön kanta ratkaisee, mikäli enemmistö ei koostu todistetusti epäluotettavista, epäkompetenteista tai rikollisiksi epäillyistä ja/tai syytteen alaisista henkilöistä, (esimerkkinä Intian taannoinen bussiraiskaus, jossa tekijöitä oli useita, mutta uhreja vain yksi).

Anneli Auerin veljeä, tämän vaimoa tai Anneli Auerin nuorempia lapsia ei epäillä rikoksista, heitä vastaan ei ole nostettu syytteitä eikä heidän maineessaan ole moittimista. Amanda Lahden on todettu valehdelleen ainakin lsh-tutkinnan yhteydessä Jens Kukan tapaamiskerroista.

Nuoremmat lapset ovat nimittäneen sisartaan murhaajaksi julkisissa oikeuspöytäkirjoissa (kohdat 73. – 108.) ja salauksesta vapautetuissa etp-lausunnoissa, jotka ovat ostettavissa ja joista on useita lainauksia nähtävissä mm. tässä ketjussa. Vanhin lapsi on kertonut julkisesti (Stern-lehti) kärsineensä vakavista mielenterveysongelmista ja joutuneensa jopa suljetulle osastolle. Nuoremmat lapset ovat kertoneet sisarensa tunnustaneen osallisuutensa surmaan useita kertoja.

On todennäköistä, että syyt vanhimman lapsen mielenterveysongelmiin ovat osin sisäsyntyisiä (johtuvat tytön psykofyysisestä rakenteesta ja perimästä) ja ovat osin ulkopuolisten tekijöiden, kuten traumaattisten kokemusten, äidin manipuloinnin ja outojen kasvatusmetodien synnyttämiä – eivät sijaisvanhempien tiukan kurin tai nuorempien sisarusten käytöksen aiheuttamia.

Kertauksena otteita Niina Bergin blogista:

Image

Image

Image

Image

Amanda Lahti (yksi henkilö) väittää yhtä. Sijaisvanhemmat ja kolme sisarusta (viisi henkilöä) väittävät toista. 5 – 1. Millä perusteella nimimerkki ”turumurre” pitää Amanda Lahden väittämiä ainoina mahdollisina totuuksina?

Naapuripalstan nimimerkki ”Xerxes” voisi vihdoin lukea tämän artikkelin ajan kanssa ja tutustua Anneli Auerin audioteknisiä harrastuksia ja laiteluetteloita koskevaan etp-aineistoon. Asiaa koskevia etp-lainauksia löytyy esimerkiksi tämän ketjun sivulta 632. Lisäksi ”Xerxes” voisi yrittää sisäistää tämän FBI:n äänitekniseen analyysiin kirjatun johtopäätöksen:
Tutkittavana olevasta tallenteesta ei pystytä tekemään ratkaisevia tieteellisiä johtopäätöksiä usean akustisen muuttujan, tallennusympäristön monimutkaisen luonteen ja tallennusjärjestelmän asettamien rajoitusten takia (puhelimen mikrofonityyppi, puhelun siirtojärjestelmän ja digitaalisen tallennusjärjestelmän ominaisuudet).


FBI:n tutkijat eivät olleet suomen kielen taitoisia.

FBI:n analyysi ei ole etukäteistallenteiden tai rinnakkaispuhelimen käytön osalta poissulkeva. Sen tulosta ei voi pitää teknisesti, tieteellisesti eikä juridisesti ratkaisevana. Hätäkeskuspuhelu saattoi lisäksi olla todellisuudessa noin puolitoista minuuttia äänitutkijoiden ja tuomareiden arvioimaa NiceLog-tallennetta pidempi.

Kaikki Ulvilan hätäkeskuspuhelun äänitekniset analyysit ja juridiset arvioinnit on tehty saman, mahdollisesti virheellisen aikajanan ja NiceLog-tallenteen, ei HÄKE-tulosteen (kirjallinen todiste nro 136) tai televalvontatietojen pohjalta. Ks. hovioikeuden tuomiseloste, kohdat 142 – 146. Tallenteella oleva ”kahden sekunnin tauko” saattoi todellisuudessa olla n. puolentoista minuutin mittainen.

Hovioikeuden tuomarit päätyivät jättämään ensimmäistä kertaa hovioikeudessa esitetyn uuden todisteen (kirjallinen todiste nro 136; HÄKE-tuloste) huomiotta. Syyttäjällä ei ollut aiemmin syytä epäillä yhteen hätäkeskuksen tietokoneeseen ja poliisien laatimiin aikajanoihin merkittyjä kellonaikoja. Tietokonevirhe selvisi syyttäjille vasta hovioikeuskäsittelyn aikana. Uuden todisteen perusteella ilmeni, että hätäkeskuksen NiceLog-pohjainen tietokonemerkintä saattoi olla virheellinen (tai sitä ei olllut lainkaan olemassa) ja poliisien laatimat ja äänitutkijoiden ja tuomareiden käytössä olleet hätäkeskuspuhelun aikajanat eivät vastanneetkaan televalvontatietoja ja HÄKE-tulosteen lokimerkintöjä. Matti Mäkisellä ja Juha Joutsenlahdella saattoi olla asiassa sormensa pelissä. Hätäkeskustallenne luovutettiin hätäkeskuksesta ensimmäiseksi Juha Joutsenlahdelle ja sitä analysoi ja litteroi Matti Mäkinen, jolla ei ollut äänitutkijan kompetenssia.

Image
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

  • Kirjoitin edellisessä viestissäni:
Enemmistön kanta ratkaisee, mikäli enemmistö ei koostu todistetusti epäluotettavista, epäkompetenteista tai rikollisiksi epäillyistä ja/tai syytteen alaisista henkilöistä.

On päivänselvää, että rikostapausta ratkottaessa kaikkia todistajanlausuntoja arvioidaan myös suhteessa muuhun todistusaineistoon. Ei kai sitä tarvitse erikseen kirjoittaa - paitsi nimimerkki "zemille".

En tarkoittanut demokraattisella päätöksenteolla (ehkä termi oli harhaanjohtava ja huonosti valittu) huutoäänestystä, vaan suomalaisessa juridisessa päätöksenteossa tavanomaista määräenemmistön kantaan tukeutumista. Tarkoitin demokratiaan (kansanvaltaan) tukeutumisella lähinnä eroa diktatorisesta; omavaltaisesta päätöksenteosta.

En pidä hyväksyttävänä sitä, että esim. asiantuntijatodistajat saisivat omaehtoisesti, subjektiivisesti tai yksittäisten, puolueellisiksi katsottavien taustatiimien, (kuten Anneli Aueria tukevan pedofiliamyönteisen ryhmän :!: ), johdolla päättää olevansa muita asiantuntijoita kompetentimpia.

Määräenemmistö ratkaisi myös Anneli Auerin vapautumisen murhasyytteestä, - yhdellä tuomariäänellä. Miksi määräenemmistön päätös ei kelpaa annelisteille lsh-tuomiossa, kun kyse on siinäkin ammatillisesti pätevien psykologian ammattilaisten näkökannoista ja koulutettujen tuomareiden päätöksistä?

Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä Vaasan hovioikeuden kahden miestuomarin ammatillisen pätevyyden voi perustellusti kyseenalaistaa, sillä he jättivät mm. tarkistamatta hätäkeskuspuhelun televalvontatiedot, jättivät osan Anneli Auerin kannalta raskauttavista vanhimman lapsen silminnäkijätodistuksista huomioimatta, muunsivat osaa tytön kertomuksista omavaltaisesti Anneli Auerin kertomuksiin sopiviksi ja käsittelivät nuorempien lasten kertomuksia epätasa-arvoisesti, asenteellisesti ja virheellisesti. Esimerkiksi pojan kertomusten ja hätäkeskuspuhelun aikaisten äänten suhteen hovioikeuden tuomioselosteessa on selkeä arviointivirhe:

Pojan kertomuksesta (etp):

Image

Hovioikeuden tuomioseloste, kohta 96. - 1:

Image

Poika ei väittänyt ikkunanrikkomisäänien tai oven avaamis- ja sulkemisäänien kuuluneen toistamiseen hätäkeskuspuhelun aikana, vaan jo ennen puhelua. Hovioikeuden tuomarit tekivät virheen, joka saattoi vaikuttaa heidän käsityksiinsä nuorempien lasten kertomusten luotettavuudesta.

Uhri ääntelee hätäkeskustallenteella siten, että häntä saatetaan (etukäteistallenteella) lyödä teräaseella, nauhurin käyttöä ei ole poissuljettu ratkaisevin tieteellisin tutkimustuloksin (FBI on ilmaissut analyysinsä johtopäätöksissä, että hätäkeskustallenteen heikko laatu ja muut äänitekniset seikat estävät ratkaisevien tieteellisten johtopäätösten tekemisen) ja Anneli Auerilla on ollut käytössään niin lukuisia tallennus- ja toistovälineitä, ettei kaikkien mahdollista käyttöä ole voitu poissulkea rekonstruktioiden avulla. Tallennus- ja toistovälineillä olisi ollut rajaton määrä potentiaalisia sijoituspaikkoja eikä kaikkien etukäteistallenteiden mahdolliseen käyttöön liittyvien äänien voi olettaa tallentuneen heikkolaatuiselle NiceLog-tallenteelle taajuusalueeltaan rajallisen lankapuhelinmikrofonin kautta.

KRP:n kokeneen äänitutkijan mukaan hätäkeskuspuhelu on epäaito. Anneli Auerilla on ollut tarvittava audiotekninen tietotaito ja välineet äänimaailman manipuloimiseen. Nuorempien lasten kuulohavainnot, tallenteen volyyminvaihtelut, naksausäänet, outo replikointi, vuoropuhelun puute, jotkin luonnottoman peräkkäiset äidin ja tyttären repliikit ja Anneli Auerilta takavarikoidut sadat äänitiedostot, (joissa osassa lapsen ääntä on muunnettu möreäksi miehen ääneksi), vahvistavat epäilyksiä surman ja hätäkeskuspuhelun lavastamisesta.

Kun arvioita tai lausuntoja punnitaan, arvioitsijoiden tai lausunnonantajien luotettavuuden ja/tai ammatillisen kompetenssiin tulisi tietenkin olla (mahdollisuuksien mukaan) samalla tasolla.

Nimimerkki ”zem” naapurissa:

Image

Amanda Lahden kertomuksissa ei tarvitse tarttua nyansseihin. Hänen kertomuksensa ovat olleet alusta asti muuntuvia, epätarkkoja ja ristiriitaisia.

Nuoremmilla lapsilla on ollut selkeät syyt olla kertomatta avoimesti surmayön tapahtumista vuosien 2006-2007 taitteessa, jolloin he ovat olleet 2-, 5- ja 7-vuotiaita ja ikänsä ja kehitystasonsa puolesta äitinsä auktoriteetin varassa.

Otteita hovioikeuden tuomioselosteesta:

Image

Image

Amanda Lahti ei ole tunnustanut äitinsä ja itsensä osallisuutta surmaan julkisuudessa. ”Rikolliset eivät tunnusta”, sanoi äiti tyttärelleen jo tilakuuntelussa. Anneli Auerin veli on kertonut seuraavasti (kuvakaappaus Niina Bergin blogista):

Image

Vanhin lapsi kärsii mielenterveydellisistä ongelmista ja hänen silminäkijälausuntonsa ovat olleet muuntuvia ja Anneli Auerin lausuntojen suhteen ristiriitaisia alusta asti. Asiaan liittyviin viesteihin on linkkejä allekirjoituksessani.

En kutsuisi Anneli Auerin nuorempien lasten seuraavia kertomuksia ”nyansseiksi” enkä näe niitä myöskään höpöhöpöjuttuina, kuten ei moni lasten kertomusten luotettavuuteen perehtynyt psykologi (arviot kertomusten luotettavuudesta menivät ristiin; nuorempien lasten kertomuksia oli luokittelemassa epäluotettaviksi mm. Anneli Aueria kiivaasti puolustanut Pekka Santtila) eikä enemmistö käräjäoikeuden tuomareistakaan. Ei nähnyt myöskään hovioikeudenneuvos Hagar Nordström, joka olisi tuominnut Anneli Auerin murhasta.

Kuvakaappaus hovioikeuden tuomioselosteesta:

Image

Kuvakaappauksia esitutkintapöytäkirjasta (salauksesta poistettuja osia Anneli Auerin nuorempien lasten kuulemisista):

Toiseksi vanhin lapsi:

Image

Toiseksi nuorin lapsi:

Image

^ "Nyansseja" tai "heiveröisiä viittauksia"? :shock:

Naapuripalstan nimimerkki "Pieni liekki" harjoittaa henkistä väkivaltaa sekä toisten kirjoittelijoiden ja viranomaisten kunnianloukkausta tekemällä perättömiä ilmiantoja, solvaamalla, soittelemalla luvattomasti ihmisten koteihin ja uhkailemalla Anneli Aueria, tämän vanhinta lasta ja Jens Kukkaa syyttäviä tai epäileviä henkilöitä poliiseilla ja kunnianloukkaussyytteillä. Lisäksi lieska syyttää jatkuvasti - ilman todisteita tai väitteitään tukevia julkisia oikeuspöytäkirja- tai etp-merkintöjä - Anneli Auerin nuorempia lapsia valemuistojen tehtailijoiksi ja näiden sijaisvanhempia manipulaattoreiksi tai manipuloiduiksi typeryksiksi, jopa lapsikaappareiksi. "Pientä liekkiä" voi perustellusti pitää syvästi häiriintyneenä ja harhaisena ihmisenä.

Image
Last edited by jemma on Mon Oct 24, 2016 12:24 am, edited 2 times in total.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Miksi Tähtisentien asunto oli takkahuonetta ja terassia lukuun ottamatta niin veretön?

Vinkkejä saattaa löytyä esimerkiksi tästä audiopätkästä* (Anneli Auer elokuvassa ”Ulvilan murhamysteeri” / First Floor Productions),...

...Matti Mäkisen todistuksesta:

Image
Tummasävyiset kankaanpalat ja muut ”kilpitarvikkeet” jäivät tutkimatta

...sekä näistä valokuvista:

Image

Image
Käytetyn vessapaperirullan hylsy, jonka ympärys on suhteellisen veretön: rulla on siis ollut täysi veren valuessa ja lentäessä.

Image
Rikkalapio ja -harja keittiön lattialla; jäivät tutkimatta mm. verijälkien osalta.

Pesuhuoneen lattialämpö oli poikkeuksellisen kovalla, Anneli Auer oli pessyt kätensä, (vaikka pesualtaassa ei havaittu pesujälkiä), ulko-ovessa, keittiötasolla ja puhelimessa oli verta ja todistaja Tuomas Härmä (ensipartion poliisi, s. 27/106 ja 20/70) havaitsi myös keittiöstä pesuhuoneeseen johtavassa ovessa punaisen tahran. Jälkeä ei dokumentoitu eikä tutkittu.

*...ja semmoseen paikkaan, mist ei kukaan niit koskaan löytäny.

(Ei konditionaalia.)
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
Kaljaloota
Posts: 287
Joined: Sat Apr 26, 2014 6:16 pm
Location: Lähikauppa
Contact:

Re: Ulvilacase

Post by Kaljaloota »

Tossa verilammikon edessä on murhavälineen ääriviivat? Tollasta muotoa, viivoja ei synny muuten kuin, että siitä on otettu pois verinen painava esine??
User avatar
Rinde
Posts: 912
Joined: Thu Aug 08, 2013 10:58 am

Re: Ulvilacase

Post by Rinde »

Miten vaikeaa on kätkeä omakotitaloon autotalleineen ja varastoineen esimerkiksi pesty sorkkarauta? Luultavasti ihan näkösälle tai vaikka ilmastointikanavaan, takan hormiin, pannuhuoneeseen, liesituulettimeen...Tosin onhan se piilottelu vaikeaa selittää, jos käry käy. Huppumiehen syyksi saisi helpommin vaikka lattialle, terassille tai lähimaastoon jätetyn astalon.

Ongelmana oli varmaan se, että lapset olisivat tunnistaneet surmatyössä käytetyn välineen. Siksi lattialle jätettiin fileerausveitsi, joka ei ole ollut aktiivisessa käytössä (tai oli ostettu kirpputorilta).

OT: Käsittääkseni raiskaustuomioita pienten lasten kyseessä olen ei perusteta pelkästään kehon arpiin tai lasten kertomuksiin (joskin yhteneväisinä ne vahvistavat arviointia; kyse on kokonaisarvioinnista). Koko vyyhtihän lähtee usein purkautumaan lapsen erikoisesta käyttäytymisestä.

"Seksuaalista hyväksikäyttöä kokeneiden lasten ja nuorten mahdolliset oireet voivat vaihdella lievistä vakavampiin ja lyhytkestoisista pitempikestoisiin. Erilaisia seksuaalisesta hyväksikäytöstä johtuvia oireita ja mielenterveysongelmia voivat olla esimerkiksi masennus, ahdistus, erilaiset pelot, univaikeudet, aggressiot ja syömishäiriöt. Lisäksi erityyppisiä käytösongelmia voi esiintyä. Seksuaalista hyväksikäyttöä kokeneille lapsille ja nuorille voi kehittyä myös hyväksikäyttöön liittyviä ajatusvääristymiä esimerkiksi siitä, miksi tapahtuma tapahtui tai kenen syytä se oli, ja näihin voi liittyä syyllisyyden, arvottomuuden tai epäluottamuksen tunteita. Lapsella tai nuorella voi myös olla ristiriitaisia tunteita tapahtunutta kohtaan. Hän voi yhä tuntea positiivisia tunteita tekijää kohtaan, mikäli tekijä on ollut lapselle läheinen, vaikka samalla saattaakin kokea vihaa tätä kohtaan. Lapsi voi myös tuntea negatiivisia tunteita häntä hoitavaa aikuista kohtaan ja esimerkiksi käyttäytyä vihamielisesti aikuisen pyrkiessä osoittamaan läheisyyttä lapselle ja suojaamaan häntä.

Yleisimmin seksuaaliseen hyväksikäyttöön yhdistetyt oireet ovat erilaiset stressioireet ja yliseksualisoitunut käyttäytyminen. Näitä oireita esiintyy tosin muista syistä johtuen melko usein myös lapsilla, jotka eivät ole kokeneet seksuaalista hyväksikäyttöä."

http://www.hus.fi/sairaanhoito/lasten-s ... fault.aspx

Sitä en lähde nyt muistelemaan, mitä olen lukenut tästä tapauksesta.
There is more stupidity than hydrogen in the universe, and it has a longer shelf life. Frank Zappa.
User avatar
Eikorvauksia
Posts: 25
Joined: Thu Oct 20, 2016 8:59 pm

Re: Ulvilacase

Post by Eikorvauksia »

Helppohan Annelin oli syyttää ulkopuolista tekijää, ei tarvinnut itse ottaa vastuuta tekemästään murhasta. Mutta jos laittaa jotain ulkopuolisen tekijän syyksi, se ei välttämättä onnistu. Kun uusi tutkinnanjohtaja valittiin, niin tutkimukset saivat viimein oikean suunnan ja Annelia alettiin epäillä syylliseksi. Tutkinnan alkuvuodet heitettiin hukkaan etsimällä olematonta huppumiestä.
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

^ Juuri näin.

Anneli Auer ähkäisee taustalla, vaikka hönkii samanaikaisesti puhelimeen hätäkeskuspuhelun ajassa 0:29.

Lsh-rikoksista:

Kun kolme lasta esittää toistuvasti yhdenmukaiset, laajan psykologi- ja psykiatrikollegion toimesta luotettaviksi arvioidut, omakohtaiset, aikojen ja paikkojen suhteen uskottavat, muuttumattomat ja muuhun todistusaineistoon täsmäävät kertomukset törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, laaja henkilötodistelu tukee lasten kertomuksissa esiintyviä väitteitä ja hyväksikäytön uhreista harvoin löytyvät somaattiset löydökset sekä juridisesti vanhentuneet, mutta olemassa olevat kuvalliset todisteetkin tukevat heidän kertomuksiaan, ei jää riittävää epäilyä, etteikö rikoksia olisi tapahtunut. Samaa mieltä oli hovioikeus. Korkein oikeus ei antanut asiassa valituslupaa eikä EIT ottanut asiaa käsittelyynsä.

Lsh-oikeudenkäyntiaineisto on salattu. Naapurinlapset, joiden osalta syytteet todettiin vääriksi (mahdollista) alastonkuvausta lukuun ottamatta, saattoivat olla lausunnoissaan Anneli Auerin, vanhempansa tai vanhempiensa uhkailun, painostuksen ja/tai ohjailun alaisia – varsinkin, jos sattuivat olemaan Anneli Auerin Halisten-aikaisen seinänaapurin, ystävän ja vankan tukijan lapsia. Tietoinen varovaisuus lausunnoissa saattoi koskea myös Jens Kukan poikia, joilla ei kenties ollut motivaatiota kertoa aivan kaikesta kokemastaan ja näkemästään. He saattoivat pelätä isänsä rankkaa kostoa, mikäli todistaisivat oikeudessa isäänsä ja Anneli Aueria vastaan. Jens Kukka sai tuomion poikiensa pahoinpitelystä vuonna 2011.

Image

Tässä yhteydessä tulee mieleen Anneli Auerin vanhimman lapsen Ulvilan-aikaisen ystävän perhe, joka muutti lausuntojaan Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden eroaikeista murhatutkinnan edetessä Anneli Auerille edulliseen suuntaan. Mikä lie sai äänen kellossa muuttumaan.

Image
"Pilli ja pulla". Kuvakaappaus elokuvasta "Ulvilan murhamysteeri" (First Floor Productions)
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
Post Reply