Ulvilacase

Post Reply
User avatar
Rinde
Posts: 912
Joined: Thu Aug 08, 2013 10:58 am

Re: Ulvilacase

Post by Rinde »

Jäljet johtavat tutulle sylttytehtaalle. Tutkintapyyntöä kehiin vain.
There is more stupidity than hydrogen in the universe, and it has a longer shelf life. Frank Zappa.
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Ulvilacase

Post by härkä »

https://oma.louhi.fi/outages

Pvm Laajuus Kuvaus Aikajakso
3.6.2016
whm01
Koska 1.6. tilanteesta palautetut tietokannat ovat olleet jo useamman tunnin käytössä, emme tule ajamaan kaikille asiakkaillemme palautusta 2.6. otetusta varmuuskopiosta. Asiakkaan on mahdollista pyytää tietokannan palautus uudemmasta varmuuskopiosta ottamalla yhteyttä tukeen: [email protected]


Tuo tietokannan palautuspyyntö on tehty.
Pitää vaan nyt odotella , josko täysi palautus onnistuisi ?
Myös yksityisviestit ko. ajalta ovat kadonneet.Niittenkin pitäisi palautua , mikäli toimenpide onnistuu.
Sekä ylläpito , että minä henkilökohtaisesti olemme saaneet asian johjosta useita viestejä yksäreinä ja s- posteina.
Niihen on vastattu poikkeuksellisen lyhyesti. Tämä johtuu siitä , että ko. hässäkkä on vienyt turkasesti aikaa , eikä ehditä kovin paljon henkilökohtaisesti nyt ajatuksia vaihtamaan.

Korostan vielä , ettei itse foorumille ole es. murtauduttu. Eli mitään tietoa sieltä ei ole voitu saada.
Katsotaan alkuviikosta , josko jotain toimenpiteitä tehtäisiin.
Kirjoitin tämän Ulvila ketjuun siksi , koska kaikki häiriköinti hejacia kohtaan on tullut nimenomaan tämän kyseisen ketjun myötä.
Tämähän on hyvin todennäköisesti ihan tekninen palvelun tarjoajan kohdalle sattunut vikatilanne.
Kaikki on toki mahdollista.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
kerroush
Posts: 133
Joined: Fri Jul 25, 2014 3:01 am

Re: Ulvilacase

Post by kerroush »

härkä, kiitos näistä vastauksista ja YV:istä. Enempää ei yksi mies voi tehdä, vaikka kuinka olisi härkä.
kerroush
Posts: 133
Joined: Fri Jul 25, 2014 3:01 am

Re: Ulvilacase

Post by kerroush »

Nyt vasta huomasin tämän IS:n otsikon:

Long Play: Anneli Auerin uudet asiantuntijat epäilevät valemuistoja

Tuotanoin.

Minun mielestäni, otsikon perusteella, asiantuntijat epäilevät, että valemuistotot eivät ole todellisia.

Kauheeta, epätosia valemuistoja! Mihin me vielä päädytäänkään?
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Teknisestä häiriöstä johtuen viimeisin ketjuviestini katosi. Jotain tällaista olin siihen kirjoittanut:

Keskustelin Ulvilan-tapauksesta tutun, kokeneen varatuomarin kanssa. Hänkin on vakuuttunut Auerin syyllisyydestä sekä murhaan että lsh-rikoksiin ja pitää hätäkeskuspuhelua tökerönä ja epäaitona.

Puhelusta puuttuu kaikki normaali replikointi ja huolenpito uhrin ja perheenjäsenten välillä. Siitä puuttuvat uhrin ja tekijän ja perheenjäsenten ja tekijän väliset repliikit. Tallenteelta puuttuvat oletetun ”huppumiehen” selkeät äänet ja liikehdintä, mm. ”huppumiehen” poistumisäänet ja verisellä astalolla ulkoseinään lyömisen ääni. Tallenteen muutama epämääräinen, miesmäinen örähdys tai ähkäisy saattaa hyvin selittyä Anneli Auerin tietokoneelta löydetyillä sadoilla äänitallenteilla, joista osassa Auer oli käsitellyt lasten ääniä miesäänen kuuloisiksi. Auerilta takavarikoitiin myös vino pino erilaisia audioteknisiä laitteita ja tietokoneita.

Tallenteella on kuultavissa selittämättömiä volyyminvaihteluita, käsittämättömiä repliikkejä, outoja naksaus- ja jousiääniä ja vain yhdet, kengät jalassa tuotetut askeläänet. Siitä puuttuvat ”huppumiehen” kahteen hyökkäävään eleeseen yhdistettävät äänet, jotka vahvistaisivat Anneli Auerin kertomusta kahdesta hätäkeskuspuhelun aikaisesta pakoonjuoksusta. Vanhin tytärkään ei huomannut äitinsä pakoonjuoksuja, vaikka oli jalkeilla. Vanhin tytär kertoi vain yhdestä äitinsä käynnistä takkahuoneessa. Hän kielsi äitinsä paenneen ketään tai kulkeneen pesuhuoneen kautta ”pulssinkokeilureissulle”. Paikalta myös puuttuvat ainakin toiset mahdolliseen olohuoneen rajalla kääntymiseen viittaavat kengänjäljet. Kengänjäljissä on muitakin omituisuuksia, kuten se, ettei uhrin vierestä löydetty lyömiseen viittaavia jälkiä. Myöskään uhria kohti kulkevia jälkiä ei löytynyt ja toisen jalan kengänjäljet puuttuivat (lähes) täydellisesti.

Mielestäni Anneli Aueria ei voi puolustaa julkisuudessa kukaan muu kuin täysi idiootti, mielenterveyspotilas, sinisilmäinen, Äiti Annua uskonnollisessa hurmiossa palvova hihhuli, pedofiili, pedofiilimyönteinen henkilö tai sellainen Ulvila-vyyhden tutkintaan liittyvä henkilö, joka on a) eläköitynyt ja jolla ei ole mitään yksityiselämään tai virkasuhteeseen liittyvää menetettävää tai b) joka on siirtynyt/siirretty toisiin tehtäviin ja haluaa puolustella julkisuudessa tekemiään virheitä.

Jos joku virkaa hoitava, asian tuomarointiin, tutkintaan tai asiantuntijalausuntoihin liittyvä henkilö kirjoittelisi anonyymillä keskustelupalstalla Ulvilaan liittyvistä, mahdollisesti osin salauksen piiriin kuuluvista yksityiskohdista (joko itse välikäden kautta), niin hän syyllistyisi joko rikokseen tai ainakin moraalittomaan ja siksi tuomittavaan tekoon. Sama koskee käänteisesti myös Anneli Auerin syyllistäjiä.

Kenelläkään virassa tai normaalissa työelämässä olevalla ihmisellä ei voi olla aikaa kirjoitella pitkiä viestejä nettipalstoille useita kertoja vuorokaudessa. Niin ei voi tapahtua työpanoksen, psyyken, fysiikan ja mahdollisen perhe-elämän siitä kärsimättä ja henkilökohtaisen maineen joutumatta vähintään vaakalaudalle. Kuka hullu riskeeraisi Ulvila-vyyhden ja häiriintyneen psyko- tai sosiopaattipedofiilin takia uransa ja perhe-elämänsä?

Seinilläkin on korvat ja joku kirjoittelusta tietävistä läheisistä, tuttavista tai työtovereista voi yllättäen äityä raadolliseksi. Lisäksi niin poliiseilla kuin hakkereilla on nykyään aiempaa parempi kyky saada selville kenen tahansa, myös jaettua tai piilotettua käyttöjärjestelmää, uudelleenreitityksiä ja Tor-verkkoa käyttävän kirjoittelijan henkilöllisyys. Nämä realiteetit koskevat myös Anneli Aueria. Pandoran lipas voi aueta, kaverit saattavat laulaa ja vanhin lapsi saattaa vielä muuttaa kertomustaan.

Image

Nuorempien lasten tai Anneli Auerin veljen ja tämän vaimon kertomusten muuttumisesta ei ole nähtävissä mitään merkkejä. Vanhin lapsi on valehdellut jo lsh-tutkinnan aikana mm. Jens Kukan tapaamiskerroista ja saanut vakavia oireita sijaisperheessä, josta hänet on jouduttu siirtämään toisaalle häiriköinnin vuoksi. Asiasta on kerrottu mm. Niina Bergin blogissa.

Anneli Auer vapautui murhasyytteistä mm. siksi, että alkututkinta sössittiin ja vastaava tekninen tutkija siirtyi tai siirrettiin jo surmapäivänä toisiin tehtäviin, joihin hänellä ei ollut riittävää pätevyyttä.

Poliisit tai tuomarit eivät kiinnittäneet juuri mitään huomiota vanhimman tyttären todistukseen, jonka mukaan Anneli Auer oli valvonut kolme surmaa edeltänyttä yötä. Sillä perusteella Auerin olisi (tunnustuskertomusten yhteydessä käytetyn asiantuntijatodistaja Alihangan lausunnon mukaisesti) pitänyt olla surmayönä täysin sekaisin. Tunnustuskertomuksissaan Auer arvioikin olleensa surmayönä täysin sekaisin, mikä vahvistaa edellistä näkemystä. Valvomisesta todistaa välillisesti ainakin se tosiasia, että Anneli Auer oli 30.11., siis surmaa edeltäneenä aamuna, avannut Perhekerho-sivustolleen uuden "Parisuhde"-keskusteluketjun kelo 06:50. Tätäkään seikkaa ei millään tavoin noteerattu oikeussalissa.

Tekniset tutkimukset jäivät vajaiksi eikä tutkimusten jatkajia ohjeistettu riittävästi, tutkinnanjohtaja Joutsenlahti osoitti asenteellisuutta ja uhkaili alaisiaan, Amanda Aueria (nyk. Lahti) ei tutkittu, Anneli Auerilta ei otettu kynnenalus- ja jalkaverinäytteitä eikä hänen käsiään tarkistettu huolellisesti, vaikka siihen olisi ollut hyvä tilaisuus 1.12.2006, kun Amanda Aueria haastateltiin Satakunnan keskussairaalassa tai 2.12.2006, kun Anneli Aueria haastateltiin pitkään sairaalassa Matti Mäkisen toimiessa kuvaajana. Tuolloin Auer ei ollut vielä peseytynyt.

Surmataloa ei inventoitu eikä sitä eristetty pitävästi. Anneli Auerin ja tämän lähisukulaisten annettiin (jopa viranomaiskyydillä) käydä surmatalossa hakemassa tavaroita valvomatta tai ainakin ilman riittävää valvontaa. Sormenjälkiä ei otettu (Mäkisen todistus), viemäreitä ei tutkittu ennen vuotta 2009 ja surmapaikkaa sotkettiin mm. ulko-ovea avaamalla. Ovi-ikkunasta irrotettiin ”vertailulasinpalasia” (Mäkisen todistus). Etp:n mukaan kaikkia laboratorioon toimitettuja rikospaikkanäytteitä ei tutkittu Anneli Auerin vertailunäytteen osalta ja osa todisteista hävitettiin ennen kuin Aueriin kohdistui vakavia epäilyjä.

Varastotarvikkeita käytettiin nikkarointiin eikä ko. tarvikkeita toimitettu tutkimuksiin. Kuitunäytteitä otettiin vain yksittäisistä talouteen kuuluneista tekstiileistä. Osa dokumenteista katosi alkututkinnan jälkeen tai niitä pimitettiin tietoisesti. Nyt julkisuuteen on tihkunut korkealaatuisia lähivalokuvia, joita poliisilla ei kenties ole ollut käytössään Anneli Aueriin kohdistuneitten murhatutkimusten aikana. Se, ettei näitä valokuvia ole toimitettu asianmukaisesti poliisin käyttöön, ei ole poliisin asia, vaan kuvia hallinnoineen henkilön asia. Hän oli asiassa aloitekyvytön, laiska, tarkoituksellisen kiero tai välinpitämätön ja jätti selvittämättä, oliko poliisilla käytössään kaikki Ulvilan surmatutkintaan alkuvaiheessa liittynyt, mahdollisesti alun perinkin vain ao. tutkijan itsensä hallussa ollut rikospaikan tai ruumishuoneen kuvamateriaali.

On mahdollista, että joku tai jotkut salailivat tietoisesti tutkinnan kannalta tärkeitä dokumentteja, jotka olisivat vahvistaneet Anneli Auerin syyllisyyttä. Lisäksi hätäkeskustallenteen litterointi ja aikajana laadittiin virheellisen hätäkeskuksen tietokonemerkinnän pohjalta. Puhelun alkamisaikaa ja puhelun keskellä olevan tauon pituutta osoittavat virheet päätyivät monistettuina hätäkeskuspuhelua koskeviin todisteisiin. Virheen vuoksi tuomareilta, äänitutkijoilta ja suurelta yleisöltä jäi pimentoon se seikka, että hätäkeskuspuhelun aikana puhelussa oli todellisuudessa ylimääräinen yli puolentoista minuutin mittainen tauko, jonka aikaiset tapahtumat jäivät tallentumatta NiceLog-tallenteelle. Myös Anneli Auer jätti kertomatta asiasta, vaikka hän sai tutkinnan aikana tutustua sekä puhelutallenteeseen että siitä tehtyyn aikajanaan ja litterointiin.

Hovioikeuden olisi pitänyt suhtautua kirjalliseen todisteeseen nro 136 vakavasti (hovioikeuden tuomioseloste, kohdat 142 -144). Tuomarit (käytännössä kaksi syyttömyyden puolesta äänestänyttä tuomaria) päätyivät kuitenkin pitämään ”vanhoja todisteita” oikeellisena yksinomaan niiden määrällisen ylivoiman takia – siis juridisesti varsin häilyvästä ja tässä tapauksessa täysin virheellisestä syystä. Korkeimman oikeuden olisi pitänyt noteerata muut kirjallista todistetta nro 136 (Häke-tuloste) tukevat tekniset todisteet, kuten televalvontatiedot ja ensipartion saaman hälytyskäskyn riidaton ajankohta sekä asiaa koskevat suulliset todistukset. Niiden pohjalta murhaoikeudenkäynti olisi edelleen mahdollista aloittaa alusta. Tärkeissä todisteissa oli törkeä virhe. Virheen takana saattoi olla sama tutkija, joka sotki rikospaikan.

Anneli Auerin piiiiiitkä, osin yksityiskohtainen ja moneen kertaan toistama tunnustus on oma lukunsa. Anneli Auerin syyskesän ja syksyn 2009 aikana kertaamat ja tarkentamat tunnustukset löytyvät koottuina paitsi esitutkintapöytämateriaalista, myös tästä naapuripalstan ketjusta.

Vaasan hovioikeus päätyi pitämään Amanda Auerin (nyk. Lahti) kertomuksia nuorempien lasten kertomuksia luotettavampina. Nuorempien lasten kuulokokemuksia peilattiin epätarkkoihin ja osin subjektiivisesti värittyneisiin teknisiin todisteisiin, vaikka lasten kuulokokemukset eivät edes olleet kaikilta osin surmayönä unen ja valveen rajamailla suljetussa lastenhuoneessa saatuja kuulokokemuksia, vaan kuulopuheita ja yksityiskohtia, joita Anneli Auer ja vanhin sisar olivat lapsille myöhemmin syöttäneet näiden ollessa ”huomaamatta” sohvan takana kuuntelemassa äitinsä ja sisarensa muisteloita näiden yhteistuumin tekemästä isänsurmasta.

Uhri ei mahdollisesti ollut edes Amanda Auerin (nyk. Lahti) biologinen isä. Julkisen etp-aineiston mukaan vanhin lapsi sai alkunsa avioliiton ulkopuolisena lapsena Jukka S. Lahden ollessa naimisissa toisen naisen kanssa ja Anneli Auerin eläessä avoliitossa silloisen miehensä kanssa. Auerin avomies tunnusti lapsen omakseen ennen Jukka S. Lahtea. On mahdollista, ettei isyyttä vahvistettu DNA-tutkimuksin, kun Jukka S. Lahti myöhemmin avioitui Anneli Auerin kanssa ja adoptoi tytön.

Nuorempien lasten lsh-haaraan liittyvien kertomusten luotettavuuden lisäämiseksi syyttäjä voi varmasti tarvittaessa haalia maailmalta vaikka 52-henkisen joukon arvostettuja oikeuspsykologeja, oikeuslääketieteen erikoislääkäreitä, psykiatreja, gynekologeja ja urologeja, jotka voisivat lausunnoillaan vahvistaa 51-henkisen tutkijakollegion lsh-oikeudenkäynnin yhteydessä vahvistaman näkemyksen ja yksimielisen hovioikeuden tuomarikokoonpanon antaman tuomion, jonka mukaan Anneli Auer ja Jens Kukka ovat syyllistyneet niihin lapsiin kohdistuneisiin seksuaali- ja väkivaltarikoksiin, joista heidät on pitkiin lainvoimaisiin tuomioihin tuomittu. Korkein oikeus tai EIT eivät nähneet tarpeelliseksi ottaa tapausta jatkokäsittelyyn. On vaikea nähdä, että korkein oikeus näkisi myöskään aihetta purkaa tuomiota uusien puolustuksen tilaamien, yksittäisiksi välillisiksi todisteiksi katsottavien asiantuntijalausuntojen takia.

Image
Surmapaikan autenttista lattiaa poliisin kuvaamalla videolla. Editoimaton kuvakaappaus elokuvasta "Ulvilan murhamysteeri" (First Floor Productions)

Lattiaan ei ole todellakaan kukaan kirjoittanut mitään, vaikka joku omissa harhakuvitelmissaan niin haluaa uskoa

Kenen mielestä on hyvää käytöstä väittää julkisesti Anneli Aueria syyttömäksi oikeusmurhan uhriksi, Anneli Auerin veljeä manipulaattori-valehtelijaksi ja Anneli Auerin nuorimpia lapsia valehteleviksi tai valemuistoista kärsiviksi, mitään pahaa Anneli Auerin tai Jens Kukan taholta kokeneiksi pikkupiruiksi lman yhtään pitävää todistetta?

Kenen mielestä on hyvää käytöstä haukkua faktatietoon väitteensä pohjaavia toisinajattelijoita huonokäytöksisiksi kunnianloukkaajiksi, vääristelijöiksi, valehtelijoiksi tai mistään mitään tietämättömiksi noitavainoojiksi?

Kenen mielestä on hyvää käytöstä nolata itsensä ja väittää omaa tulkintaansa ainoaksi oikeaksi (ja vieläpä huonoin tai olemattomin perustein) ja toisten ihmisten vapaita tulkintoja harhakuvitelmiksi?

Kenen mielestä on hyvää käytöstä roikkua netissä jopa työaikanaan, soitella yksittäiseen, vieraaseen ihmiseen liittyvän rikostutkinnan ja oikeusprosessin merkeissä ympäriinsä viranomaisille ja jopa toisten ihmisten koteihin (yleiseksi häiriöksi; oman psyykensä´ja mahdollisesti myös työnsä ja perheensä kustannuksella) - ja tehdä joistakuista vapaista, rikkeettömistä ja hyvämaineisista anonyymikirjoittelijoista jopa tutkintapyyntöjä poliiseille? Vastaus: naapurinimimerkki "Pienen liekin" ja kaltaistensa häiriintyneiden annelistien mielestä.

Image
Menkää itseenne.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Ulvilacase

Post by Tara »

Yksi annelistien pitkäikäisistä valheista ja ilkkumisen aiheista ammuttiin alas jo lokakuussa 2014, nimittäin Lehdon dokumentissaan esittämä (annelistien ohjeistuksen mukainen) väite selvännäkijän käyttämisestä surmatutkinnassa!
Valikoivaa uutisseurantaa, paikoitellen katoileva muisti?

Annelistit ehtivat kyllä ohjeistaa Pekka Lehtoa niin, että hänen dokumenttiinsa ympättyä VALHETTA ei voi enää korjata. Niinpä aina 'uudet' nimimerkit vetoavat tuohon Lehdon dokumentin valheeseen (yhteen monista): olipa poliisi tyhmä.

Kopioin tähän koko lehtijutun:

Image
Aurora Rämö
SK 42/2014|17.10.2014
KOTIMAA

Näen paikan, jossa on heinäseipäitä – rikostutkintaan tarjotaan jopa selvänäkijöiden apua
Myös Ulvilan surman tutkintaan liittyy meedio.

Nainen seisoi toukokuisena lauantaina Harvaluodontiellä Piikkiössä ja näki saman maiseman kuin unessaan. Metsäisen maantien, sen varrella taloja harvakseltaan noin seitsemän kilometrin päässä Piia Ristikankareen kotoa. Tyttö olisi tuossa lähellä olevassa talossa.

15-vuotias Ristikankare oli kadonnut lähes kolme vuotta aiemmin, lokakuussa 1988. Kukaan ei ollut nähnyt häntä sen jälkeen, kun hän oli paiskannut suutuspäissään ulko-oven kiinni ja lähtenyt kotoa. Pikkuveljen kanssa oli tullut riitaa telkkarikanavan valinnasta.

Nainen oli piirtänyt unensa pohjalta poliisille kartan. Se vastasi juuri tätä Harvaluodontien kohtaa, vaikka poliisin käsityksen mukaan nainen ei tuntenut paikkakuntaa lainkaan. Hän oli kotoisin pääkaupunkiseudulta, mistä poliisi oli hänet aiemmin päivällä hakenut. Ehkä hänen näkynsä vahvistuisi entisestään. Nainen oli kertonut auttaneensa aiemminkin poliisia unennäkölahjansa avulla.

Poliisi tarttui vinkkiin, sillä tutkinta oli umpikujassa. Oli pakko yrittää mitä tahansa. Oli aivan sama, mistä universumista tieto tuli, kunhan tyttö löytyisi.

Ristikankareen tapaus on siitä erikoinen, että sen nykyinen tutkinnanjohtaja kertoo avoimesti selvänäkijän käyneen paikalla ”vahvistamassa näkyään”.

Huhuja poliisien ja parapsykologian harrastajien yhteistyöstä ovat tietenkin keskustelupalstat pullollaan, lähinnä siksi, että monet selvänäkijät ovat väittäneet avustaneensa rikostutkimuksissa. Englanniksi ammattikunnalla on nimikin: psychic detectives, meedioetsivät.

Esimerkiksi suomalainen selvänäkijä Vilho Raatikainen kertoo löytäneensä yli sata kadonnutta ihmistä. Turhautuneet omaiset ovat ottaneet yhteyttä ja pyytäneet apua, mutta niin on poliisikin.

”Ne poliisit ovat kaikki vanhoja miehiä jo, ihan turha heitä on tähän sotkea”, Raatikainen sanoo.

Myös ulvilalaisen Jukka S. Lahden surman tutkintaan liittyy meedio.

”Kaikki lailliset keinot käytettiin. Ja sitten oli myös näitä selvänäkijöitä muun muassa”, tutkintaa johtanut Pauli Kuusiranta sanoo Pekka Lehdon ohjaamassa dokumentissa Ulvilan murhamysteeri.


Sitten kertojaääni selittää, että poliisi oli kutsunut rikospaikalle selvänäkijän, joka kertoi murhaajan paenneen paikkaan, jossa on heinäseipäitä. Poliisi oli dokumentin mukaan kuvannut lähiseudun pellot.

”Ne meni kyllä niin totaalisesti pieleen kuin vain pieleen voi mennä”, Kuusiranta jatkaa kameralle.


Poliisiammattikorkeakoulun rehtori Kimmo Himberg kuulostaa närkästyneeltä.

”En ole ikinä kuullut tällaisesta enkä haluakaan kuulla. Olen tehnyt kohtuullisen pitkän uran tieteellisen rikostorjunnan parissa ja tätä taustaa vasten sanon, että selvänäkijöiden käyttäminen ei todellakaan kuulu poliisin metodeihin”, hän sanoo.

Keskusrikospoliisista sanotaan samaa. Rikosylikomisario Tero Haapalan mukaan erilaista yliluonnollista apua tarjotaan erityisesti tunnetuissa ja raflaavissa jutuissa, mutta poliisi jättää tarjoukset omaan arvoonsa.

”Selvänäkijät eivät ole sellaisia tietolähteitä, jotka aiheuttavat toimenpiteitä.”

Rikosylikomisario Thomas Elfgreniä koko juttu naurattaa:

”KRP:llä on ihan oma raati, joka kokoontuu viikoittain ja soittelee päivälehtien palvelupuhelimiin! Vakavasti puhuen, ei kukaan itseään kunnioittava rikostutkija tee niin.”

Vaikka on hän kuullut muustakin.

”Kyllä, valitettavasti. Se on äärimmäisen harvinaista, mutta tiedän, että jotkut ovat vuosien varrella hurahtaneet”, hän sanoo. Hän ei kerro, millaisista tapauksista on kyse, se olisi kuulemma epäreilua kyseisille tutkinnanjohtajille.


Piikkiöläisessä talossa, jonka unen nähnyt nainen oli osoittanut, asui vanha nainen. Kaikki asuinkerrokset tarkistettiin, raportin mukaan vain päällisin puolin. Roinaa oli niin hirveä määrä, melkoisesti rottiakin, ettei tarkempaan haravointiin ollut heti mahdollisuutta. Mitään Piia Ristikankareeseen viittaavaa ei näkynyt, mutta poliisit kirjoittivat, että ”ei ole sanottua, ettei sieltä voisi mitään löytyä”.

Ristikankareen tapauksen nykyinen tutkinnanjohtaja Kimmo Heinonen sai raportin pöydälleen vuonna 2003, kun tapaus siirtyi Kaarinan poliisilta Keskusrikospoliisille. Hänen mukaansa paperit antavat olettaa, että talossa on käyty uudestaankin.

”Poliisilla ei ole yleisestä ohjetta siitä, miten vihjeisiin pitäisi suhtautua. Itse en uskaltaisi ottaa sellaista riskiä, että sivuuttaisin tietyntyyppiset kokonaan”, Heinonen sanoo. Hän tutkii tällä hetkellä kaikkia Turun lähialueilla selvittämättä jääneitä henkirikoksia.

”Voisin kuvitella, että suurimmalle osalle tutkijoista on tärkeintä se, että rikos selviää.”

Samoin ajateltiin Ulvilassa: poliisi päätti, että kaikki vinkit tarkistetaan.

Poliisi ei kuitenkaan ryhtynyt toimenpiteisiin selvänäkijän ohjeistuksen pohjalta, toisin kuin dokumentissa väitetään, entinen tutkinnanjohtaja Kuusiranta sanoo.


Ohjaaja Pekka Lehdon mukaan tiedot peltojen valokuvaamisesta ovat peräisin tutkinnanjohtajilta.*)

Mutta: ”Minä en ainakaan ole antanut Lehdolle sellaisia tietoja. Poliisi ei todellakaan kuvannut mitään heinäseipäitä vihjeen jälkeen”, Pauli Kuusiranta sanoo.

Hänen mukaansa poliisi ainoastaan tarkisti kesällä 2007 saamansa vihjeen. Selvänäkijäksi esittäytynyt henkilö oli ottanut yhteyttä ja kertonut, että hänellä on tietoa tekijästä. Sovittiin, että hän tulisi poliisilaitokselle selostamaan versionsa.

”En nyt muista, mitä kaikkea hän näki, mutta tällaisissa pimeissä henkirikoksissa tulee paljon vihjeitä. Monet niistä ovat täyttä hepreaa, ihan pelkkiä ajatuksia ja kuvitelmia, ja tämä oli yksi sellainen”, Kuusiranta sanoo.

Käytiinkö selvänäkijän kanssa rikospaikalla?

”En nyt osaa sanoa. Tuskin siellä asunnossa käytiin jokaisen vihjeenantajan kanssa. Siellähän asui melko pian aivan muita ihmisiä.”



Asiaa on mahdoton tarkistaa. Ulvilan tapauksen julkisissa esitutkintapöytäkirjoissa meediota ei mainita.

”Ei kukaan virkamies kehtaa allekirjoittaa paperia, jossa lukee, että telekuuntelun ja peitetoiminnan lisäksi on käytetty selvänäkijää”, rikosasianajaja Markku Fredman sanoo.

Hän on ollut mukana valmistelemassa esitutkintalakia, joka on sen verran väljä, että poliisi saa käytännössä itse päättää, mitä tutkinnasta on tärkeää kertoa ja mitä ei. Jos esimerkiksi olisi käyttänyt selvänäkijän palveluksia, mutta tuloksia ei olisi tullut, sitä ei saa selville mistään.

Pykälässä kyllä lukee, että pöytäkirjan ulkopuolelle jätetystä aineistosta on tehtävä lista, sillä siitä saattaa olla apua rikoksesta syytetyn puolustukselle.

Jukka S. Lahden surmasta syytetyn Anneli Auerin asianajaja Juha Manner ei tiedä Porin selvänäkijästä sen enempää kuin Lehdon dokumentissa kerrotaan.
**)
”Mitään listaa pöytäkirjasta poisjätetyistä asioista ei ole. Olen tehnyt 16 lisätutkintapyyntöä poisjätettyyn aineistoon liittyen”, Manner sanoo. Hänen mukaansa selvänäkijän konsultoiminen osoittaisi esitutkinnasta ”jotain muutakin”, kuten yleistä epäuskottavuutta.

Tieteellisissä tutkimuksissa ei ole pystytty todistamaan, että selvänäkijöillä olisi sen kummempia erikoiskykyjä rikosten selvittämisessä kuin muillakaan ihmisillä.

Piia Ristikankareen ja Jukka S. Lahden tapaukset ovat edelleen ratkaisematta.

ImageImage
*) Olisiko peräisin naakalta, joka muitten annelistien mukana on toistellut myös tätä valhetta. Kyllähän se MM itseään melkoisena 'johtajana' taitaa pitää edelleenkin, ja ainakin Pekka Lehto on arvostanut häntä suuresti, minkä voi kuulla ja nähdä Lehdon dokumentista. Ihan kuinka vain, mutta jonain päivänä jokin taho tuon dokumentin vielä harjaa!

**) Mahtoiko Manner missään vaiheessa saada tietää, että Auer oli itse käyttänyt selvänäkijän palveluita ennen surmaa? (Olli Kalajoki kertonut asiasta blogissaa, ei paljastanut Aueria askarruttaneita kysymyksiä vaitiolovelvollisuuden takia, piti syytettyä syyttömänä).

Edit:
korjasin Olli Kalajoen nimen! Kirjoitin ensin vahingossa Kalaoja. Piti olla Kalajoki! Harmi, en saanut laitettua suoraa linkkiä, koska hiiri ei jostain syystä juuri nyt suostu maalaamaan sivulta, jolla linkki Olli Kalajoen blogiin (johonkin niistä) on. Eipä ole tullut miekkosen mietteitä seurailtua.
Image
No, otin kuvakaappauksen.

Alunperin se oli joku muu kuin minä, joka kertoi tästä Olli Kalajoen tapaamisesta, en muista kuka!!
Last edited by Tara on Sun Jun 05, 2016 9:41 pm, edited 2 times in total.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

^ Ei taida selvänäkijän näkemys Anneli Auerista olla todiste yhtään mistään.

Alla on kaksi kliinisen koulutuksen saaneen, kokeneen sairaanhoitajan lausuntoa Anneli Auerista (etp):

Todistaja Jxxxxxxxn 20.2.2012:
Image

Todistaja Vxxxxxxxxxa 20.2.2012:
Image

Anneli Auerin perusteltu syyllistäminen on huomattavasti tervehenkisempää kuin se, että ilmoittaa parin epämääräisen aihetodisteen perusteella tai täysin perusteetta, pelkän uskonsa varassa, vakavista lsh-rikoksista tuomitun rikollisen olevan syytön kaikkiin esitettyihin syytöksiin ja ilmaisee sen lisäksi toiveensa, että (jokseenkin varma) tekijä palkittaisiin miljoonilla veroeuroilla tekemästään murhasta.

Noin puolet Ulvilan murhaa eri oikeusasteissa vatvoneista tuomareista olisi passittanut Auerin elinkautiseen – ja Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio annettiin virheellisten hätäkeskuspuhelutodisteiden pohjalta. Oikeellisilla todisteilla käräjien elinkautinen murhatuomio olisi todennäköisesti pysynyt voimassa. Voi olla, että murhatapaus palautetaan Auerin osalta vielä alimpaan oikeusasteeseen oikaistuin todistein.

Hovioikeuden lsh-tuomio oli yksimielinen. Sen enempää korkein oikeus kuin EIT eivät ottaneet tapausta enää käsittelyynsä.
Minusta tällaisilla asioilla ei saisi leikkiä.

Miksi Lieska sitten leikkii pakkomielteistä missioleikkiään vääristyneessä todellisuudessaan, jossa Anneli Auerin merkitys ja mittasuhteet ovat kasvaneet vähintään Kyöpelinvuoren korkuisiksi?
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Ulvilacase

Post by Tara »

PiLiekki :
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=752183#p752183
Satakunnan käräjäoikeudessa annetut todistajalausunnot. Tosiasia on, että kaksi tuomareista ei onnistunut tekemään oikeita johtopäätöksiä näiden todistajalausuntojen perusteella. Ainoa, joka siihen kykeni ja jonka perustelut kestävät päivänvalon vielä tänäkin päivänä, oli enemmistön kanssa murhatuomiosta eri mieltä ollut käräjätuomari Mikael Illman. Hatunnosto hänelle!
Illmanin lausunto ei ollut 100% syyttömyyden puolesta.

Tässä joitain pointteja käräjäoikeuden päätöksestä, Illmanin oman eriävän lausunnon liepeiltä, ulkomuistista ja pikaisilla hauilla minfosta (minun mielestä PiLiekki saisi vähitellen alkaa itse etsiä tarkkoja lähteitä):

- Todisteina suurin näyttöarvo on oikeuden mukaan äänitutkijan kertomuksella ja hätäkeskuspuhelulla sekä niistä tehdyllä johtopäätöksellä, että puhelun aikana asunnossa ei ollut ketään ulkopuolista
- Syyttömyyden puolesta Ilmania jäi kaihertamaan se, että AA:lla käytössä ollut aika ei olisi riittänyt 'lavastukseen', hänen mielestään.
- Ulkopuolisen vierailua Illman taisi perustella myös 'tuolilta löytyneeltä karkeapohjaisen kengän kuraisella osittaisjäljellä' (tosin tästä kurajäljestä on alunperin olemassa vain Mäkisen sana, mutta ei valokuvaa)..
- Illmanin mielestä vaimon syyllisyyteen viittaa vahvasti se, ettei ulkopuolisen aiheuttamia ääniä kuulu hätäkeskusnauhalla. Näyttöä heikentää kuitenkin se, ettei tallenteelta kuuluu myöskään puhelun aikana asunnossa liikkuneen vaimon kävelyä rikkoutuneen lasin päällä.
- Tallenteelta kuuluvista liikkumisesta kuten askelten äänistä Illman totesi jotain, että vaikka nauhoitteella ei kuulu ääniä lasinpalasten päällä kävelemistä - ei se ole riittävä todiste siitä, etteikö ulkopuolinen olisi voinut olla paikalla - koska eihän lasinpalojen päällä kävelystä kuulunut merkkejä myöskään Auerin liikkuessa takkahuoneen suunnalla.
- Syyttömyyden puolelle kallistumistaan Illman perusteli myös tuntemattomaksi jääneellä DNA:lla.
-''Tunnustus'' (myös lapselle) oli toinen avoimeksi jääneistä kysymysmerkeistä, ja viittasi enemmän syyllisyyteen kuin syyttömyyteen.

Muistaakseni Illman puolsi myös epäillyn lähettämistä MTT tutkimukseen, siitä huolimatta, että oli äänestyksessä päättänyt toisin kuin kaksi muuta tuomaria.
- Illman muuten totesi lausunnossaan myös mm, että paitsi takkahuonetta, taloa ei tarkemmin tutkittu.
--


Tuossa muuan postaus, jossa lainauksia ja kommentteja em pointeista. Siitä vain klikkailemaan eteenpäin ja taaksepäin!!)
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=585799#p585799

Tässä vielä lainaus keskustelunpätkästä, jossa hämmästelin PiLiekin hatunnostoa Illmanille kaksi vuotta sitten:
Pe Heinä 25, 2014 12:22 am
Pieni liekki. Mistä sinä tiedät että Illman " hän on nähnyt vaivaa aiheeseen paneutuessaan ja että hän on asioissa tilanteen tasalla pitäen omat jalat tukevasti maan pinnalla". Höh, ja muut, syyttäjä sekä tuomarit leijuivat ilmassa? Et muuten ole itsekään aiheeseen perehtynyt, joten...

Illmanin osuudesta näkee hyvin, että hän nimenomaan oli huonoiten perehtynyt esitutkintamateriaaliin. Hullunkurisin väite oli, että tekopaikalta ei löytynyt Auerin DNA:ta, rouvan makuuhuoneesta!

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 29#p630029

Mielentilatutkimukseen lähettämisestä v 2010:

Kesä 22, 2010
Tara kirjoitti:
Se kolmas tuomari, joka olisi jättänyt syyttämättä murhasta tai taposta puolsi kuitenkin Auerin lähettämistä häneltä kysymättä mielentilatutkimukseen. Miksi ihmeessä? Jos joku ihminen ei jonkun tuomarin mielestä ole tehnyt murhaa jne, niin miksi kummassa saman, syyttämättä jättämisen puolesta äänestäneen tuomarin mielestä, AA:n mielentila pitäisi kuitenkin tutkia?? Mitä se kolmas tuomari siis oikeastaan 'järkevästi epäilee'?

jordelius kirjoitti:
..no tämä syyttömyyden kannalla oleva on mika illlman eli eiköhän asian jätetä hänen mielipiteensä osalta ihan omaan arvoonsa....


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 72#p322472

PS: PiLiekki, minullakaan ei ole ollut bannia minfoon, mutta mitäpä sinne kirjoittelisin, kankkulan kaivoon, jonkä sisältöä aina vain hämmentää koskaan väsymätön hanhien sekä hutunkeittäjien porukka.
Kas kummaa, PiLiekki kaivannut 'vääristelijäksi ja hämärryttäjäksi leimaamaansa Taraa'!! Miksi?? :?
Last edited by Tara on Sun Jun 05, 2016 11:31 pm, edited 2 times in total.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Kaljaloota
Posts: 287
Joined: Sat Apr 26, 2014 6:16 pm
Location: Lähikauppa
Contact:

Re: Ulvilacase

Post by Kaljaloota »

Taisi kuvaus mahdollisuus lentää savuna ilmaan kun tuolia mäiskittiin ikkunasta sisään, siis uskomatonta sähläämistä ei edes mutakuviosta valokuvaa, missä oli johtamistaidot tuona yönä, entä ylin johto? :mrgreen:
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Naapuripalstalla keskustellaan pitkästä aikaa elämänkatsomusasioista.

Nettiarkiston aarteita: Linkki -> valitse palkki ”Äitiydestä ja elämästä” ja odota avautumista -> skrollaa alas oikealle. Valitse ”Kotiäidin metkut” -valikosta kaikki ”Aallottaren” pakinat (12 – 1) ja odottele sivujen avautumista.
  • Nimimerkki ”Aallotar” kirjoittaa Anneli Auerin luotsaaman kotiäidit.netin pakinassa n:o 8, ”Paluu alkujuurille”:
Päiväkahvin sijaan nappaa sisulisää törkyisistä pornosivuista ja anna hekumoivien viettien vallata tajuntasi.
- - -
voit miettiä mielessäsi, mikä meissä on sitä aitoa ja mikä mm. aikakauden, kulttuurin ja länsimaisen sivistyksen tuomaa kerrostumaa tai pakkelia.
  • Nimimerkki "Aallotar” pakinassa ”Kesä ja rakkaus”:
Jos haluatte saada lisäjännitystä, voitte tehdä muutamia syrjähyppyjä.
- - -
ehdota jotain eläimellistä. Tutustumisesta otusmaailman parittelumenoihin saa erinomaisia ideoita.
on aika heittää hetkeksi harteilta tämä äitimyytti ja naisellisuuden irvikuva. Palaamme juurillemme ja lähdemme etsimään esiäitiemme rautaista perintöä - sitä, joka on loitontunut meistä vuosituhansien saatossa. Otamme osamme siitä raikkaasta alkuvoimaisuudesta ja luonnonmukaisuudesta, johon vain uroksilla tuntuu olevan yksinoikeus
Täällä lisää aiheesta.

Onko alla Anneli Orvokki Auerin elämänkatsomus pähkinänkuoressa?
Satanism holds that indulgence in life or “fun” as perceived by the individual is the highest standard of ethics.
- - -
Satanism enthrones the individual as a whole, not reason, as the supreme standard to determine the value of actions (ethics).
Satanismissa (à la Anton LaVey) henkilökohtaisten impulssien noudattamiselle ei ole minkäänlaisia eettisesti tai moraalisesti velvoittavia ulkopuolisia rajoittimia tai rajoitteita, vaan elämää ohjailevat yksinomaan alkuvoima ja luonnonmukaisuus: yksilökohtainen tarveharkinta, nautinnonhalu ja himo. Ulkoiset ohjeistukset ja rangaistukset ovat pelkkiä ikäviä hidasteita, joita voi tarvittaessa kiertää ja joita pystyy (varsinkin autettuna) tehokkaasti välttelemään. Yök, yök, yök!!!

Ei savua ilman tulta - ei kotiaidit.net -sivustolla ("Aallotar"):
(Pakina 7, Lupausten valintatalo:)

On se kohta ajankierrossa, kun maali- ja lähtöpaikka siintävät horisontissa.
- - -
Kauneimmat muistot käärimme sellofaaniin ja kaiken töryn voimme räjäyttää savuna ilmaan.
- - -
Alkaa uuden uljaan avausosuuden lähtölaskenta.

(Pakina 6, Rauha Onni ja Lahja – joulusatu äideille:)

Olen kotoisin Suomen Turusta, vieras sanoi
- - -
saanko tarjota kyydin…näytätte hieman voipuneilta. Taksikuski esitteli itsensä Onniksi. En yhtään tajua, mistä se siihen ilmestyi

(Pakina 8, Paluu alkujuurille:)

Kehitelkää pyyntivälineitä ja viritelkää ansoja.Sinun ei tarvitse miellyttää ketään, ei esittää fiksua, nokkelaa ja kaikkein vähiten hauskaa.
- - -
aloita riita sopivaksi katsomastasi aiheesta.
- - -
Ärsytä lisää ja provosoi parhaan kykysi mukaan.
- - -
Kunnon painiottelun jälkeen voit ehdottaa yhteiseksi kevätharrastukseksi Kitapurjeet vesille -kurssia.
- - -
Syötä lapset sokerihumalaan, niin että nämä hyppivät seinillä
(Pakina 4, Extreme-kokemuksia:)

Kaipaatko kenties elämääsi uusia haasteita, elämyksiä extreme-etuliitteellä?
- - -
Haluat päästä syvemmälle. Haluat haukata isomman palan seikkailua kuin vain muutaman oksettavannäköisen ötökän tai possuparan peräsuolen.
...eikä elokuvassa "Ulvilan murhamysteeri".
  • Anneli Auer ajassa 31:45 (eli Miten kaikki meni):
Munhan ois pitäny putsata kaikki jäljet… sekä itsestäni…, oisha siel, jos mä oisi juoksennellu siel kesken puhelun, nii jotai verijälkiiki varmaa jääny siihe niinku olohuoneeseen päin, et nyt ainoot jäljet, mitä siel on, menee sinne ikkunaan ja pois, et sinne on roiskunu verta ja sit on näit jottai kengänjälkii siel matkalla. Mun ois pitäny ne pestä, ens etsiä ne, löytää ne, pestä ne, ja mitä mul sit ittelle ois veri roiskunu siellä ja näihi vaatteisii…, käytännös sitten nii mul ois pitäny joku muu paita olla päällä, ja sit mä olisin puhelu jälkeen vielä ni sit vaihtanu paidan, lyöny itteeni rintaan, piilottanu johonki sen veitsen, ja sit ois kaikki nää vaatteet ja aseet ja mitä täs sit ois ollu… puhdistusrätit, nii kerätä ne... johonki ja sitte piilottaa ne johonki semmosee paikkaa, mist ei kukaan niit koskaan löytäny.
Ote avaintodistajan eli vanhimman lapsen kuulemisesta 26.8.2009 (etp):

Image

^ Defenssimekanismi, käytännön esimerkki.

Naapurinimimerkki "Pienen liekin" viestit tappolistamainintoineen ja oletettuine Ulvilaan liittyvine kytköksineen em. nimimerkin sukulaisen katoamiseen sekä nimimerkin kertomukset omista Ulvila-aiheesta kirjoittavien nimimerkkien Excel-listaamisistaan, vastakkaista Auer-näkemystä edustaviin nimimerkkeihin kohdistamistaan tutkintapyynnöistä, henkilökohtaisista yhteydenotoistaan niin toisten Ulvila-kirjoittelijoiden koteihin kuin erilaisiin viranomaisiinkin ovat saaneet niin megalomaanisia, vainoharhaisia ja häiriintyneitä piirteitä, etteivät em. toimet selity pelkällä nimimerkin palavalla halulla puolustaa olettamaansa oikeusmurhan uhria ja henkilökohtaista, mahdollisesti täysin väärää, näkemystään Ulvila-vyyhden rikoksista, vaan vakavilla henkilökohtaisilla ongelmilla. Kai nimimerkki itsekin tunnistaa oireensa, jos vain malttaa pysähtyä hetkeksi vaahtoamiseltaan ja katsoa omaa toimintaansa objektiivisesti; ulkopuolisen silmin? Kaikella ystävyydellä kehotan kyseistä henkilöä ottamaan yhteyttä ammattiauttajaan.

Jos Anneli Aueria ei haastettaisi Ulvilan surmasta uudelleen oikeuteen korjattujen hätäkeskuspuhelutodisteiden tai vanhimman lapsen muuttuneiden kertomusten nojalla tai mikäli Anneli Auerin ja Jens Kukan katsottaisiin tulleen aiheettomasti tuomituiksi lsh-rikoksista, tulisin kenties toteamaan, että shit happens, mutta jatkaisin elämääni kuten ennenkin.

Surman julkinen lähdemateriaali osoittaa mielestäni kiistatta, ettei murhalle ole muuta vakavasti otettavaa tekijäehdokasta kuin Anneli Auer. Haluan Anneli Auerin todennäköisestä murharikoksestaan linnaan, koska olen tuotinut Ulvila-vyyhteä harrastuksekseni jo vuosien ajan. En halua Auerin saavan todennäköisestä teostaan penniäkään rahallista korvausta koppikorvausten muodossa. Oletettavaa on, että oikeus toteaa Vaasan hovioikeuden käyttäneen vapauttavan murhatuomion pohjana virheellisiä hätäkeskuspuhelutodisteita, vanhin lapsi oikoo kertomuksiaan, murhajuttu palaa käräjille ja lsh-tuomio pysyy voimassa.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
Post Reply