Ulvilacase

Post Reply
User avatar
Rinde
Posts: 912
Joined: Thu Aug 08, 2013 10:58 am

Re: Ulvilacase

Post by Rinde »

Miten voi selvittää ihmisen mielentilaa vuosia taaksepäin? Joku on ollut ehkä ollut vakavan ja vaikea-asteisen masennuksen vallassa vuonna 2006. Tämä tila on johtanut akuuttiin psykoosiin, mikä talttuu sairaalan antamilla rauhoittavilla. Sitten tämä joku saa mielialalääkityksen. Testaa siinä mielentilaa rikoksentekohetkellä. Aika lääkityksineen teki tehtävänsä.
There is more stupidity than hydrogen in the universe, and it has a longer shelf life. Frank Zappa.
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

^^ Tara, en löytänyt ”piru vie” -aiheesta etp-tekstejä.

^ Uhrin sisaren mukaan Anneli Auer masentui kuopuksensa syntymän jälkeen ja lakkasi huolehtimasta kodin siisteydestä ja omasta ulkoasustaan. Tyypillisiä synnytyksen jälkeisen masennuksen eli baby bluesin oireita. Baby bluesin oireet voivat olla rajujakin: niihin voi sisältyä myös vastasyntyneeseen ja/tai perheen muihin lapsiin kohdistunutta kaltoinkohtelua, piittaamattomuutta tai väkivaltaa, mutta ne menevät yleensä ajan kanssa ohi. Uhrin opiskelutoverin todistus Jukka S. Lahdelle puhelimessa räyhänneestä naisesta (oletettavasti Anneli Auer), Lahden puhelua seuranneesta pikaisesta kotiinlähdöstä ja siitä, että Jukka S. Lahti ilmaisi toistuvasti pelkäävänsä vaimonsa tekevän jotain perheen lapsille, ajoittuu vuoteen 2004 - ja jo vauvan syntymää edeltäneeseen aikaan.

Useampikin uhrin sukulainen todisti pitäneensä Anneli Aueria luoksepääsemättömänä, hiljaisena ja outona, jopa pelottavana (lähde: etp). Auerista joutui lypsämään jokaisen sanan eikä hän ottanut kehenkään yhteyttä: aloite tuli aina sukulaisilta. Yhden uhrin sisarista Auer käännytti tylysti ovelta.

Naapuri todisti, ettei Anneli Auer tervehtinyt pihalla eikä juuri vastaanottanut vieraita. Ainoalla aikuisten keskeisellä tervehdyskäynnillä Tähtisentie 54:ssä sekä Lahti että Auer olivat sammuneet terassille. Kolme Auer-Lahden perheen vanhinta lasta leikki lähes päivittäin naapurissa. Anneli Auer ei koskaan tullut hakemaan lapsia kotiin, vaan lapset täytyi toimittaa kotiin naapurin toimesta. Jens Kukka kertoi löytäneensä Auerin sammuneena keittiön lattialta. Lapset olivat samaan aikaan kotona äitinsä vastuulla. Tavallinen kotiäiti? Pikemminkin lastensuojelutapaus.

Kuopus oli surman aikaan 2-vuotias. Nuorempien lasten kertomusten mukaan (etp) nuorin lapsi oli siirretty surmayönä ensimmäistä kertaa lastenhuoneeseen nukkumaan, jotta Annelilla ja Amandalla olisi ollut yöllinen työrauha.

Miksi en usko, että Tähtisentie 54:ään olisi hyökännyt 1.12.2006 ulkopuolinen kostaja tai satunnainen tappaja, (joita niitäkin tästä maasta löytyy)?

Muun muassa näistä syistä:

Vanhin lapsi todisti käyneensä takkahuoneen rajalla siinä vaiheessa, kun ”huppumies” oli vielä ulkopuolella, mutta ovi-ikkuna oli rikki ja lattia täynnä lasinsirpaleita. Lapsi ei havainnut ketään ulkopuolista takkahuoneessa, terassilla tai pihamaalla, (kuten eivät naapuritkaan).

Ei ole uskottavaa, että ikkunasta sisään pyrkivä, isokoinen mies olisi jäänyt lapselta (ja naapureilta) huomaamatta tai nuoremmilta lapsilta kuulematta vain siksi, että tämä olisi lymyillyt terassilla (ja myöhemmin takankatveessa) tai ollut juuri hakemassa äänettömästi muovituolia terassin katvealueelta, kun lapsi kävi ensimmäistä kertaa takkahuoneen rajalla. Huoneen rajalta näkee suoraan alueelle, jolta ”huppumiehen” olisi täytynyt olla tuolia hakemassa:

Image

Tytön isänsä kanssa käymä keskustelu oli todistuksen mukaan vähintään muutaman lauseen mittainen. Viereisellä terassilla adrenaliinihuumassa puhkuva ”huppumies” ei olisi voinut jäädä huomaamatta avonaisesta ovi-ikkunasta, josta kulmistaan kiinnitetty suojaverho oli tuolloin poissa (lasinsirpaleet olivat jo levinneet lattialle). Muovituolin haku ei olisi voinut tapahtua lapsen ja tilannetta sälekaihtimien välistä kurkkineen* Anneli Auerin sitä huomaamatta (*viittaus kirjaan ”Murhalesken muistelmat”).

Image

Se, että isokokoinen ”huppumies” olisi pusertautunut sisään kapeasta ikkuna-aukosta kahden aikuisen estämättä – siten, että ovi avoinna huoneessaan ollut vanhin lapsi ei ollut samanaikaisesti kuullut huoneeseensa ”oikein mitään” (tytön todistus 7.12.2006, etp), - on epäuskottavaa.

Ulkopuolinen hyökkääjä olisi avannut oven helposti kahvasta. Pusertautuminen teräväsärmäisen ovi-ikkunan läpi toiseen kertaan asunnosta lähtiessä (ilman oven avaamista tai lasinsärmiin jääneitä DNA-jälkiä) on vielä epäuskottavampi skenaario. Poistumiseen viittaavia ääniä ei myöskään ole kuultavissa hätäkeskustallenteella.

Anneli Auerin päästä oli jäänyt uhrin alle verinen hiustukko. Selitys, jonka mukaan tukko olisi irronnut hiuksia harjatessa, on ontuva. Pesuhuoneen lattialämpö oli tavanomaista kovemmalla ja lattialla olleet, verettömät lasinpalat, pyyhintäjäljet, sotkut ja vessapaperirullan hylsy viittaavat lavastamiseen – samoin Anneli Auerin tietokoneelta taltioidut, sadat äänitiedostot, joista osassa lapsen ääntä oli muunnettu möreäksi miehen ääneksi.

Perheen keittiöveitsi oli joutunut surmayönä kadoksiin, samoin uhrin talvikengät. Kumpiakin etsittiin asunnosta poliisien toimesta, muttei löydetty. Anneli Auerin mukaan molemmat kuitenkin siirtyivät muutossa Tähtisentieltä Turkuun. Missä mahtoivat ko. esineet olla surmayönä? Eivät ainakaan tavanomaisilla paikoillaan.

Terassin tuuletusikkunan ikkunapellityksen lojui punapilkullinen näppylä- tai muu puutarhahanska, (jota ei tutkittu) ja varastosta löytyi (tutkimatta jääneitä) laudanpätkiä ja tekstiilejä, jotka sopivat yhteen nuorempien lasten kertomuksiin surman etukäteisharjoittelusta pyyhkeistä ja laudoista kokoon kyhättyjen ”kilpien” kanssa.

Sängyltä löytyi puhdas, talouteen kuulunut näppylähanska, jonka käytölle ei löytynyt selitystä. Eteislipaston päällä lojuvat etp-kuvissa (tutkimatta jääneet) nahkahansikkaat ja punapilkullinen taskulamppu.

Osa huonetiloista jäi tutkimatta. Anneli Auer sai hakea surma-asunnosta halumiaan esineitä ja tekstiilejä ilman asianmukaista valvontaa.

Hätäkeskuspuhelun todellista pituutta ei selvitetty HÄKE-tulosteen ja televalvontatietojen perusteella, vaan ”kahden sekunnin tauon” uskottiin hovioikeudessa olevan nimensä veroinen. Koska hovioikeudessa ensi kertaa esitetty uusi todiste; HÄKE-tuloste (kirjallinen todiste nro 136) osoitti puhelun alkamisajan olevan poliisin aikajanalla ja sen pohjalta tehdyissä analyysitodisteissa HÄKE-tulostetta myöhempi (päättymisajan ollessa riidaton), puheluun saattoi todellisuudessa sisältyä puolentoista minuutin lisälavastusaika.

FBI totesi lausunnossaan, että heikkolaatuisesta tallenteesta ei voida tehdä ratkaisevia tieteellisiä johtopäätöksiä (- siis tuolloin käytössä ollein teknisin keinoin). Hovioikeus piti kuitenkin FBI:n toteamusta, jonka mukaan tallenteelta ei löytynyt merkkejä ennakkotallenteiden käytöstä, teknisessä mielessä poissulkevana. Sitä se ei ollut. FBI:n tutkimustulos ei ollut eikä ole ratkaiseva tieteellinen todiste, joka poissulkisi mahdollisuuden etukäteistallenteiden käytöstä.

KRP:n kokeneen tutkijan mukaan hätäkeskustallenne oli epäaito ja Anneli Auerilla oli surmayönä sekä audiotekniset valmiudet että välineet äänimaailman manipuloimiseen. Korvakuulolta hätäkeskustallenne on naurettava sillisalaatti, jossa uhrin ja muiden perheenjäsenten välinen vuoropuhelu on olematonta, ”huppumiestä” ei kuulu, askeläänet on tuotettu (silminnäkijätodistuksista poiketen) kengät jalassa ja monet repliikit ja naksumisäänet ovat täysin asiaankuulumattomia ja irrallisia: "<Naks, naks>" , "<Dojoing>"; ”Kuulettekste, ku mun mieheni huutaa?” ”Mite mä pääsen linjoi?”

Anneli Auer tunnusti surmayön perheriidan ja miehensä surman ja kertoi epäilleensä keväällä 2006, että uhrilla oli toinen nainen. Hän kertoi uhrilla olleen useita rakastajattaria myös silloin, kun Anneli Auer odotti esikoistaan Amandaa, jonka biologisesta isästä ei ole varmuutta. Auer kertoi kärsineensä surmayönä voimakkaista PMS-oireista (kuukautisia edeltävistä psykofyysisistä oireista) ja osittaisesta muistinmenetyksestä. Edellisenä aamuna (30.11.2006) Anneli Auer oli avannut Perhekerhoon ”Parisuhde”-keskusteluketjun kello 06:50. Ketjun sisältö on osin pornografinen eikä siihen vaadita kirjautumista. Linkki löytyy Perhekerhon etusivulta. Anneli Auerin yöunet olivat saattaneet jäädä vähiin myös surmaa edeltäneenä yönä.

Nuoremmat lapset kertoivat äitinsä pahoinpidelleen heitä ja uhria jo ennen surmaa. He kertoivat vanhimman sisaren olleen mukana surman valmisteluissa ja toteuttamisessa, tunnustaneen teon useaan kertaan ja uhkailleen pienempiä sisaruksiaan myös sijaiskodissa, jonne tämä ei ollut sopeutunut. Anneli Auerin veli kertoi vanhimman sisaren halunneen tunnustaa teon, jotta pääsisi äitinsä kanssa vankilaan. Hän kertoi tytön myös kysyneen äidiltään vankilassa, oliko lavastus mennyt poliiseille läpi. Anneli Auer oli puolestaan kehunut tyttöä siitä, ettei tämä ollut murtunut kuulusteluissa.

Tytön todistukset olivat muuntuvia ja ristiriitaisia Anneli Auerin kertomusten ja hätäkeskustallenteen äänimaailman suhteen (mm. kahdet kengänkopinat, isä vatsallaan kuolleena jo hätäkeskuspuhelun alkaessa, kirkaisu silloin, kun tytön piti - 1.12.2006 kertomansa mukaan - olla ulkona toteamassa, ettei siellä näkynyt mitään). Niihin sisältyi myös epävarmuutta ”huppumieshavainnon” suhteen (”toivosinks mää, vai meniks se oikeesti”; ”ehkä mää kuvittelin”). Uhrin sisar todisti, että sairaalassa tyttö ei ollut puhunut mitään ulkopuolisesta hyökkääjästä ennen Anneli Auerin toistamia kuvauksia ikkunasta tulleesta ja siitä kadonneesta ”huppumiehestä”.

Aihetodisteita Anneli Aueria vastaan on pilvin pimein – ja tämän totesi myös hovioikeudenneuvos Hagar Nordström, joka olisi langettanut Auerille hovissa murhatuomion. Vapauttava päätös syntyi yhden äänen enemmistöllä.

Surman jälkeen Anneli Auer syyllistyi mm. laittomaan uhkaukseen ja vakaviin, lapsiin kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin, joista hän sai 7,5 vuoden vankeustuomion. Ei siis tainnut olla hasardi Oskari Olematon, onneton sisäsoutaja, Salonsaaren vaimon kaverin mies tai muukaan Luvatan kostaja asialla. Mutta jatkakaa toki annelistit etsintäänne, jos se teitä jotenkin lohduttaa. Viranomaisilla on varma tekijä (= Anneli Auer) tiedossa. He eivät enää jatka aktiivisesti murhaajan etsintää. Taisivat olla äiti ja pikku apuri asialla: ne, jotka olivat paikalla – livenä ja nauhoitettuina.
Last edited by jemma on Sun Oct 16, 2016 9:28 am, edited 1 time in total.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Ulvilacase

Post by Tara »

Löysin toisen postauksen, johon olen siteerannut lasten puheita etp:stä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 97#p578597

ViestiKirjoittaja Tara » Pe Syys 20, 2013 9:55 am
kuski641 kirjoitti:
Kiitos naakka ku laitoit noi kuvat,olen uusi täällä.Eikö Taraa edes kiinosta luku66,tässä yhteenaikaan vaahtos aikalailla siitä,on näköjään syyttäjäki unohtanu noi saatananpalvonta teoriat,ettei tekis itteään ihan naurun alaiseksi
Sekopuheitten lähde on Anneli Auer, en minä eikä syyttäjäkään... :mrgreen: Mietipä (nimim. kuski641) taitaa muuten olla yksi minfon Ulvila-ketjuun pesiytyneen nikkimaakarin monista nimimerkeistä!) vielä kenet kenties on yrittänyt tehdä naurunalaiseksi, ja kuka.
Auerin ympärillä esiinnostetut lainaukset etp:stä ovat nousseet esiin esitutkintamateriaalista ja ne kertovat jotakin Anneli Auerista, jokaikinen liittyy suoraan Anneli Auerin omiin puheisiin.
Viimeisimmät omituiset 'pirupuheet' löytyvät lasten puhutteluista 2011:

'Annu sanoi isille, että kuolet pian ja piru vie',
sekä tätä ennen kertomus 'äiti käski piirtää seinään 666:ia ja ristejä, tuhkalla ja verellä'. Mitä tämä kertoo lapsista? Hekö noita keksisivät?

Yksi syy miksi miksi Anneli Auer näyttää viljelleen kotioloissaan noita teemoja, on ollut upottaa piru-harry-potter-noita-tarinat lapsiin, tehdä lapset naurettaviksi, kun he yrittävät kertoa mitä heidän kodissaan on tapahtunut. Jotta heitä ei kukaan täysijärkinen uskoisi. Samalla menisivät seksirikoksetkin kankkulan kaivoon. Aivan varmasti Auer on tiennyt 2000-luvun vaihteessa uutisista, joissa kerrottiin lasten paljastaneen vanhempiaan lsh:sta, lasten kertomista erilaisista mielikuvituksellisista rituaaleista ihmisuhreineen ja ihmisyönteineen - joista todisteita ei löytynyt. Toiminut sen mukaan.. laita lapset höpisemään sekavia...(niin, että niitä tarinoita ei kukaan usko!)

Naurettavaa yrittää kääntää asia niin päin, että typerät 666-jutut kiinnostavat sitä, joka nostaa nuo kummallisuudet esiin AUERIA koskevasta esitutkintamateriaalista.
lihavoimaani kohtaan viimeisessä lauseessa edellä:

Näinhän annelistit ovat muulloinkin tehneet.

1) Esim kun perhekerhon pornokeskustelut nousivat esille minfossa, niin oitis olivat annelistit osoittamassa sormella sitä joka aiheen otti puheeksi, että ahaa '' Tara on kiinnostunut pornosta'' ( en muista kuka ensimmäisen kerran otti puheeksi perhekerhon pornoteemat.. ).

2) Kun perhekehon parisuhde-keskustelusta löytyi ykstyiskohtainen selostus miten virtsaseksi ymv tapahtuu, ja kun huomattiin sen yhteys ns 'tantraseksiin' ( huom: Auerin uuden uutukaisen 'Parisuhde'-keskustelun avaus nimenomaan tantraseksistä murhaa edeltävänä aamuna!) niin eivätkös annelistit alkaneet haukkua löytäjää kiinnostuneeksi tantraseksin erikoistapauksesta, eriteseksistä.

3) Sama tapahtui myös silloin, kun luku 666 nostettiin esille Auerin veljen kertomuksesta v 2007! Nyt annelistit väittivät, Auerin veli oli joku hihhuli ja kiihkouskovainen, vaikka kyeessä oli Auerin oma-aloitteisen kertomus veljelleen - ja asia oli jäänyt veljelle mieleen, siksi että se oli hänen mielestään outo. Hän tuli tapauksesta kertoneeksi koska häneltä oli kuulustelussa nimenomaan kysytty, muistuisiko hänelle mieleen jotakin erikoista, jotain mikä sen takia olisi jäänyt hänen mieleensä.

-----------------

Olisivatko lainatut kohdat peräisin jostain paperilehdestä? Vai MTV3 livemuistiinpanoista - joita ei kaikkia ole tallennettu minnekään muualle kuin MTV3n live-ikkunaan, ja siksi niitä on vaikea enää löytää.

Lasten kertomuksissa (joista valtaosa määrätty salattavaksi vuoteen 2073 asti), joista vain murto-osa julkaistu etp:ssä tai kerrottu julkisessa osassa oikeudenkäyntejä).

Selvä, antaa olla. Joka tapauksessa lainaukset ovat peräisin lasten kertomuksista vuonna 2011 tai sen jälkeen.
Last edited by Tara on Sat Oct 15, 2016 5:54 pm, edited 2 times in total.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Lainaan nimimerkki ”Nicht schuldigin” viestiä naapurista:
- - -
Sen sijaan tuomarit ylimielisessä uhossaan syrjäyttivät myös osan psykologista näyttöä koskien mahdollista epätotuutta liittyen lasten kertomuksiin. Siis sitä mitä psykologit olivat tässä havainneet tai ainakin osa heistä. Sen sjaan he päättelivät ottaa tämän psykologien tehtävän itselleen omaamatta riittävää osaamista tällaisesta alueesta.
- - -

Pätee varsinkin kahteen Ulvilan surmaa ratkoneeseen hovioikeuden tuomariin, jotka päätyivät omin päin muuntelemaan Emma Amanda Auerin (nyk. Amanda Lahti) ja Anneli Auerin kertomusten epäjohdonmukaisuuksia ja ristiriitaisuuksia. He väänsivät kertomuksia sellaisiksi, että ne tukivat puolustuksen tapahtumakuvausta ja jättivät osan kertomusten ristiriitaisuuksista iloisesti huomioimatta. Nuorempien lasten kertomuksia kyseiset tuomarit puolestaan päätyivät pitämään murha-asiassa täysin epäuskottavina, vaikka asiantuntijalausunnot kertomusten luotettavuudesta menivät ristiin eikä kertomusten hylkäämiselle ollut teknisiin todisteisiin tai asiantuntijalausuntoihin pohjautuvia perusteita. Tuomarit omivat siis psykologien tehtävät itselleen ilman ao. tieteenalan kompetenssia.

Vanhimman lapsen todettiin puhuvan puuta heinää jo lsh-tutkinnan yhteydessä ja nuorempien lasten todettiin olevan luotettavia. Hovioikeus ei kuitenkaan ottanut em. seikkoja huomioon. Todistajat olivat osin samat molemmissa rikostapauksissa ja korkein oikeus oli aiemmin linjannut murhan ja lsh-rikosten kytkeytyvän toisiinsa.

Kaksi murhatapausta arvioinutta tuomaria tarkasteli osaa nuorempien lasten kertomuksista väärin premissein: teknisiin todisteisiin peilattavina havaintoina surmayön tapahtumista, vaikka kertomusten yksityiskohdat olivat todellisuudessa vain kuulopuheita; äidin ja vanhimman sisaren hämärrytystarkoituksessa synnyttämiä tarinoita. Anneli Auerin ja vanhimman sisaren pikkulapsille syöttämien mielikuvituksellisten detaljien tarkoitus oli nakertaa nuorempien lasten uskottavuutta. - Ja sehän meni valitettavasti läpi kahden tuomarin osalta. Anneli Auerin vapauttava murhatuomio oli äänestyspäätös 2-1.

Kun "Nicht schuldig" jaksaa sitkeästi jauhaa immenkalvoista ja puolustaa pedofiilejä, niin nimimerkki voisi muistaa, ettei syväkään penetraatio poissulje mahdollisen immenkalvorepeämän paranemista. Lisäksi penetraatio voi näyttää vaginaaliselta, vaikka suuntautuukin peräaukkoon. Penetraatio voi myös olla niin pinnallinen, että immenkalvovauriot jäävät hyvin vähäisiksi. Immenkalvo on kehämäinen kudosmuodostelma, ei yhtenäinen rumpukalvo.

Auer-Kukka –lsh-rikosten yhteydessä lasten kertomukset olivat paitsi omakohtaisia, myös aikojen, paikkojen, tapahtumien ja somaattisen näytön suhteen yhdenmukaisia. Tämä oli yksi vankka syy siihen, että kaikkiaan n. 50 asiantuntijasta koostuneen psykologi- ja erikoislääkärikollegion enemmistö päätyi pitämään lasten kertomuksia luotettavina. Auerin lasten tarinat eivät siis olleet saksalaisessa oikeussalissa joukkohysterian tai akuutin psykoosin vallassa syydettyjä höpöhöpötarinoita. Mikään ei sulje pois sitäkään vaihtoehtoa, että "Nicht schuldigin" tarinan syyttäjä on ollut osallisena pedofiiliringissä.

”Nicht schuldigin” on turha vedota yksittäisiin vääriin todistuksiin tai tuomioihin lsh-rikosten yhteydessä. Tärkeämpää olisi puhua lukuisista selvittämättä ja tuomitsematta jääneistä seksuaalirikoksista. Auer & Kukka –lsh-rikoksia(kin) on tarkasteltava ensisijaisesti ko. tapauksen todisteiden pohjalta, ei muiden tapausten valossa.

Anneli Auerin ja vanhimman lapsen lörpöttelemien surmayön jalanraapimistarinoiden kanssa samaan kategoriaan kuuluvat lsh-rikosten kissantappo- ja dildojutut. Niiden taustalla voivat olla todelliset tapahtumat, mutta yhtä hyvin kyseessä voivat olla Auerin ja Kukan lapsille syöttämät tarkoitukselliset hämärryttämistarinat.

Pedofiilien hämärryttämis- ja manipulointitekniikoilla on pitkät perinteet. In diesem Kontext, kein unmenschlig Prozedur fremd ist. Inhuman interest.

Taivaskaan ei ole rajana menetelmille, joiden avulla nämä low-life -rikolliset pyrkivät manipuloimaan uhrejaan ja heikentämään uhriensa psyykkistä tasapainoa ja uskottavuutta.

Esimerkki: kaksi pimeää huonetta tavallisessa suomalaisasunnossa. Väsynyttä 6-vuotiasta lasta kuljetellaan huoneesta toiseen ja tälle syötetään tai juotetaan pieniä määriä huumaavia lääkkeitä tai alkoholia. ”Hearing Sounds, Seeing Masks, Feeling Horror”. Tokkurainen lapsi nostetaan seisomaan keittiöjakkaran päälle. Tämän jälkeen lapsi talutetaan kädestä pitäen alas jakkaralta, kääritään lakanaan ja viedään toiseen, punaisin kankain vuorattuun huoneeseen, jossa tälle esitetään kovalla volyymillä eläinten teurastus-, S&M-, tanssiperformanssi- ja halloween-elokuvia ja -dokumentteja, joissa vilisee zombi- ja pellenaamareita.

Image

Lattialle on heitelty pari tekokäärmettä, Ouija-lauta, suitsukkeita, mustia kirjoja ja kirpputoreilta ostettu täytetty lintu. Klishee, klishee.

Image

Lasta tökitään kevyestä sukkapuikoilla ja hänelle selitetään, että hän on päässyt salaiseen maailmaan, jonne on kuljettu maanalaisia käytäviä pitkin. Tökkivät aikuiset kutsuvat toisiaan menninkäisiksi. Pelätä ei kuulemma tarvitse. Lopulta naamareihin pukeutuneet rikolliset pitävät lasta käsistä kiinni, käyttävät häntä seksuaalisesti hyväkseen, käyttävät lapsen suihkussa ja palauttavat hänet ”salakäytäviä ja portaita pitkin” sänkyynsä rakkaan pehmolelun viereen. Aamulla lapselle tarjoillaan normaalisti muroja ja maitoa. Yölliset kauhukuvat kuitataan painajaisuniksi.

Lapsi on hämmentynyt ja ahdistunut, pissaa housuihinsa, puhuu rivoja, hakkaa päätään seinään ja alkaa kertoa kokemuksistaan kavereilleen, päiväkodin työntekijöille, sosiaaliviranomaisille ja poliiseille. Syytteitä ei nosteta, koska kiistattomia pahoinpitelyn merkkejä, käärmeitä, lintuja tai lapsen väittämää maanalaista käytävää ei löydy, lapsella on ollut pitkällistä ummetusta, epäillyillä ei ole seksuaalirikostaustaa ja uhrin kodin kirjahyllystä löytyy lapsen kertomuksista tuttuja elementtejä (naamarit, eläimet, sidontaleikit yms.) sisältäviä DVD-elokuvia, joita lapsen epäillään katsoneen salaa läppäriltä yksinhuoltajavanhemman ollessa perhetuttavien kanssa keittiössä syömässä paellaa tai vaihtamassa vatsatautisen pikkusiskon vaippoja. Lisäksi uhrin kertomukset muistuttavat suuressa määrin ns. arkkityyppisiä hyväksikäyttötarinoita, joiden arvioidaan – ainakin epäiltyjen ja näiden puolustuksen taholta - olevan pelkkiä mediarummutuksen, viranomaismanipulaation tai mielikuvituksen synnyttämiä valemuistoja. Tällaisiin ”arkkityyppisiin tarinoihin” pedofiilit iskevät kiinni kuin sika limppuun, sillä mikä palvelisi paremmin heidän etujaan? Dildot päässä juostu pihalla lintuja jahtaamassa ja palvottu saatanaa... ”Ihan höpöhöpötarinoita”.

Ei savua ilman tulta. Ei varsinkaan kolmen lapsen tapauksessa.

Edit: lisätty tekstiä
Last edited by jemma on Sun Oct 16, 2016 6:05 pm, edited 1 time in total.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Ulvilacase

Post by Tara »

jemma ^
....

Kaksi murhatapausta arvioinutta tuomaria tarkasteli osaa nuorempien lasten kertomuksista väärin premissein: teknisiin todisteisiin peilattavina havaintoina surmayön tapahtumista, vaikka kertomusten yksityiskohdat olivat todellisuudessa vain kuulopuheita: äidin ja vanhimman sisaren hämärrytystarkoituksessa synnyttämiä tarinoita. Anneli Auerin ja vanhimman sisaren pikkulapsille syöttämien mielikuvituksellisten detaljien tarkoitus oli nakertaa nuorempien lasten uskottavuutta. - Ja sehän meni valitettavasti läpi kahden tuomarin osalta. Anneli Auerin vapauttava murhatuomio oli äänestyspäätös 2-1.

Kun "Nicht schuldig" jaksaa sitkeästi jauhaa immenkalvoista ja puolustaa pedofiilejä..


ja sen hän tekee 100% samaan henkeen ja yhtä tendenssimäisesti kuin Kuolemannaakka jo vuosien ajan. Hänen mielestään lapsipornossa kun on jotain hyvääkin, tekee erikosia rinnastuksia, kuten että raiskauksesta voi toipua, mutta ''voiko murhasta'' ! ja että eivät lapset ennenvanhaankaan traumatisoituneet, vaikka insesti oli ihan yleistä silloin kun perhe asui yhdessä huoneessa, kuten hän näyttää uskovan. Lisäksi pedofiilisiä taipumuksia omaavat eivät hänen logiikkansa mukaan välttämättä lähde liveen toteuttamaan fantasioitaan, ei tarvitse, koska onhan netissä lapsipornoa ja, kuten hän muistuttaa: nettipornon katselu ei Suomessa ole rikos!



Lihavoituun kohtaan viitaten kuvakaappaus:


Image
Mistäs tämä syyttäjän teksti onkaan.. valituslupahakemuksestako.. hm.. no sama se.

Lasten kertomus jonkinlaisesta äidin opettamasta hämärtämistekniikasta olisi todella erikoinen 'mielikuvituksen tuote'. Lasten kertomuksissa on paljon sellaisia yksityiskohtia, joilla edes parhain sanataiteilija tuskin olisi keksinyt kertomustaan höystää.

Naakalta löytyy pornoa puolustavia ja lapsipornoa ja lapsiseksiä vähäteeleviä postauksia kymmeniä.. tätä ihan pari malliksi ja tuskin hurjimmasta päästä:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=450620#p450620

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=510753#p510753

Naakka:
..Yhteiskuntamme suhtautuu pedofiliaan tuomitsevammin kuin todennäköisesti koskaan historian aikana. On vaikea nähdä, että HE olisivat maailmassa eliittiä. Murha on vain rikosoikeudellisesti kovempi rikos kuin "pedofilia". Kansan silmissä asia on aivan toisin (linkittämästäsi ketjusta, nimimerkki pahis: "Tehtynä rikoksena lapsiin sekaantuminen on aivan yhtä törkeä rikos kuin tappaa joku syytön. Tappaminen mihin liittyy motiivi on mielestäni paljon pienempi rikos kuin viattoman lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö"). Murhilla voidaan vaikka kehuskella. Kumpi TODELLISUUDESSA on pahempi rikos? Kumpi aiheuttaa enemmän ja pysyvämmän vahingon? Kummasta voi selvitä ja toipua, kummasta ei?.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=631012#p631012
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Ulvilacase

Post by Tara »

jemma ^^
eilen: 15 Oct 2016, 15:04
viewtopic.php?p=20654#p20654
Ei ole uskottavaa, että ikkunasta sisään pyrkivä, isokoinen mies olisi jäänyt lapselta (ja naapureilta) huomaamatta tai nuoremmilta lapsilta kuulematta vain siksi, että tämä olisi lymyillyt terassilla (ja myöhemmin takankatveessa) tai ollut juuri hakemassa äänettömästi muovituolia terassin katvealueelta, kun lapsi kävi ensimmäistä kertaa takkahuoneen rajalla. Huoneen rajalta näkee suoraan alueelle, jolta ”huppumiehen” olisi täytynyt olla tuolia hakemassa:
Image
Takankatveen ''historiasta'' minfossa, kuinka se että murhaaja oli seissyt takankatveessa muuttui vähitelle ''tosiasiaksi'', joka on vielä vuonna 2016 kirjattu hovioikeuden päätökseen - Matti Mäkisen spekulaatioitten pohjalta:

Puhe takankatveesta alkoi joskus kesällä 2010:

ViestiKirjoittaja turumurre » Ke Loka 13, 2010 1:57 am
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=345816#p345816
Väittämä 10, turumurre:

On aivan mahdollista että; takasta johtuen lapsi ei nähnyt surmaajaa kun hän kävi makuhuoneen edustalla katsomassa isäänsä.

Tässä tulee samalla 'korjatuksi' poliisien tekemää pohjapiirroskuvaa, joka takan koon suhteen on piirretty huomattavasti liian pieneksi.
Surmapaikalta tehtiin valaistusrekonstruktio, josta takan oikea koko selviää. Alla kolme kuvaa kaapattuna kyseiseltä videolta ( http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2165162 ),
Puheenvuoroja ja väittelyitä teemasta on kuluneitten kuuden vuoden varrella ollut kymmeniä ellei satoja (aktiivisimpia teeman puolustajina turumurre = Kuolemannaakka + company, annaannat ym ym)
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 50#p712050
ulkosuomalainen » Ti Loka 20, 2015 10:15 am
Juu,
silloin kun käytiin kinaa pystypainista, Naakka väitti, että se tapahtui takan edessä ja mä protestoin takan ja takkaseinän ja lattian verijälkien puuttumisella siitä kohtaa kun edes puukosta ei veri tippunut.

viewtopic.php?f=24&t=12415&p=465809&hilit=pystypaini%2A#p465893

Edelleen en uskonut miehen pysyvän paikallaan tikattavana vaan ihmettelin kun takan istuinpenkin tavarat olivat sievästi paikallaan. Se kevyt muumivaippapaketti eli Turren tiukasti Kungs hiiliksi identioma paketti nököttää myös penkin alla eikä ole tullut potkaistua syrjään.

Jos Naakka ei edelleenkään erota verta valkoisista seinistä, on todella aika hankkia ne kauan tarvitut lasit. Takan edessä painiessa ei ole verellä metrikaupalla tilaa lennellä hupun puukosta ennenkuin tulee seinä vastaan.

Nyttemminhän on selvinnyt, että lähes kaikki verijäljet ovat tiukasti siinä sängyn ja pesuhuoneen oven valisessa nurkassa.
Sitähjän tuo Mäkinenkin selitti aina tarpeen vaatiessa, että ei se veri sieltä heti kaaressa lennä, ensin valuu vaatteille hyvinkin muutama desilitra jne ja miten milloinkin - välillä oli kengänpohjien veri päässyt kulumaan loppuu tai jo kuivunut, mikä selitti taas jonkin puutteen (lattian verijäljistä otetut asianmukaiset valokuvat loistavat poissaolollaan. Kuvaajana Matti Mäkinen.. joo-o)

Naakka väittää v 2015 seuraavaa:
Kuolemannaakka » Pe Loka 30, 2015 12:39 pm
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=715550#p715550
Takankatveen realistisuutta ei edes tiedetty silloin kun sitä alettiin palstalla spekuloimaan. Nythän hovissa nimenomaan oli verijäljistä päätelty, että siellä se surmaaja seisoi. Tämä on vahva indikaattori siitä, että siellä se oli=) Ja kun ei ulos mene kuin yhdet jäljet, niin astaloinnin/verilammikkoon astumisen jälkeen ei ole paikalla suuremmin liikuskeltu.
.. hovissa päätelty! aivan, Matti Mäkisen spekulointien perusteella, hänen laatimasna muistion, ns 'Testamentin' (Ulvilan surman tapahtumat niin kuin Matti Mäkinen on ne kirjannut kesällä 2013 'parissa päivässä' kun oikeudelle kertomansa mukaan oli pelännyt, että ei ehkä olisi enää elävien kirjoissa syksymmällä alkavien käräjien aikaan.. no pitihän mieparan 'viimeinen ulosanti' ottaa vakavasti, sääliin vetoaminen tehosi - näkisipä vain mitä Mäkinen on 'testamentissaan' esittänyt - siitä kyllä näyttää olevan runsaasti viitteitä hovin päätöksessä!)
------------------------------
Jatkoa samaan teemaan:
Kuolemannaakka » Pe Loka 30, 2015 10:57 am
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=715510#p715510
Tyttö ei ole takan läpi nähnyt surmaajaa, vaikka tämä olisi paikalla ollutkin. Surmaajan sijainti on hovin tuomiossa määritelty juuri niin kuin sen annelistit täällä määrittelivät: takan katveessa. Johtuu ihan siitä, että muualla ei pysty seisomaankaan. Tällöin murhaaja on tytöltä piilossa, ja voi poistua vasta kirkaisun jälkeen ihan yhtä hyvin. On jopa oletettavaa, että murhaaja odottaisi tytön menevän pois, ja lähtisi vasta sen jälkeen. Tyttö oli perääntynyt sinne eteiseen, kun hän näki poistumisen.

Tuon takan katveen ja tytön sijaintipisteen ja näkökentän hahmottaminen tuntuu olevan syyttäjälle ja monelle muulle vaikeaa.
Hahha ''muualla ei pysty seisomaankaan'' :lol:

Sitten:

Kirjoittaja turumurre, aloittaa lukijoitten valistamisen, jälleen kerran:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=737947#p737947
Ti Helmi 16, 2016 10:11 pm
Yritän valaista nykyisiä nikkejä jotka ei ole olleet vuodesta 2010 mukana. Minä olen syyllinen termiin "takan katveessa". Aikanaan tästä väännettiin kuukausikaupalla, lopulta taisin heittää sellaisen haasteen että mikäli joku osoittaa että olen väärässä esim takan koosta, niin poistun kentältä... Täällä vielä olen.
Tuomareita ei ole häirinnyt se seikka, että takan edessä, jossa tekijän olisi pitänyt seistä, ei ole mitään merkkiä tapahtumasta.


Takan edustalla ei näy verijälkiä. Jos joku jolla (annelistien mukaan) on 45 numeroiset kengät jalassaan ja joka on juuri käynyt verisen kamppailun uhrinsa kanssa, olisi liikkunut ja seissyt takan edustalla, niin



missä ovat jäljet??
Image

Image
Image
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Ulvilacase

Post by Tara »

Jatkoa î

Onhan se nyt omituista, että tuomarit hyväksyvät epäonnistuneen rikospaikkatutkijan spekulaatioita, kirjaavat niitä jopa laatimaansa hovioikeuden päätökseen, jolloin nuo spekulaatiot alkavat muistuttaa FAKTOJA! Sitä ne eivät oikeasti ole eivätkä tule koskaan olemaan. Tekijän on katsottu voineen olla takankatveessa silloin kun tyttö kävi kolmannen kerran takkahuoneen rajalla (josta näki huoneen ihan hyvin, jemman postaus eilen 15.10.2016), MUTTA:

Missä ovat tekijän jalanjäljet tai muut veritahrat takan edustalta?

Mielenkiintoinen seikka on myös ketkä kaikki, turumurren ja Kuolemannakaan lisäksi, ovat selitelleet tiettyjen valokuvien ilmaantumista julkisuuteen:
Tässä yksi selitys:

Kirjoittaja on ollut hyvin perillä Matti Mäkisen touhuista, kuin myös muutenkin porilaisten poliisien edesottamuksista yksityisasioita myöten. Häkellyttävän pilkallinen ja outon seksistisiä sekä mielellään vulgäärejä haukkumasanoja viljelevä ''nais''-puolinen kirjoittaja, annaanna:
Pe Joulu 04, 2015 7:37 pm
...Erik on rutinoitunut pihtari.

Tässä tapauksessa on kyse Erik Salonsaaren bravuurista eli äärimmäisen niukasta tiedottamisesta. Esimerkkejä löytyy tältä palstalta paljon. Milloin missäkin jutussa sankarillisesti vaiennut. Siinä suhteessa varmaan suomenmestaruustason pihtari. Ymmärrän kyllä tuohtumuksen, kun verrataan muitten tutkinnanjohtajien avoimempaan linjaan. Ja poliisihallituksen suosittelemaan avoimeen tiedottamisohjeistukseen, jolla Erik vielä julkaisemattoman näytön mukaan on selvästi peffansa pyyhkinyt jo vuosia sitten.

Pisti silmään lehdessä, kun oli iäkkään isänsä kuoleman jälkeen kuukausia muistokirjoitustakin pihdannut. Että linja pitää siviilissäkin.

Lisäksi tää Erik on niin julmetun vaivautuneen oloinen julkisuudessa olleissa tiedotustilaisuuksissa. Katselee varpaankärkiään ja taivaanisän suuntaan vuoron perään. Kertoessaan Aueriin kohdistetuista kidutus- ja raiskausepäilyistä vaikutti silminnähden vaivautuneelta.

....Erik ehti julkisuuteen kertomaan, että hukassa ovat Joutsenlahden puolustuksekseen kaipaama videointi ko. tilaisuudesta ja paperimateriaalit. Sitten ne ei olleetkaan hukassa. Nuin vain jemma löytyi.
Minä en tiedä, mutta luulen, että yks tutkija Mäkinen on saattanut soittaa ja kertoa taltioimansa videon löytyvän laitoksen serveriltä js ties mistä muualta. Tämä Mäkinen on vuosittain saapunut muovikasseineen Auer-oikeuteen ja esitellyt milloin mitäkin oikeudenkäyntimateriaalista poisjääneitä kuvia sekä kertonut mistä kaikesta kyllä pitäisi serveriltä digikuvat löytyä. Että turhaa työtä yrittää taltioimiaan materiaaleja todistevarastosta hävittää, ehkä tämä ollut viestinsä. Tai sitten viestiä ei ole, kunhan vaan joutavia jutustelee.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=724488#p724488


hah.. '' en tiedä, mutta luulen että yks tutkija Mäkinen'' voihan..miten noita samanlaisia suurisuita voi olla noin monta ja tietyllä tavalla keskenään identtisiä - röyhkeyttä ja ylimielisyyttä ajatellen, vähintään.

Puhuukin porilaisista poliiseista kuin 'työkavereista' (joita ei korkealle arvosta ja joita kohtaan selvästikin kokee jonkinlaista katkeruutta.. se näkyy myös monissa muissa tuplan pläjäyksissä).
Joutsenlahtihan on antanut tiedotteen, jossa myöntää, että osa esitutkintamateriaalista oli kadonnut (mutta hän ei ollut mitään hukannut vaan jotkut muut, tietenkin).

Ei voi välttyä vaikutelmalta, että Matti Mäkinen on ollut erittäin aktiivinen 'ohjeistaja' ja 'asiantuntija-avustaja' eri oikeudenkäynneissä. Myöskö silloin kun hänen tietojaan ei ole erikseen kyselty? Mäkisen tekemää rikospaikkatutkintaa on arvosteltu erittäin epäonnistuneeksi, ja kuitenkin hänen spekulaatioihinsa vedotaan viimeisessä hovin päätöksessä yli 40 kertaa.

PS:
...en malta olla laittamatta esimerkkiä tuplan 'naisellisesta tyylistä' kirjoittaa seksistiseen sävyyn, ja sen lisäksi, kuin lätkäisisi kaksi kärpästä samalla lyönnillä, hänen suoraa viittaustaan 'Taran tajunnavirtatyyliin' aivan kuin minä olisin edes joskus, edes kerran, kirjoittanut mitään yhdenkään poliisin 'miehekkäistä sääristä' ja 'niitten katsojan 'jäykkyys-reaktiosta'. Jotain niin uskomatonta! :lol:
Elokuu 18, 2012:
...annaanna kirjoitti: Onkohan kyseessä seksuaalifantasiat, joissa kuitenkin ennen aktia täytyy saada tää fantasian kohde jotenkin vähemmän "vaaralliseksi" ja helpommin lähestyttäväksi tai sitten haluttavammaksi. Taran tyyliin tajunnanvirtaa: "... ja sitten Juhis avaa dösän oven ja auringonkajo osuu värähtävälle käsivarrelle, sortsein verhotut miehekkäät sääret saavat minut aivan jäykäksi...".
tuohan kyllä tuo mieleeni naakan, varsinkin tämä: annaanna kirjoitti, Touko 2013:
annaanna kirjoitti: ..Kantaväestön miespuolisten seksuaalisuuteen kuuluu osana myös tuo itselleni täysin vieras sado-maso -osasto. Liekö tässäkin ollut kyse jostakin tuonkaltaisesta. Käsittääkseni tuo halu olla alistettuna ja "kidutettuna" todellista fyysistä kipua tuntien on erittäin monen urosäijän toteutumaton fantasia.
... vieras ja vieras tuplalle, niin varmaan. naakkakin pohtinut samaa erikoisuutta:
Naakka kirjoitti: T: Itsekin BDSM:ää kokeillut, (vielä) kiltti, pian nelikymppinen mies


P.S. : Joskus alkuaikoina sain kaikki kimppuuni, kun epäilin, että Jukka olisi ollut vapaaehtoisesti sidottuna, kun Anneli häntä pisteli. Mutta nyt kun tiedetään, että sadomasokismi oli Annelin sydäntä lähellä, ja hän kaikesta päättäen oli suhteen dominoiva osapuoli, niin Jukka oli kaiken järjen mukaan sub-henkinen, ja olisi hyvinkin voinut tällaiseen suostua tai joutua suostumaan.
.. sarkasmi kyllä ymmärretään, mutta silti..perhekerhon BDSM-avauksissa ei sarkasmista ollut kysymys.


avaus: Hmm.. Dom/Sub juttuja (ei jeesustelijoille)
nimimerkki: NikitönNyt - 29.11.2008 - 16:24
Image



Naakan naiskäsitykselle kuvaavaa (samoin turumurren - muistaen hänen naista yleensä halventavat sanomisensa):
..."Sääntöihin" kuuluu, ettei toinen miehestä selvittyään käy naisen ja lapsen kimppuun, ja ne säännöt ovat lähes geenitasolle meissä jääneinä. Nainen harvoin on aktiivinen toimija, vaan ikäänkuin "alistuu" voittajan armoille. (eikä kannata tästä nyt mitään sovinistiväitöksiä tehdä...

Tämä pieni Image symboli vasemmalla ylhäällä, onko se aina ollut tuo sama?

Onko se tämä: Image.. vai sen innoittama jokin? Puolustusvoimien logo :?
Miten mulla on muistikuva, että siinä on ennen jokin muu otus, 'perhekerhon etusivun hauveli'?
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

^ Selittämätön vasemman yläkulman hymiö on myös Anneli Auer.com -sivujen vasemmassa yläkulmassa (tulee näkyviin, kun sivu on kokonaan latautunut):

Image

Mikä lie tiimiläisten sisäpiirijuttu. :?

Outo takaapäin lykkijä oli kyllä Jukka S. Lahden Julius-firman henkilöesittelysivun pieni gif -animaatiokin (klikkaa ensin < Jukka S. Lahti > vas. yläkulmasta). Taisi olla vaimon käsialaa.

Image
Suossa melojat eli annelistit ryhmäkuvassa.

Otteita Anneli Auerin ja Jens Kukan lsh-rikosten julkisesta selosteesta:

Image

Image

Image

Image

Image

Anneli Auerin nuorempien lasten lsh-kertomukset eivät ole pelon tai johdattelun synnyttämiä, keskenään ristiriitaisia valemuistoja.

Hovioikeuden lsh-tuomio oli yksimielinen. Korkein oikeus ei antanut asiassa valituslupaa eikä EIT ottanut asiaa käsittelyynsä.

Kuvakaappaus modernin perheen suojaamattomasta "Parisuhde"-keskusteluketjusta Anneli Auerin Perhekerhossa:

Image

Lukemista:

http://www.naasca.org/2012-Articles/040 ... ictims.htm

http://www.manipulative-people.com/sexu ... character/

http://www.news.com.au/national/crime/h ... 3d4d74b934
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Nimimerkki ”zem” naapuripalstalla:
zem wrote:Image
Tytön sanoma ei ole johdonmukainen Anneli Auerin kertoman kanssa: Anneli Auer kertoi törmänneensä tyttöön aulassa havaittuaan ”huppumiehen” tulevan sisään ja käyvän miehensä kimppuun. Anneli Auer oli myös saanut ”huppumieheltä” iskun rintaansa, juossut pakoon ja (ehkä) huutanut eteisessä lapsille jotain tappajasta.

Juuri ennen puhelua tai puhelun alkuvaiheessa Auer oli päästänyt 9-vuotiaan tyttärensä valvomatta takkahuoneen rajalle ja sanonut puhelun alussa hätäkeskukseen kuuluvalla äänellä: ”Tääl o joku tappaja - - - Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni - - - Muaki on hakattu”. Ajassa 0:59 Anneli Auer kysyi: ”Meni, lähtikse mies jo?”

Tyttö kertoi 1.12.2006 menneensä takkahuoneen rajalle, kun äiti oli menossa puhelimeen. Tytön on täytynyt kuulla äitinsä kovaääniset repliikit. Uhri ei äännellyt hätäkeskuspuhelun alussa eikä takkahuoneesta kuulunut tappelun ääniä. Jos tyttö ei "huppumiestilannetta" täysin ymmärtänyt, niin sisääntulon todistaneen, tappelijoiden väliin menneen ja puukoniskun rintaansa saaneen Anneli Auerin voi olettaa ymmärtäneen, että kyseessä oli paha setä, jota pitäisi varoa ja hätistellä jollain kättäpidemmällä. Mut mee vaan Amanda (9 v.) kattoon, onks isin aivot valunu pellolle ja onks se tappaja viel siellä :roll:.

Kumpikaan, sen enempää äiti kuin tytär, ei kuitenkaan ottanut koko hätäkeskuspuhelun aikana suojakseen mitään kättäpidempää, kuten keittiöveistä (tiskipöydän veitsitukista, "huppumieheen" nähden turvalliselta suunnalta parin metrin päästä puhelimesta), rikkalapiota (lojui keittiön lattialla) tai vasaraa (oli Anneli Auerin mukaan surmayönä eteislipaston päällä taulujen hakkaamisen jäljiltä). Tyttö käytti silminnäkijäkuvauksessaan ilmaisuja ”Meil kummallakaan ei ollu mitään, ei me tajuttu et siel oli joku” ja ”ei me tajuttu et siel oli...”. Tyttö puhui molempien suulla. Esittikö äiti tyttärelleen tietämätöntä takkahuoneessa riehuvasta ”huppumiehestä”? MIKSI?

Anneli Auerin rintavammasta (syntytavasta ja –ajankohdasta sekä vamman vanhimman lapsen tietoon tulosta) on silminnäkijäkertomuksissa hyvin ristiriitaisia kuvauksia:

Anneli Auer 9.12.2006 (etp):

Image

Amanda Auer 1.12.2006 (etp):

Image

Amanda Auer 26.8.2009 (etp):

Image

Hovioikeuden tuomioseloste (käsittelee toiseksi nuorimman lapsen eli lapsi C:n kertomuksia):

Image

Hejacin runsas Ulvila-viestittely ja samojen asioiden kertaaminen korreloivat Anneli Auerin mediarummutuksen ja Aueria (ja Kukkaa) puolustavien nimimerkkien ja blogistien maratonkirjoittelun kanssa. Kirjoitan samat faktat ja näkemykset niin moneen kertaan, kuin tunnen tarpeelliseksi. Sama kuvio näkyy toistuvan naapuripalstan annelistileirissä. Heillä faktoja, etp-lainauksia ja muita lähdelinkkejä vain näkyy harvemmin.

Nimimerkki ”zemin” mielestä vetoan silminnäkijäkertomusten ristiriitaisuuksissa pelkkiin ”heiveröisiin epäselvyyksiin” enkä ole paneutunut asiaan riittävällä tarkkuudella. Se on kuvamanipuloija "zemin" mielipide.

Hovioikeus ei ottanut selkeää kantaa moniinkaan Anneli Auerin ja vanhimman lapsen kertomusten ristiriitaisuuksiin ja epäselvyyksiin (tai päätyi muuntamaan tai jättämään ne huomiotta, jotta puolustuksen esittämä tapahtumakulku saatiin - yksittäisten epätodennäköisten sattumusten summana – sorvattua teoriassa mahdolliseksi).

Olen käsitellyt silminnäkijäkertomusten ristiriitaisuuksia mm. seuraavilla sivuilla: 1, 2, 3, 4, 5 , 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ja 13.

Miten Anneli Auer tiesi jo 2.12.2006 kahdesta takkahuoneesta löytyneestä, verisestä puuklapista? Toinen löytyi sängyltä tyynyjen välistä ja toimitettiin laboratorioon vasta 8.12. Auer ei kertonut käyneensä takkahuoneessa oviaukkoa ja pesuhuoneen ovenrakoa pidemmällä ennen viranomaisten saapumista.

Anneli Auer arvioi ikkunanrikkomisen ja ”huppumiehen” sisääntulon kestäneen arviolta minuutin. Auer oli mennyt lähes välittömästi tappelevien miesten väliin, saanut rintaansa veitseniskun, törmännyt jalkeilla olleeseen tyttöön ja soittanut hätäkeskukseen arviolta toisen minuutin kuluttua. Jos Auerin n. minuutin kestoarvioihin lisää ylimääräisen pakoonjuoksuun, etuovelle kulkemiseen ja puhelun pohtimiseen kuluneen minuutin, hätäkeskuspuhelun aloittamiseen olisi kulunut enintään kolme minuuttia ikkunanrikkomisäänien alkamisesta.

Tytön huoneen ovi oli jäänyt takkahuoneen rajalla käynnin jälkeen auki, mutta tyttö ei ollut kuullut huoneeseensa oikein mitään ääniä (7.12.2006), vaikka ”huppumiehen” piti juuri tällöin tunkeutua sisään, aloittaa pystypaini ja puukottaa etuovelle ja puhelimeen juossutta äitiä. Miten hiljaisuus oli mahdollinen? Vuoden 2009 kertomuksissa tyttö sentään kertoi kuulleensa huoneeseensa ikäviä ääniä ja isänsä ja äitinsä huutoa.

Miten oli mahdollista, ettei tyttö kuullut eikä nähnyt isänsä kanssa kamppailevaa ”huppumiestä” edes siinä vaiheessa, kun poistui taas huoneestaan ja meni toistamiseen takkahuoneen rajalle, (josta näki lattialla kuolleena makaavan isän ja isän vierellä olleen veitsen)?

Image

Miten puhelun alkaessa (tai kun äiti oli juuri menossa puhelimeen) maassa kuolleen näköisenä ja liikkumattomana maannut isä saattoi hätäkeskuspuhelun aikana yhtäkkiä raahautua ja/tai raahata huonekaluja kuuluvasti takkahuoneessa, huutaa kivusta (iskujen tahdissa), replikoida ja huutaa ”Annua” apuun? Vastaus: nauhalta.

Tytön vuonna 2009 kertoman mukaan kylpyhuoneen ovi oli auki, kun hän kävi takkahuoneen rajalla seisoskelemassa ja todistamassa ”huppumiehen” juoksua kylpyhuoneesta (1.12.2006 tyttö kertoi olleensa keskellä olohuonetta, kun näki ”huppumiehen” kiipeävän ikkunasta). Viranomaisten tullessa uhri kuitenkin makasi kylpyhuoneen (pesuhuoneen) oven edessä asennossa, joka esti ovesta kulkemisen. Pesuhuoneessa ei havaittu ”huppumiehen” piilottelusta kieliviä kengänjälkiä eikä verta. Miten ovi oli voinut olla tytön kuvauksen mukaisesti avoinna siten, että siitä olisi pystynyt kulkemaan? Siten, että Anneli Auer lavasti.

Miksi tyttö kuvasi 2.12.2006 äitinsä sekä olleen menemättä ulos että menneen ulos? Samassa kuulemisessa tyttö kertoi menneensä myös itse ulos katsomaan sen jälkeen, kun hätäkeskuksesta oli pyydetty äitiä puhelimeen ja sanottu, että apua on tulossa. Tallenteella kuuluu kuitenkin tuossa vaiheessa takkahuonekäyntiin viittaava lapsen kirkaisu. Tuliko kirkaisu nauhalta? Kirkaisun lopussa havaittiin selittämätön elektroninen ääni myös FBI:n äänitutkimuksissa. Äänen ei todettu korreloivan ”huppumiehen” poistumisen kanssa.

Matti Mäkinen totesi havainneensa takkahuoneen lattialla paljaan jalan, sukan- ja kengänjälkiä. Kuka oli jättänyt sukanjäljet?

Tytön kommentti vuodelta 2009 on melko paljastava (etp):

Image

1. "Ku se lähti" = löytöpaikka, jossa isä makasi pesuhuoneen oven edessä selällään silloin, kun "huppumies" niin sanotusti lähti 2. "...vai kuolleena" = paikka, jossa isä makasi kuolleena eri ajankohtana. Tyttö kysyy, kumpaa havaintoa pitäisi tarkentaa. Isä oli siis eri kohdassa ”huppumiehen” lähtiessä ja silloin, kun kuoli (ja makasi sängyn päädyssä vatsallaan; mahdollisesti jo ennen hätäkeskuspuhelua). Tytön kysymys, patologin lausunnot, verijälkitutkimukset ja tytön lukuisat kertomukset vatsallaan maanneesta isästä tukevat syyttäjän näkemystä pitkäkestoisesta kidutusmurhasta. Samat seikat vahvistavat nuorempien lasten kuulohavaintoja nauhurin käytöstä, isän raahaamisesta ja lavastustoimista.

Mother and daughter gone (possibly) wrong.

Image
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Ulvilacase

Post by Tara »

Osalainaus jemmalta:



Suosittelen noitten kolmen linkin avaamista ja lukemista :!:

Tässä lisää yksi kuvakaappaus jemman postaamasta perhekerhon suojaamattomasta keskustelusta:
lyhyt ote pornonpuolustelu-keskustelusta: ''On toki ihmiskaupan uhreja, alaikäisiä ym''...eikä tuo ole ensimmäinen kerta kun lapsiporno perhekerhossa mainitaan, ja jätetään asia silleen, eli mitäv...??

Image

..se on ammatti siinä missä vaikka sairaanhoitajakin.Tosin palkka on todella kova. heillä on omat työehto sopimuksensa ja liittonsa jotka pitävät puolia, ovat olleet jopa lakossa. Miten siinä naisia alistetaan, jossei sitten ole silmiesi eteen sattunut kuvaa juuri alistussesiosta.
Moraalinsan kaikki määrittellevät itse:
...jne..


Tässä vielä yksi - onhan lapsipornoa hieman ''pahoiteltava'', edes muodollisesti..

Perhekehosta, suojaamattomasta pornoa puolustelevista keskustelunavauksista pari lainausta sekä kuvakaappauksia:

''Pornossa on myös paljon sivujuonteita, joita me tavalliset pornonkuluttajat emme aina välttämättä huomaa kuten pakottaminen ja lapsiporno ja muu sellainen. Eihän sellaista voi mitenkään hyväksyä, mutta pornoa puolustaessa myös tavallaan puolustaa näitä sivuilmiöitä.''


Image

Vielä yksi, omalla tavallaan mielenkiintoinen:
Image

http://web.archive.org/web/200812312234 ... e/2819.htm
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Post Reply