Ulvilacase

Post Reply
Eks-EkstroVertti
Posts: 3083
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Ulvilacase

Post by Eks-EkstroVertti »

^On. Lisäksi kohdassa n. 2:08 eteenpäin kuultavissa: "Äiti jäi, äitisi jää kiinni" :shock:

Mahdollisesti muissa kohdissa myös "Pidetään se näin" ja "Se pitäis tietää".
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
monoliitti
Posts: 1372
Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm

Re: Ulvilacase

Post by monoliitti »

Minulle on uusi tieto ,että Amanda kärsi mielenterveyshäiriöistä ja oli suljetulla osastollakin. Minfon "pieni liekki" kirjoitti ,että vanhimman tyttären elämä on o.k.
Poliisin, surman jälkeen suorittamassa salakuuntelussa Annelin ja Amandan murhaa koskevat puheet eivät viitanneet yhdessä tehtyyn murhaan.
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Selvää on, että sairas perhedynamiikka ja traumaattiset tapahtumat ovat jättäneet jälkensä kaikkiin Anneli Auerin (biologisiin) lapsiin ja värittäneet kaikkien, myös nuorimmaisten, kertomuksia. Sitä varten on olemassa lastensuojelu ja hoito- ja muun alan ammattilaisia, jotka osaavat – oletusarvoisesti - erottaa olennaisen epäolennaisesta.

Anneli Auer on osoittanut olevansa kaikkea muuta kuin järkevä ja analyyttinen. Auer on mielentilatutkimuksen mukaan juridisesti syyntakeinen eli ”terve”, mutta se ei estä häntä olemasta (mahdollisesti) luonnehäiriöinen ja julkisuudenkipeä narsisti.

Auer valitsi avopuolisokseen miehen, jonka kanssa eli kuin sisko ja veli, ei työllistynyt valmistuttuaan, rakastui varattuun mieheen, petti avopuolisoaan ja hankkiutui raskaaksi uudelle ihastukselleen, riitaantui Jukka S. Lahden kanssa, tunnustutti lapsen avopuolisollaan, sopi riitansa ja avioitui Lahden kanssa, muutatti esikoislapsen isyyden, aloitti lasten tehtailun, ryhtyi Lapsiperheiden Etujärjestön yhteyshenkilöksi, (vaikkei omistanut kännykkää), aloitti laihdutus- ja askartelusivustojen ylläpitämisen ja oma-aloitteisen julkisuusmaratonin leivonta-, matka- ja synnytyskuvineen, blogeineen, valo- ja elokuvauksineen, haastatteluineen ja muistelmineen. Lapset ovat koko julkisuusrumban ajan olleet paitsi keskustelupalstojen ruodinnan kohteita, myös rikosten uhreja ja äitinsä oikeussalidraamojen ja julkisuusprojektien objekteja - kansikuvia myöten.

Läheiset kuvailivat Anneli Aueria oudoksi ja pelottavaksi ihmiseksi, jolla ei ollut tolkullista käsitystä kodinhoidosta tai lasten kasvattamisesta, joka eli epäsosiaalisessa tyhjiössä, vaikutti tunteettomalta ja vetäytyvältä ja herkesi puhumaan lähinnä silloin, kun Jukka S. Lahti ei ollut paikalla (lähde: etpk, useiden lähisukulaisten kuulustelut). Perheen kämppä oli kuin pommin jäljiltä. Poliisit mainitsivat, että talouden kukat olivat kuolleet ja asunto näytti siltä, kuin sitä ei olisi siivottu puoleen vuoteen. Siivottomasta kodinhoitohuoneesta löytyi mm. jyrsijöiden papanoita. Sekaista voi olla monessakin lapsiperheessä, mutta kuvottavan likaista harvemmassa.

Tähtisentien asunto surmapäivänä 1.12.2006 (kooste etpk-kuvista):

Image

Mies sai surmansa epäselvissä olosuhteissa – ja mahdollisesti vaimonsa kädestä.

Murhan jälkeen Auer alkoi pukeutua hutsahtavasti (tai ainakin tilanteeseen sopimattomasti) (esimerkki), löysi netistä kouluttamattoman ja aggressiivisen, lastensa pahoipitelystä tuomitun poikaystävän ja pisti lapsensa kärsimään sanoinkuvaamattomilla tavoilla. Järkevä ja analyyttinen äiti? Mielestäni hän on vain rikollinen, joka pilasi niin oman kuin perheensä ja lähisukulaistensakin elämän typerillä teoillaan.

Vanhimmalla tyttärellä oli julkisten lähteiden mukaan vakavia mielenterveysongelmia (
MTV
Stern Crime -lehden henkilöhaastattelun pohjalta):

Image


Image

Ote vanhimman lapsen kuulustelusta 2009 (etpk):

Image

Toiseksi vanhimman lapsen kuvauksia isosiskon tekemisistä sijaisperheessä löytyy Mikko Niskasaaren blogista. Niskasaari ei mainitse lähteitä.

Anneli Auerin veli kertoi myös seuraavaa (lähde):

Image

Amandan oma näkemys surmayöstä (kuulustelu 2009, etpk):

Image

Niinpä.

Tilakuuntelu tapahtui liki kolme vuotta murhan jälkeen: vahvistamattomien tietojen mukaan kolmena vuorokautena loppukesällä 2009 Halisten rivitalokodissa. Ulvilan surman tutkinnanjohtaja oli vaihtunut vuonna 2009 ja tutkinnan painopiste oli siirtynyt Anneli Aueriin. Anneli Auer oli vuotta aiemmin lopettanut seurustelun Jens Kukan kanssa. Seksuaalirikokset olivat vielä pimennossa. Ei ihme, jos Auer oli varpaillaan ja kulki suu supussa myös kotioloissa. Murhan yksityiskohdista puhumiset ja Amandan tunnustukset olivat etpk:n mukaan tapahtuneet ennen murhaa ja pian sen jälkeen; vuoden 2006 lopulta vuoteen 2007.

Anneli Auerin (mahdollisesti entinen) ystävä Niina Berg kirjoitti blogissaan:

Image

Äiti ja tytär olivat keskustelleet tilakuuntelun ja peitetoiminnan mahdollisuudesta jo ennen niiden paljastumista. (Amandan kuulustelu 2009, etpk, Hejac ry):

Image

Ei kai kukaan lauo tieten tahtoen tunnustuksia, jos epäilee tilakuuntelua ja peitetoimintaa.

Tilakuuntelussa ei saatu suoria tunnustuksia yhdessä tuumin tehdystä isänsurmasta, mutta kaikenlaista outoa ja epäilyttävää saatiin esiin. Tilakuuntelu 26.8.2009 klo 15 – 18 (samansisältöisiä katkelmia löytyy Google-haulla, mutta lähdettä ei voi vahvistaa):

Tilakuuntelun aikana Anneli Auer katsoi parhaaksi soittaa entiselle miesystävälleen Jens Kukalle.

Otteita tilakuuntelusta:

Anneli Auer: ”silt oli DNA:ki otet” - - - ”tot Jenssiltäki kaikenlaista niinku minust kans kysyny ja meistä ja meiän perhe-elämästä”

Amanda: ”mä en olis kertonu, en mä kertonu mitään” - - - ”mä hakkaa ne” - - - ”siis iha oikeesti mä en ole mun mielest sanonu mitää” - - - ”Ei kai tää oo mikään kuulustelu?” - - - ”tapetaa meiän sukulaiset”

”Tapetaa meiän sukulaiset” ei mielestäni ole mustaa huumoria, vaan häiriintyneen 12-vuotiaan puhetta.

Uusi suodatus hätäkeskutallenteesta (liite 32).

Toimenpiteet (AVS Audio Editor, vas -> oik, ylhäältä alas).

Image
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
Queen
Posts: 2736
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Ulvilacase

Post by Queen »

jemma wrote: Thu Feb 13, 2020 1:58 pm
Anneli Auerin (mahdollisesti entinen) ystävä Niina Berg kirjoitti blogissaan:

Image
Kuinkahan moni aidosti surmattua puolisoaan sureva vitsailee poliisien tekemiselle ja hihittelee keksimilleen lööpeille? Ihanaa tukea on ystävä Niina antanut. Tehokasta, ei siinä mitään, kun kerran saa surevan lesken noin hyväntuuliseksi.

Kun näitä juttuja on vuosien varrella lukenut, on usein tullut mieleen, kuinka kaukana on se uutisointi, jossa kerrottiin, miten Tähtisentielle ihanaan lapsiperheeseen oli tullut murhaaja lasin läpi. Miten tuo kammottava roisto pilasi pullantuoksuisen äidin ja lasten elämän, puhumattakaan uhrin elämästä.
Aivankuin olisi eri jutusta kyse.
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Kertaan vaihteeksi tytön ja Anneli Auerin tapahtumakuvauksia. Otteet ovat kuulusteluista, joissa kumpikaan ei ollut epäiltynä rikoksesta. Molemmilla oli siis velvoite pysyä totuudessa.

Anneli Auer 6.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

Image

Anneli Auer 10.7.2007 (etpk, Hejac ry):

Image

Anneli Auerin mukaan tekijä näytti toisaalta edesmenneeltä Pekka Puputilta, toisaalta valtavirrasta poikkeavalta romaninäyttelijältä. Tätä voi pitää erikoisena. Auerin mukaan ”huppumiehen” nenä oli toisaalta tavallinen, toisaalta epämääräisen pyöreä ja leveä. Ihohuokoset näyttivät Auerin mielestä isoilta :mrgreen:. Tällaista huomiota ei voi tehdä yli metrin päästä hämärässä tilassa, joten Anneli Auerin on täytynyt tehdä havaintonsa kaoottisen "rintapuukotustilanteen" yhteydessä, mitä ei voi pitää uskottavana, koska Auer todisti havainneensa veitsenkin vasta lattialla.

Anneli Auer 2.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

”…oikeestaan sitä itse veitsee mä en nähny ennko siin lattialla”

Image

Kuvitteellista tekstiä:

"Mä niinko katteli sitä tyyppii, ni se ol semmone lievästi pikkusen pullea, ni mä siin kauhuissain aattelin, et josko hän yrittäis sit myöhemmin tunkee mul asiakkaaks, ku mullon simmotti ”Mammadieetti”-laihdutussivusto, tiiättekö, ni sit mää huamasi, et sil ol niiinku laajentunee ihohuakosekki, sil tyypil, niinku Jukalki välil, ku me rakasteliin; me oltii rakasteltu viimeks edellisenä iltana, niin silloki Jukal niinku ihohuakoset laajeni, vaikkei se niinku mittä niihin lakanoihi jälki jättäny: se men ain nopeasti suihkuu, ja määki, vaik kyl eri aikaan, mut et mittää erittei ei sit niinku ehtiny lakanoil tippuu.

Jukka on tottunu ain makuuhuonees suojaamaa päätäns ja arkoi paikkoi käsilläns. Ja klapeil. Ja mä oon reenannu lihaksii enne meidän syksyn Teneriffan-matkaa, mut matkalaukuist en tiiä. Ai oliks meil olohuoneen lattial jottai matkalaukkui? Yhtään en oo huomannu. Makuuhuoneen lattian mää pesisi ain seksi jälkeen vessapaperil ja samal harjasi vähä tukkaa ja siin yhteydes ain tippu vähä hiustukkoi juurine, ku mul o tämmöne kuivakka tää hiuslaatu, ni siel kai näkyki kuvis simmotti hylsy mei makuuhuoneen lattial, ku meil ol siel vessapaperii siel eteistilassa, nii sielt mää aina sitä hakisi, mut ei siel eteises mun tietääkseni kenkii ollu, mut tuulikaapis pidettii kenkii ja sielt oon sit muistaakseni ottanu ne Jukan mustat talvikengät ennen ku otin veitsen sielt keittiö vetolaatikosta ja huitasi. Mää pesisi myös sen vasara, mut yhtään en muista, et pesisiks mä sen veitse ja ne kengätki tai piilotiks mää vai mitä mä niil sit tein.

Pussei, laukkui ja kansioi saatii onneks hakee iha vapaast sielt Tähtisetielt murha jälkeen, ni et löysin sit ne Jukan kengätki Turkkuse postinhakukengiks. En viittiny niit poliisil näyttää, ku ei ne sillai ollu murha kannalt mitenkää relevanttei ne kengät tai veriset kengänjäljet siel takkahuoneen lattial, mut et sillai paljain jaloin jouduin murhayönäki kulkemaan."


Nenän ja silmien kuvaukset olivat niin pikkutarkkoja, ettei niitä voi jättää huomiotta. Kuvausten on sovittavat tekijään, jos sellaista halutaan välttämättä etsiä perheen ulkopuolelta. "Huppumiehen" nenän on oltava pyöreä, leveä ja vähän pottumainen ja silmien tulee sijaita hieman etäällä toisistaan. Poskien tulee olla pöhöttyneet (vuonna 2006), olemuksen hieman tanakka ja vaalea; "suomalaisen näköinen". Sopisi hyvin esim. Jens Kukkaan (nyk Jens Ixxx).

On epäuskottavaa, että tappoaikeissa oleva ulkopuolinen käyttäisi kypärämyssyä, jossa kasvojen keskiosa (alue, jolta tekijän helpoimmin tunnistaa) jäisi näkyviin. Anneli Auerin silminnäkijäkuvausten ja kengänkoon perusteella AV:n voi jättää pois laskuista. AV:n nenä ei ole pyöreä eikä leveä, hänen silmänsä ovat lähellä toisiaan ja hänen poskensa ovat kapeat ja syvään uurretut. Etsikää siis Pekka Puputin tai KT:n näköistä miestä, jos vaimo, mahdollinen pikkuapuri (+ mahdolliset muut apurit) eivät kelpaa tekijäehdokkaiksi. Pekka Puputti ja KT suljettiin tutkimuksissa pois epäiltyjen listalta.

Amanda Auer 2009 (etpk, Hejac ry):

Image

Tytön todistuksen mukaan uhri oli murhattu ennen hätäkeskuspuhelun aikaa 1:39, jolloin Anneli Auer huusi tyttärelleen: ”Tuuksä tänne puhelimeen?”.

Kirkaisu tallenteen ajassa 3:14 siis tuskin liittyi siihen, että tyttö näki isänsä ensimmäistä kertaa verisenä lattialla, vaikka tyttö esitti – muiden kuvailujensa ohessa - niin 1.12.2006 Satakunnan keskussairaalassa. Samassa kuulustelussa tyttö kertoi menneensä huoneeseensa sen jälkeen, kun oli nähnyt molemmat vanhempansa elossa. Seuraavalla takkahuonekäynnillä (suoraan huoneestaan) tyttö kertoi nähneensä isänsä kuolleena lattialla. Anneli Auer oli tuolloin ”menos just puhelimee”. Sama kertomus huoneeseen menemisestä, takkahuoneen rajalle palaamisesta ja lattialla makaavan isän ja veitsen näkemisestä toistui kuulustelussa 7.12.2006; äidin olinpaikkaa tyttö ei tosin silloin enää muistanut. Surmapäivän kuulustelussa tyttö kertoi myös ”odottaneensa, että äiti sais puhelun”.

Amanda Auer 1.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

Image

Image

Image

Amanda Auer 7.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

Tyttö todisti menneensä jälkimmäisellä kerralla katsomaan ”siihen samaan paikkaan” (= valohimmentimen kohdalle, josta näkee koko makuuhuoneen tilan). Hän ei nähnyt muita ihmisiä isänsä lähellä.

Hätäkeskuslitteroinnin mukaan hätäkeskusvirkailija sanoi ajassa 2:31 tytölle: ”Joo sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onko siellä joku aikuinen paikalla nytte?”

Ajassa 2:35 tyttö vastaa: ”Äiti”. Virkailija jatkaa: ”Voisko äiti puhuu?”. Ajassa 2:38 tyttö pyytää: ”Äiti tuu”.

Tytön kertomuksen perusteella hänen olisi pitänyt tämän jälkeen käydä 36 sekunnissa (2:38 – 3:14) ensin ulkona tarkistusreissulla (kuulustelu 1.12.2006) ja palata sitten takkahuoneen rajalle näkemään isänsä ensimmäistä kertaa verisenä lattialla (kuulustelu 1.12.2006). Kirkaisu kuuluu ajassa 3:14.

Koska tyttö vastaa ajassa 3:41 äidilleen: ”Joo, se lähti”, tytön kirkaisun, huoneeseen palun, huoneessa olon (kuulustelu 7.12.2006) ja ”huppumieshavainnon” olisi täytynyt tapahtua hätäkeskuspuhelun ajassa 3:14 - 3:41, mikä ei ole lainkaan uskottavaa. Vuoden 2009 kuulustelussa tyttö ilmaisi seisseensä takkahuoneen rajalla kymmenestä kahteenkymmeneen sekuntia ennen kuin näki ”huppumiehen” juoksevan kylppäristä ovi-ikkunalle.

Tytön kuulustelu 2009 (etpk):

Image

Tytön 7.12.2006 kuulustelussa kuolleen isän näkemistä ei edeltänyt juttelu hätäkeskusvirkailijan ja äidin kanssa, vaan oleskelu omassa huoneessa. Huoneen ovi oli auki, ympärillä oli hiljaista eikä tyttö tiennyt äitinsä olinpaikkaa. Myöhemmissä kertomuksissa tyttö kuvaili, kuinka isän huudot ja kauheat tappelun ja veitsellä vahingoittamisen äänet olivat saaneet hänet palaamaan huoneestaan takkahuoneen rajalle. Kertomusten perusteella Anneli Auerin piti (mahdollisia tuulikaapissa ja/tai etuovella käyntejään lukuun ottamatta) olla tytön avoimeen huoneeseen, eteistilaan, avokeittiöön, olohuoneeseen ja takkahuoneen oviaukkoon rajoittuneessa tilassa. Tytön olisi pitänyt havaita isänsä ja ”huppumiehen” tappelu ja äitinsä pako ennen hätäkeskuspuhelun alkamista.

1.12.2006 kuulustelussa tyttö kuvaili: ”Ne oli nousseet sängystä… - - - Huoneeseeni… - - - …ku mä menin uudestaan kattoon, mää näin iskän lattialla”. Sisarustensa oven tyttö kertoi tuolloin olleen auki, mutta sisarukset eivät olleet tulleet pois huoneestaan. Kenties toiseksi vanhin lapsi sulki oven tapahtumien aikana, kun meni peiton alle piiloon. Kun tyttö kävi ensimmäisen kerran takkahuoneen rajalla, lattialla oli lasinsiruja ja molemmat vanhemmat olivat elossa. Ulkopuolisia ei näkynyt. Tämän jälkeen tyttö palasi huoneeseensa, meni uudelleen takkahuoneen rajalle ja havaitsi isänsä ja veitsen lattialla. Tuolloinkaan ulkopuolisia ei näkynyt ja tappelu oli loppunut.

Samassa kuulustelussa tyttö selitti: ”Mää odotin, et äiti sais puhelun sit iskä alkoi siel just huutaa sitä jotai”. 7.12.2006 tyttö kuitenkin todisti, ettei hän tiennyt äitinsä olinpaikkaa eikä kuullut ”oikein mitään ääniä”, kun odotteli (ovi avoinna olleessa) huoneessaan ennen kuin palasi takkahuoneen rajalle. Miten tyttö on voinut samanaikaisesti ”odottaa, et äiti sais puhelun”, kuulla tappelun ääniä tai uhrin huutavan taustalla, havainnoida huoneessaan hiljaisuutta ja ”mennä uudestaan kattoon ja nähdä kuolleen isänsä lattialla, kun ”äiti oli just menos puhelimee”? 1.12.2006 ja 7.12.2006 kuulustelujen mukaan tyttö näki ensin molemmat vanhempansa elossa, palasi huoneeseensa ja meni sieltä takaisin takkahuoneen rajalle. Lattialla virui isä kuolleena. Isä ei liikkunut, vaikerrusta ei kuulunut, veitsi oli lattialla ja takkahuone oli muuten tyhjillään. 1.12.2006 kuulustelun mukaan äiti oli sillä hetkellä ”menos just puhelimee” tai ”muistaakseni soittamassa”. Johtopäätös: uhri oli kuollut jo ennen hätäkeskuspuhelua ja taustaäänet tulivat nauhalta, kuten toiseksi vanhin lapsi todisti.

Anneli Auer 2.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

”Sielt kuulu semmosta tappelun ääntä”. Tyttö ei kuitenkaan kuullut sen enempää äitinsä kehotusta mennä ulos kuin isänsä ja ”huppumiehen” tappeluakaan. Kuinkas nyt sillä tavalla?

6.12.2006 Anneli Auer kertoi käyneensä ”rintapuukotuksensa” jälkeen, ennen hätäkeskuspuhelua, olohuoneessa niin pitkällä, että näki miesten kamppailevan oven tai takan edustalla.

Anneli Auer 6.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

Hätäpuhelun alkaessa uhrin ja ”huppumiehen” piti olla vastakkain takan tai oven edessä. Tytön olisi pitänyt havaita tappelijat ja/tai tappelun äänet, kun hän meni takkahuoneen rajalle silloin, kun äiti oli ”menossa soittamaan”. Tyttö kuitenkin todisti 7.12.2006, että ennen kuolleen isän näkemistä asunnossa oli hiljaista. 1.12.2006 hän todisti, että isä ja veitsi olivat lattialla, kun äiti oli ”menossa puhelimeen” tai ”soittamassa hätäkeskukseen”. 7.12.2006 tyttö ei muistanut, missä äiti oli, kun hän havaitsi kuolleen isänsä lattialla. ”Äiti ei ollut iskän vieressä”. Ei ollut ”huppumieskään”.

Kertaus:

Amanda Auer todisti 1.12.2006 odottaneensa, että äiti saisi puhelun, kun isä huusi takkahuoneessa. Samassa kuulustelussa tyttö kuitenkin ilmoitti nähneensä isänsä ensimmäistä kertaa kuolleena lattialla silloin, kun ”äiti oli menossa puhelimeen” tai ”oli muistaakseni soittamassa”. 7.12.2006 tyttö ei todistanut ”odottaneensa, että äiti saisi puhelun”, vaan pysyneensä hiljaisuuden vallitessa huoneessaan ensimmäisestä takkahuonekäynnistä aina siihen asti, kunnes palasi takkahuoneen rajalle ja näki kuolleen isänsä ja veitsen lattialla. Äiti oli hukassa.

Amanda Auer (nyk. Lahti) 1.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

Image

Image

”Iskä oli lattial ja sit, tota äiti oli menos just puhelimee.”

Tyttö oli nähnyt kuolleen isänsä ja veitsen lattialla jo ennen hätäkeskuspuhelua, vaikka väitti 1.12.2006 myös isänsä huutaneen tai sanoneen ”mmmmm” odottaessaan (äitinsä kanssa), että äiti ”sais puhelun”.

Uhri ei ole voinut olla samanaikaisesti kamppailemassa oven tai takan edustalla, huutamassa ”mmmm” ja makaamassa kuolleena lattialla veitsi vieressään, kun Anneli Auer on juuri ”saamassa puhelun” tai ”menossa puhelimeen”. Tyttö ei voi olla samanaikaisesti hiljaisessa huoneessaan ilman tietoa äidin olinpaikasta (kuulustelu 7.12.2006), äitinsä vieressä odottamassa, että tämä saisi puhelun, kun isä ääntelee taustalla (kuulustelu 1.12.2006) ja havaitsemassa kuolleen isänsä ja veitsen lattialla äidin mennessä juuri puhelimeen (kuulustelu 1.12.2006). Johtopäätös: tyttö valehtelee ja keksii muuntuvia tarinoita.

Tytön kertomus 7.12.2006 viittaa vahvasti siihen, että uhrin kuolemasta oli kulunut jo aikaa ennen kuin Anneli Auer soitti hätäkeskukseen.

Tutkintailmoitus (etpk, Hejac ry):

Image

Anneli Auer 2.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

Ylläolevat todistukset ovat ristiriidassa hätäkeskustallenteen kanssa. Uhri lakkaa ääntelemästä ajassa 2:32 ja Anneli Auer toteaa 3:10 alkavassa repliikissään: ”Nyt hiljeni”.

Naapuripalstalla on väitetty, ettei Anneli Auer ole käskenyt lastaan katsomaan takkahuoneen tapahtumia. Suoraa käskyä ei ole kuultavissa tallenteella, mutta todistuksia asiasta antoivat sekä äiti että tytär – vieläpä moneen kertaan. Käsky ei siis ole ollut puhuttu tai se on jostain syystä jäänyt pois oikeuden ja äänitutkijoiden käyttöön päätyneiltä tallenteilta. Päättikö NiceLog-Virtanen tukea Mäkistä, Joutsenlahtea ja Koskista? Madalletulta hätäkeskustallenteelta erottuvat sanat ”antaa Virtasen…”. Oliko ”huppumieskehitelmän” tavoitteena pelastaa perhe, joka oli ihan vahingossa hankkiutunut eroon ”kauheasta isästä”? Kuvailivatko äiti ja tytär uhria väkivaltaiseksi, hyväksikäyttäväksi tai dominoivaksi hirviöksi? Saivatko leskirouva ja pikkutyttö Juha-sedän sydämen sulamaan?

Edellinen lainaus kertauksena; Anneli Auer 2.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

”Ni mä sanoi, et Amanda katotko tonne (takkahuoneeseen).”

Anneli Auer (etpk; kuulustelun ajankohtaa ei ole merkitty, Hejac ry):

Image

”Kun oli hiljaista, kysyin Amandalta, että näkyykö (takkahuoneessa) vielä mitään.”

Anneli Auer 9.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

”Sen mäiskinnän aikana kysyin Amandalta, näkyykö (takkahuoneessa) jotain.”

Anneli Auerin mielestä ”mäiskinnän aikana” on sama kuin ”kun oli hiljaista”. Hän valehtelee.

Amanda Auer 7.12.2006 (etpk, Hejac ry):

Image

Image

Image

Amanda Auer 7.12.2006: (etpk, Hejac ry):

Image

Image

Todistusten muuntumiset ja ristiriitaisuudet viittaavat äidin ja tyttären syyllisyyteen.

On pöyristyttävää, jos täysin selvää Anneli Auerin ja ulkopuolisten henkilöiden ylimääräistä puhetta ei ole tutkittu - tai edes havaittu - madalletulta hätäkeskustallenteelta Porin poliisin, KRP:n, FBI:n, Hemmin tai Ampujan porukan toimesta. ”Tää on muuten paha juttu teille; paha juttu” (hieman hidastettu pätkä madalletusta liitteestä 15A).

Uusi suodatus Ulvilan hätäkeskuspuhelusta (liitteestä 15A). Suodatusmenetelmät aiempien kaltaisia.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
Eks-EkstroVertti
Posts: 3083
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Ulvilacase

Post by Eks-EkstroVertti »

^Minun mielestäni tuo " Tää on muuten paha juttu teille: paha juttu" soundaa pikemminkin:

"Aattel ny vähä itekki hei, tää lamajuttu"

tai

"An ny vähä itekki, heitä nuttu, mä paha tuttu"

jopa

"Auta tua noi vähä itekki hei, iha sama, vittu"
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
Eks-EkstroVertti
Posts: 3083
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Ulvilacase

Post by Eks-EkstroVertti »

Viitsisikö joku muu kuin minä kokeilla, miltä kuulostaa, kun kiinnittää esim. rautalangalla tahi sinitarralla, purukumilla, kumi- tahikka itsekiinnittyvällä tape-nauhalla puhelimeen (nro 1) kännykän (nro 2), soittaa siihen nro 2:een toisesta kännykästä (nro 3) ja jättää linjan auki. Seuraavaksi soittaa sitten sillä ensimmäisellä puhelimella jonnekin ja lähtee nro 3 kanssa haahuilemaan pitkin asuntoa puhuen välillä, jolloin nro 3:sta välittyy siis puhe ensin nro 2:een, sitten nro 1:een ja edelleen sillä soitetun puhelun vastaanottaneen ihmisen kuultavaksi luuriin nro 4, joka siis tässä tapauksessa olisi häke.

Moisesta virityksestä seuraisi ehkä mielenkiintoinen äänimaailmasekamelska esim. Amandan äänen kimpoillessa yhtä aikaa sekä läheltä että kaukaa ja siitä väliltäkin. Muuttuvia tekijöitä mahtaisi olla paljon.

Minulla ei ole tarpeeksi montaa puhelinta, saatika liittymää. Kuulonkin kanssa on vähän niin ja näin. Ymmärrys on välillä sitä luokkaa, että oletan oletetun Jukka Lahden puheista murha-aseista toisen olevan pakastetun kanalinnun, esim. pyyn. Kysymys kuuluukin: Oliko pakastimessa broilerikin?

Häkenauha on ihmeellisyyksiä täynnä kuten koko maailma. Ensimmäisten joukossa pistää korvaan se, että Auer kertoo oitis jonkun hakkaavan miestään puukolla, ja itseäänkin hakatun. Joo, hänkin sai kai jonkun toimesta iskun mutta käsitin asian muiden sanomistensa perusteella niin, että hän huomasi asian vasta myöhemmin. Siinä on ristiriita, vai? Ehkei olekaan. Hän siis joka tapauksessa väittää jo heti puhelun alussa tunkeilijan hakkaavan miestään tappamistarkoituksessa puukolla mutta itseään myös hakatun. Sitten hän toteaa vuotavansa verta. Luuliko hän itseään lyödyn puukolla ilman verenvuodatusta vai mitenkä... Luuliko hän itseään lyödyn ainoastaan nyrkillä. Jos, niin mistä hän päätteli miestään hakattaman puukolla. Oliko Auerilla näköyhteys miehensä puukollahakkaamispaikkaan vai onko kaikki pimeetä. Se, että murha-aseista toinen on mahdollisesti jäinen lintu, saattaa murhaajan toiminnan erittäin outoon valoon. Auer ei aseistaudu esim. vasaralla tai taskulampulla, joist ainakin toinen on käsittääkseni puhelun alkaessa hänen edessään, varmaan ihan hyvässä valossa nähtävissä. Tai veitsellä, saksilla tms. Asiantuntija voinee kertoa, olisiko se ollut primitiivinen, vaistonvarainen toimintamalli shokista (joka ei mielestäni juurikaan puhelusta ilmene) huolimatta, siinä tilanteessa, lapsiaan kaiketi suojelemaan pyrkivälle perheenäidille. Mun mielestä kotirouvakin on periaatteessa nisäkäs. Voisin väittää, että mielestäni Auerin avausrepliikki on teennäisyydessään ällistyttävä mutten väitä. Älytön muutenkin. Olisin kuvitellut, että häkevirkailija olisi kysynyt lasten sijaintia talossa ja neuvonut Aueria pakenemaan paikalta heidän kanssaan mikäli mahdollista. Sen sijaan seuraa absurdisti häken nurinkurinen "Odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois". Mikäli talossa todella oli tuntematon tappaja, ja jos Auer olisi teurastettu puhelimen viereen, olisiko häkehenkilö saanut potkut. Kaiken kaikkiaan se on juurikin häkehenkilö, jonka ulosanti soiton aikana on paikoin täysin kummallista. Niih, joo-o. Apua on tulossa tänne eiku sinne. Haloo.
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Ulvilacase

Post by härkä »

^
https://www.youtube.com/watch?v=YnGaMMTq8x4
Niinpä.

Aivan noin monella luurilla ei ole kokeiltu.
Meillä oli tismalleen samanlainen Danmarkin lankapuhelin ja myös langaton lankapuhelin , kun teimme kokeiluja.
Oliko se Panasonic se langaton ? En muista . Puhelimet jäivät matlock b:lle , koska hän hankki ne.
No, langattoman merkillä ei liene väliä.

Mikä testissä selkeni , oli se , että jos samaan linjaan yhdistetyistä puhelimista toisen sulkee puhelun aikana , kuuluu napsahdus. Jollainen tarkasti kuunneltaessa häkepuhelustakin välittyy.
Kun on siis yhteys johonkin ulkopuoliseen liittymään. Kokeilussamme kännykkään.

Lankapuhelinliittymiä , varsinkin itsenäisiä ( Ei es. keskuksen takana olevia ) , on vaan nykyään tosi harvassa.

Ja kuten häkepuhelun lopussa , niin Hei , Hei :mrgreen:
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Ulvilacase

Post by härkä »

https://www.mtv.fi/sarja/rikospaikka-10 ... la-1301762

Tuossa eilisiltainen jakso Rikospaikasta. ( Ne pirun mainokset siinä ) :D
Jos joltakin jäi katsomatta ?
Itse tiesin ohjelmasta , mutten katsonut. Serie A vei voiton ja Atalanta siinä. :D
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
Kaljaloota
Posts: 287
Joined: Sat Apr 26, 2014 6:16 pm
Location: Lähikauppa
Contact:

Re: Ulvilacase

Post by Kaljaloota »

Taisi ottaa kuuppaan kun DNA saatiinkin seliville, näkyi vieläkin polismanin naamasta.
Kummastuttaa vaikka oli kymmeniä jalanjälkiä mukamas ufomiehestä, niin jäljistäkään ei saatu dna:ta irti, eikä hanskajäljestä, ei niin mistään. Miksi muuten puhelin oli verinen mutta soittajalla oli käet puhtaat? olisko puhelin murhaväline? :lol:
Post Reply