Säilöin tätä alunalkaen mahdollista lehteä varten, mutta kun ei siitä ole tietoa, niin tässähän tämä...
LAAJALAHDEN VENEKUOLEMAT
31.7.1975
Euroopan Turvallisuus- ja Yhteistyökokouksen turvatoimet Helsingissä heinäkuussa 1975 aiheuttivat maan poliisikunnalle suurtehtävän. Helsinkiin kokoontui valtionpäämiehiä, pääministereitä, ulkoasiainministereitä ja korkeita valtuuskuntia enemmän kuin koskaan mihinkään tilaisuuteen maailmassa.
Sisäasiainministeriön poliisiosasto komensi Helsinkiin niin paljon poliiseja kuin mahdollista. Helsinkiläisistä poliiseista vain muutama jäi muihin tehtäviin. Sisäasiainministeriö määräsi samalla, että tavanmukainen poliisin lehdistöpalvelu siirtyi ETY-kokouksen ajaksi kokonaan poliisiosastolle.
Nämä poliisin turvatoimet onnistuivat täydellisesti ETY-kokouksen suhteen.
Torstaina 31.7. Laajalahden pohjoisrannalla sijaitsevassa Kalastajatorpassa oli suuri juhlatilaisuus. Ravintolassa oli läsnä suurin osa ETY-kokouksen osanottajista. Turvatoimet olivat mittavat. Ravintolan edustalla merellä oli poliisipartiovene sekä kaksi merivartioston venettä huolehtimassa mereltä päin suuntautuvaa uhkaa vastaan. Veneet oli varustettu merivartioston tunnuksin sekä punaista näyttävillä valaisimilla. Veneissä oli myös varustuksena pysäyttämiskilpi, valopistooli ja vaahtosammutin.
Merivartiosto ei kuitenkaan kuulu poliisiorganisaatioon eikä näin ole sisäasiainministeriön alainen.
Toisessa näistä merivartioston veneistä oli ylikersantti Jorma Hirvonen ja merivartija Jarl Mikkonen.
Kello 23.20 Kuusisaaren rannassa oli palanut lujitemuovinen vene, johon oli jäänyt tunnistamattomaksi jäänyt mies. Melkein heti oli paikalla vartiomoottorivene, joka osallistui veneen sammutustöihin.
Vene oli Espoon kaupungin puolella Otaniemen rannassa. Toinen merivartioston vene oli sen sinne hinannut.
Rikospoliisista paikalle lähti kolme päivystysvuorossa ollutta väkivaltaryhmän konstaapelia ja kaksi teknisen toimiston konstaapeliä.
Tutkijat tekivät alkututkinnan sekä puhuttivat alustavasti merivartijat.
Hirvonen ja Mikkonen kertoivat olleensa palaamassa Kalastajatorpalta Otaniemen suuntaan, koska heidän turvaamistoimensa ETY-kokouksen suhteen olivat loppuneet. Heitä vastaan oli ajanut mutkitteleva moottorivene. Miehet päättivät pysäyttää ko. veneen.
He näyttivät punaista pysähdysmerkkiä. Silti vene jatkoi mutkittelevaa kulkuaan. Merivartioston miesten mukaan vene oli jopa yrittänyt ajaa heidän veneensä päälle.
Tällöin Mikkonen oli ampunut valopistoolilla laukauksen pimeänä kulkeneen moottoriveneen eteen.
Ammus oli kuitenkin osunut veneeseen ja lävistänyt sen ohjaamon takana olleen kankaisen kuomun. Vene syttyi tällöin palamaan. Merivartijat ottivat esille vaahtosammuttimet ja yrittivät sammuttaa alkanutta paloa, mutta se ei ollut onnistunut.
Veneen sammuttivat paikalle tullut poliisivartiovene sekä lisänä merivartioveneen vaahtosammuttimet ja vesi.
Tällöin todettiin veneen pohjalla palanut vainaja. Tutkimusten perusteella hänen ajateltiin olevan ainoa veneessä ollut henkilö.
Merivartioston miehet kertoivat valaisseensa merta onnettomuuspaikalla, mutta vedessä ei ollut mitään poikkeuksellista.
Onnettomuudessa tuhoutunut vene valokuvattiin ja ruumis siirrettiin oikeuslääketieteen laitokseen avausta varten.
Merivartioston miehet Hirvonen ja Mikkonen kuljetettiin rikospoliisin suojiin kuulusteluun. Kumpikin miehistä haisi oluelle, mutta humalaisilta he eivät vaikuttaneet.
Väkivaltatoimiston johtaja oli palannut ETY-kokouksen turvatehtävistä ja hän asiasta kuultuaan määräsi merivartijat veren alkoholimääritystutkimuksiin sekä kuulusteluihin ja pidätettäväksi.
Oikeuslääkärin välittömässä kliinisessä tutkimuksessa Hirvosessa ei tullut esille merkkiä alkoholin nauttimisesta. Mikkosesta tuli. Lopullinen tutkimustulos valmistui kuitenkin vasta myöhemmin.
Seuraavana päivänä oli ETYK:n päättäjäisjuhlallisuudet Finlandia-talossa, joten turvallisuustehtävät veivät jälleen poliisivoimia. Laajalahden tapaukseen ei ollut mahdollisuutta irrottaa enempää tutkijoita.
Yöllä oli tapahtuneesta ilmoitettu merivartioston johdolle. Merivartioston esikunta kutsuikin aamupäivällä koolle tiedotusvälineet ja lehdistön. Laajalahden tapahtumapaikasta jaettiin osallistujille kartta sekä selostettiin tapahtumien kulkua.
Myöhemmin eräät lehdet syyttivät merivartiostoa ja paikalla ollutta poliisiylitarkastajaa väärien tietojen antamisesta.
Edellä mainituilla tahoilla ei kuitenkaan tuossa vaiheessa ollut tarkempia tietoja tapahtumista kuin yllä mainitut. Merivartioston johtokaan ei pystynyt kuulemaan Hirvosta ja Mikkosta, koska he olivat poliisin suojissa.
Tosin tilaisuudessa ei mainittu, että merivartioston miehet olivat joutuneet alkoholin määritykseen ja että valopistoolin laukaus oli ammuttu viistosti ilmaan pysäytettävän veneen eteen.
Lehdistö kohisi tapahtumasta ja sitä nimitettiin ETYK-surmaksi.
Tutkimuksia johtava komisario ei kuitenkaan päivän kuluessa havainnut mitään tahallisuuteen viittaavaa.
Mikkonen myönsi, että aikaisemmin myöntämänsä kahden keskiolutpurkin lisäksi hän oli nauttinut puolitoista pulloa A-olutta, mutta niin pitkän ajan kuluessa, ettei hän uskonut olevansa alkoholin vaikutuksen alaisena, kun onnettomuus tapahtui.
Hirvonen kertoi nauttineensa aamupäivällä yhden A-oluen, klo 17 lisäksi yhden A-oluen ja tehtävän loputtua vielä yhden A-oluen.
Hirvonen päästettiin vapaaksi klo 12.00 onnettomuutta seuraavana päivänä eli 1.8., ja Mikkonen klo 16.30.
1.8. ilmoitti myös eräs vahtimestari, että huoltomies-veljensä oli kadonnut. Hän epäili veljensä olleen Laajalahdessa palaneessa moottoriveneessä, koska oli tällaista tuttavaltaan kuullut. Katoamisen jälkeen miestä ei oltu nähty työpaikalla eikä asunnollaan. Naaraukset paikalla aloitettiin seuraavana aamuna. Ruumista ei tuolloin löydetty, vaan vasta 5.8. klo 12.38.
Merivartioiden alkoholipitoisuudesta tulivat tulokset; Hirvosen alkoholi oli 0,65 promillea, mikä vastasi tapahtumahetkellä 1,13 promillea ja Mikkosen alkoholi tutkimushetkellä 0,81 promillea, mikä vastasi tapahtumahetkellä 1,04 promillea.
Selvisi myös, että miehillä oli kyydissään kaksi naista. Hirvosen ja Mikkosen oli ollut tapahtumahetkellä tarkoitus jättää kyydissä olleet naiset Otaniemen rantaan. Tämän jälkeen vene oli palannut paikalle ja vasta sitten miehistö ryhtynyt sammutus- ja pelastustoimiin.
Näin ollen miesten todettiin olleen virantoimituksessa alkoholin vaikutuksen alaisena ja syyllistyneen näin ruorijuoppouteen. Mikkosen todettiin syyllistyneen varomattomaan valopistoolin käyttöön ja aiheuttaneen tuottamuksellisesti kahden miehen kuoleman. Kummankin todettiin laiminöyöneen välittömät pelastustoimet, mahdollisesti syyllistyneen myös heitteillejättöön.
Mikkonen pidätettiin 4.8. ja Hirvonen 5.8.
Miehet myönsivät naisten mukanaolon. Liuskeluodolla oli tankattu vene ja ostettu 6 pulloa A-olutta. Miehet olivat vieneet naiset ensin Otaniemessä olevalle laiturille, mutta portin ollessa lukittuna, naisten oli palattava veneeseen. Näin myös naiset olivat olleet tapahtuma-aikana veneessä. Naisten veneessä oleminen ei ollut rikos, mutta kylläkin virantoimitusohjeiden vastainen teko.
Veneen omistajan kuolinsyynä olivat pahat palovammat. Myös erittäin runsas alkoholin nauttiminen oli myötävaikuttanut tapahtumiin. Hänen verenalkoholinsa oli 3,49 promillea ja virtsan 4 promillea. Hänen myös todettiin hengittäneen häkää eli hän oli elossa palon alkuvaiheessa.
Toisen - hukkuneena löytyneen vainajan kuolinsyy oli hukkuminen sekä runsas alkoholin nauttiminen myötävaikuttamassa. Hänen veren alkoholipitoisuus oli 2,24 promillea ja virtsasta mitattuna 2,76 promillea.
Näyttöä siitä, että ammus olisi osunut suoraan miehiin, ei löytynyt.
Ei myöskään löytynyt vahvistusta ajatukselle, että hukkuneena löydetty olisi jäänyt veneen päälleajamaksi.
Teknillinen Tutkimuskeskus teki kopion veneestä. Vene syttyi räjähdysmäisesti vastaavassa rekonstruktiossa.
Hovioikeus katsoi pääsyylliseksi Mikkosen, jolle luettiin 9 kk ehdollista. Teosta puuttui tahallisuus.
PPK-kirjassa eikä muissakaan vähäisissä lähteissäni ole mainintaa Hirvosen tuomiosta.
Lähde: PPK 1977
