Ulvilacase

[Tara]

Î Uskomatonta, siis MISSÄ tosiaan kerrotaan Xrsersexsxexssin väittämä puhelun loppumisaika??Siis muualla kuin minfon annelistien väitteissä ties missä..

---
Nostan pätkän tytön kuulemisesta 7.12, 2006:

2. käynti takkahuoneen rajalla: isä vatsallaan
3. käynti takkahuoneen rajalla: isä vatsallaan:

Ote ns pekanlitterasta sellaisena kuin se zemin sivulle präntättynä seisoi:

7.12:
18min kun lähdit huoneesta ni mihin menit tokalla kertaa?
Kattomaan sinne takas ja iskä oli lattialla ja siit tuli
hirveesti verta. Menitkö siihen samaan kohtaan? Joo
suunnilleen. Miten iskä oli? Mahallaan makaamassa.
Lattialla? Joo. Näitkö äitiä? En muista. Et nähny
äitiä siinä iskän vieressä? En muista näinks mä äitiä,
mut ainakaan se ei ollu iskän vieressä. Sä näit et iskästä
tuli verta? Niinku jokapaikast oli sitä verta, ei sitä
varmaan tullu jokapaikasta... ja lattialla oli verta?
Joo. Mihin suuntaan iskän pää oli? Saunalle päin. Hän
oli vatsallaan? Iskä oli makaamassa ja sen pää osoitti
sinne kylppäriin. // Pystytkö erottamaan oliko iskä
selällään vai vatssallaan? Vatsallaan. Siinä vaiheessa
et nähny äitiä, näitkö muita ihmisiä lähellä? En nähny.
----------------
sit kun tulin kolmannen kerran
ni iskä oli lattialla ja ei ollu liikkunu yhtään ni sit
mää näin kun se murhaaja oli pakenemassa siitä ikkunasta

ettei unohtuisi
mm tuo kuuleminen, DVD, oli kateissa aina vuoteen 2013 tai 2014 asti. Missä ja miksi ja kuka löysi sen?

[jemma]

Nimimerkki ”Xerxes” tanssii naapuripalstalla tasajalkaa (hymiön kera), koska syyttäjäpuoli on aikanaan jäänyt Vaasan hovioikeudessa alakynteen hätäkeskuspuhelun alkamisaikaa koskevassa asiassa. Myöskään korkein oikeus ei (toistaiseksi) ole ottanut kantaa uusiin hätäkeskuspuhelun alkamisaikaa koskeviin todisteisiin.

Ehkä syyttäjän ja puolustuksen kilpailuasetelmaa tärkeämpää on kuitenkin oikeuden toteutuminen.

Ilmeisesti ”Xerxes” luulee ihan oikeasti, että syyttäjä nosti ”ihan muuten vaan” hovioikeudessa ilmaan vasta havaitsemansa, pelkkää hätäkeskuspuhelun alkamisaikaa koskevan, yksittäisen epäkohdan.

Luuleeko ”Xerxes”, että jos olemassa (hänen näkemyksensä mukaisesti) olisi kaksi toisistaan poikkeavaa, mutta muuten ajallisesti synkassa etenevää aikajanaa (erona vain puolitoista minuuttia toisistaan poikkeava alkamis- ja päättymisaika), niin syyttäjä olisi ottanut hovioikeudessa pontevasti esille puhelun alkamisaikaa koskevan epäkohdan ja tehnyt asiasta vielä tulikivenkatkuisen selonteon valituslupahakemukseen, joka oli osoitettu korkeimmalle oikeudelle? Siis että ”kuulkaas, ku toi alkamisaika on näissä erilainen, mutta oho, niin on muuten kaikki muutkin ajat .., mut keskitytääs, hei, nyt kuitenkin vaan tähän alkamisaikaan, kun se on –öö- silleen spesiaalisti erilainen”.

Hovioikeus ei em. nimimerkin väitteistä huolimatta paneutunut huolellisesti hätäkeskuspuhelun alkamisaikaa koskeviin detaljeihin, vaan totesi tuomiolauselmassa (kohta 144), ettei yhden HÄKE-tulosteen (hätäkeskuksen loki ja sitä tukevat teleoperaattorin televalvontatiedot) perusteella ole syytä heittää kymmentä vanhaa todistetta romukoppaan. Ei, vaikka lukumäärältään useammissa ja jopa KRP:n leiman omaavissa ”vanhoissa todisteissa” on Matti Mäkisen toimesta väärä ja tarkistamatta jäänyt alkamisaika, eivätkä kyseiset vanhat todisteet täytä puhelun alkamisajan suhteen luotettavan teknisen todisteen kriteerejä. Kopioidusta virhemerkinnästä johtuen väärän alkamisajan sisältävien, virheellisten todisteiden lukumäärä oli vain suurempi. Määrällinen ylivoima riitti vakuuttamaan ainakin hovioikeuden kaksi miestuomaria. ”Enempi parempi”. Voi dziisus, mitä tampioita.

HÄKE-tuloste ja televalvontatiedot täyttävät luotettavan teknisen todisteen kriteerit ja kestävät kriittisen tarkastelun. Nimimerkki ”Xerxes” voinee linkittää HÄKE-tulosteen (kirjallinen todiste nro 136) ja televalvontatiedot nähtäviksemme, koska luulee tietävänsä, että niissä puhelun päättymisaikakin on merkitty puoltatoista minuuttia aikaisemmaksi.

Hovioikeuden mukaan puhelun päättymisaika oli riidaton. Se oli sama 2:47.41 kaikissa todisteissa, tosin kahden sekunnin virhemarginaalilla. Odotan nimimerkki ”Xerxesiltä” luotettavaa lähdettä tiedolle, että jokin hovioikeuden käytössä ollut tekninen todiste olisi osoittanut hätäkeskuspuhelun päättymiselle puoltatoista minuuttia edellä mainittua aikaisemman kellonajan. Väite, että Vaasan hovioikeus olisi paneutunut asiaan, on virheellinen. Sen osoittaa jo edelle linkitetty tuomioseloste (kohdat 142 – 146).

Matti Mäkisen (vain puhelun alkamisajan suhteen referenssinä käyttämä ja toistaiseksi missään lähteessä todentamaton) ”hätäkeskuksen tietokonemerkintä” ei perustu reaaliaikaiseen kelloon, vaan NiceLog-järjestelmään, jossa on ollut HÄKE-tulosteen ja televalvontatietojen todentama virhe. Hovioikeus ei vaivautunut tarkistamaan sen enempää puhelinoperaattorin televalvontatietoja kuin hätäkeskuksen lokiakaan, jotka olisivat todistaneet oikeaksi syyttäjän väitteen väärästä puhelun alkamisaikamerkinnästä useissa tapauksen ratkaisemisen kannalta merkityksellisissä todisteissa.

Samalla olisi käynyt ilmi se tosiasia, että puhelun kestoaika oli todellisuudessa tallennetta sekä ääniteknisten tutkimusten lausuntoihin kopioitunutta Matti Mäkisen virheellistä aikajanaa pidempi: noin viisi minuuttia ja 51 sekuntia. Puhelun todellinen kestoaika näkyy teleoperaattorin tiedoista (televalvontatiedot) ja HÄKE-tulosteen lokista. Puhelu on alkanut klo 02:41.50 ja päättynyt klo 02:47.41. Puhelun keskellä on ollut n. puolentoista minuutin taltioitumatta jäänyt tauko.

Hovioikeus antoi ratkaisunsa sen perusteella, että hätäkeskuspuhelu olisi ollut vain ääniteknisissä tutkimuksissa seilanneen tallenteen mittainen: noin neljä minuuttia ja 18-20 sekuntia. Tämä käsitys on virheellinen.

Edit: pieniä kielikorjauksia.

[Frankie]

Re: Hejacissa sanottua
ViestiKirjoittaja Pieni liekki » Ke Syys 07, 2016 10:28 pm

Jaksaakohan kukaan hejaccilaisista lukea jemman kilometripostauksia läpi? Mistä johtuu, että minulla on suuria vaikeuksia lukea jemman tekstejä? Minun on tunnustettava, että vaatii suuria voimanponnistuksia itseltäni lukea hänen viestejään. En tiedä, mistä tosiaan johtuu, mutta tänään pääsin hänen ensimmäistä viestiään ehkä puoliväliin kovalla yrityksellä. Ehkä olisi viisasta lopettaa Hejacin seuraaminen, kun se kerran uuvuttaa näin totaalisesti voimat. Outoa!

Nii-i. Miksköhän on vaikeuksia lukea jemman tekstejä...? Se tietty voi olla, ettei PiLin pääkopan kapasiteetti kestä lukea fakta-asioita, sitä kun on niin Annun lumoissa. Voi voi vasikka-parkaa.

[Tara]

Testaan yhtä kuvaa

http://picasion.com/
olkoot,..

[Tara]

Re: Hejacissa sanottua
ViestiKirjoittaja Pieni liekki » Ke Syys 07, 2016 10:28 pm

Jaksaakohan kukaan hejaccilaisista lukea jemman kilometripostauksia läpi? Mistä johtuu, että minulla on suuria vaikeuksia lukea jemman tekstejä? Minun on tunnustettava, että vaatii suuria voimanponnistuksia itseltäni lukea hänen viestejään. En tiedä, mistä tosiaan johtuu, mutta tänään pääsin hänen ensimmäistä viestiään ehkä puoliväliin kovalla yrityksellä. Ehkä olisi viisasta lopettaa Hejacin seuraaminen, kun se kerran uuvuttaa näin totaalisesti voimat. Outoa!

Nii-i. Miksköhän on vaikeuksia lukea jemman tekstejä...? Se tietty voi olla, ettei PiLin pääkopan kapasiteetti kestä lukea fakta-asioita, sitä kun on niin Annun lumoissa. Voi voi vasikka-parkaa.

Kyllähän jemman postauksia lukee mielellään. Loistavia! Hyvänen aika sentään.
more, more, more!


Pilin postit niin lyhyet kuin pidemmätkin:

[jemma]

^ Kiitos, Tara. Oppilapsesihan minä vain olen - ja tavallista sinnikkäämpi vanhan kertaaja, ihan palkatta. Viranomaista tai viranomaisten kätyriä minusta, tavallisesta naimisissa olevasta perheenäidistä, ei saisi tekemälläkään.

En käsitä, mistä noita etenkin naapuripalstalla ja blogien kommenttiriveillä näkyviä Anneli Auerin harvoja tukijoita oikein kumpuaa. Eivät selvästikään vaivaudu lukemaan kuin Annumamman, Vuorenninnun ja parin muun äänekkään annelistin värittyneitä versioita tapahtumista, jättävät Anneli Auerin ja tämän vanhimman tyttären kertomusten räikeät ristiriitaisuudet, Matti Mäkisen törttöilyt, hätäkeskuspuhelun epäselvyydet ja monet Anneli Auerin kannalta epäsuotuisat tosiasiat huomiotta, eivät paneudu kaikkeen saatavilla olevaan materiaaliin ja tylyttävät toisinajattelijoita suu vaahdossa.

Monen annelistin mielestä jokseenkin kaikki antiannelistit perustavat näkemyksensä vain lehtijuttuihin eivätkä omaan harkintakykyynsä. Väitän, että he ovat väärässä - ainakin niiden suhteen, jotka asiaa näillä "harrastussivustoilla" enemmälti ratkovat. Omat kirjoitukseni perustuvat pääasiassa oikeusselosteisiin, Perhekerhon ja nettiarkiston antiin, luotettaviin mediajulkaisuihin, etp-materiaaliin ja epäselviin etp-valokuviin, joiden heikko taso - ja siitä johtuva tulkintojeni ajoittainen virheellisyys - ei ole oma vikani. Yleensä liitän väitteitteni tueksi Hejac-yhdistyksen etp-kuvakaappauksia tai linkkejä muihin lähteisiin, joista tiedot voi objektiivisesti tarkistaa. Esim naapuripalstan "Pienen liekin" viesteissä tällaisia linkkejä ei ole juuri näkynyt.

Minkäs sille voi, etteivät annelistit jaksa paneutua laajaan etp- ja oikeusmateriaaliin - eikä heidän ymmärryskykynsä näytä olevan kummoinen. Monet nimimerkki "Pienen liekin" kaltaiset annelistit nielevät Annumamman virtuaalista ummetuslääkettä fanaattisella ja täysin häirintyneellä innolla. VMP.

Veronmaksajien rahoja syydetään loputtomiin oikeudenkäynteihin. Todennäköiselle murhaajalle maksetaan satojatuhansia (mahdollista) tapporahaa. Pedofiliamyönteiset "psykoanalyytikot" ja turpeaposkiseen suunmuikistelija-Aueriin ihastuneet lepakot, peräkammarin pojat ja muut häiriintyneet yksilöt täyttävät keskustelupalstat pikkulasten kokemuksia ja käsityskykyä vähättelevillä kirjoituksillaan.

Media lahjoittaa murhaleskelle ilmaista markkinointiapua. Idiootit toivottavat tuomitulle lastenraiskaajalle ja todennäköiselle murhaajalle (tai ainakin murhan pääarkkitehdille) julkisesti "kaikkea hyvää", ymmärtävät, taputtavat selkään ja ovat valmiita viemään jokseenkin kenet tahansa lainkuuliaisen kansalaisen valehtelijana tai huppumiehenä ladon taakse, kunhan Anneliin ei kosketa.

Ei se Auerin akka mikään nero tai suurten joukkojen psykopaattinen Gruppenführer ole. Tavallinen, mutta tavanomaista enemmän julkisuutta haalinut narsisti, sosiopaatti ja yksittäisten ihmisten manipuloija; valkokaulusrikollinen, johon tyhmät kansalaiset projisoivat omia rikollisia piirteitään ja viranomaisvihaansa. Anneli Auerin uhrit ovat kenties joutuneet kokemaan häntä itseään kovemman kohtalon.

[itäviitta]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 56188.html

Nyt se selvisi: valtio maksaa Anneli Auerille Suomen rikoshistorian suurimmat korvaukset

Anneli Auer haki korvauksia sen jälkeen, kun oikeus totesi hänen istuneen syyttömänä vankilassa miehensä Jukka S. Lahden murhasta.
Ulvilan vuoden 2006 murhamysteeriin liittyvässä kokonaisuudessa tapahtui keskiviikkona jälleen eräänlainen käänne, kun Valtiokonttori päätti Anneli Auerin saamasta kärsimyskorvauksesta.

Auer haki korvauksia sen jälkeen, kun oikeus totesi hänen istuneen syyttömänä vankilassa miehensä Jukka S. Lahden murhasta.

Auer pyysi jokaiselta menetetyltä vuorokaudelta 2 500 euron korvauksia, kun Valtiokonttorin vakiintunut korvaussummassa on viime vuosina ollut 120 euroa. Auer perusteli tavanomaista korkeampaa summaa muun muassa asian saamalla runsaalla julkisuudella.

– Anneli Auer -jutun saama poikkeuksellinen julkisuus ja poliisin sekä syyttäjien valitsema niin sanottu ”avoin ja syyllistävä tiedottaminen” ovat aiheuttaneet sen, että Anneli Auer on esitetty mediassa syyllisenä, Auerin jättämässä korvausvaatimuksessa todetaan.

Tämän lisäksi Auerin hakemuksessa sanottiin, että tutkinnanjohtaja olisi tiedottanut julkisuuteen, että Auer olisi tunnustanut murhan. Tämä ei tosiasiassa kuitenkaan pitänyt paikkaansa.

Valtiokonttori huomauttaa päätöksessään, ettei laaja uutisointi liittynyt nimenomaisesti Auerin vapaudenmenetykseen, josta hän haki korvauksia, vaan koko rikosprosessiin. Tästä syystä laajaa julkisuutta ei voida ottaa ”kaikessa kokonaisuudessaan” huomioon kärsimyskorvausta arvioitaessa.

Päätöksestä ei kuitenkaan ilmene, miltä osin julkisuus lopulta vaikutti maksettavaan korvaukseen.

Valtiokonttori myönsi Auerille lopulta 800 euron kärsimyskorvauksen jokaiselta menetetyltä vuorokaudelta.

Summa ylittää Bodomin kolmoismurhasta epäillyn Nils Gustafssonin saaman korvauksen. Hän sai vapaudenmenetyksestään päiväkohtaista korvausta yli 700 euroa. Hän oli syyttömänä vapauttaan vailla kaksi kuukautta vuonna 2004.

Ennennäkemättömän suuri summa

Valtiokonttori katsoi Auerin istuneen miehensä murha-asiaan liittyen syyttömänä 611 vuorokautta. Kärsimyskorvaussumma nousi siten 488 800 euroon, joka on täysin ennennäkemätön ja suurin koskaan maksettu summa Suomen rikoshistoriassa.

Valtiokonttori perustelee tavanomaista korkeampaa summaa julkisuuden lisäksi vapaudenmenetysajan pituudella, epäillyn teon törkeydellä sekä rangaistuksen pituudella, jonka Auer olisi saanut, jos hän olisi ollut syyllinen.

Auer pyysi myös tulojenmenetyksistä 400 000 euroa sekä maksetuista vuokrista 40 000 euroa. Valtiokonttori myönsi Auerille kuitenkin 57 000 euroa ansiomenetyksistä. Maksetuista vuokrista Auer ei saa korvausta.

– Se, että vangittu ei voi käyttää vuokraamaansa asuntoa, on luonnostaan sellainen olosuhde ja seikka, joka kuuluu vapaudenmenetyksestä maksettavaan kärsimyskorvaukseen, Valtiokonttori perusteli.

Auer saa siis kärsimys- ja ansiomenetyskorvauksia yhteensä 545 800 euroa, kun hän pyysi yli kolmen miljoonan euron korvauksia.

Auer voi nostaa vielä kanteen käräjäoikeuteen

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää Auerin saamaa korvaussummaa merkittävänä.

– Ilmeisesti tämä on suurin, mitä on koskaan maksettu päiväkorvauksena. Varsin merkittävästä summasta on kysymys, Tolvanen sanoo.

Asia ei ole kuitenkaan vielä välttämättä tässä, sillä Auer voi halutessaan nostaa päätöksestä kanteen käräjäoikeuteen. Mahdollinen kanne on nostettava kolmen kuukauden sisällä.

– Alustavan päämiehen kanssa käydyn keskustelun perusteella asia viedään käräjille, mutta lopullisesti keskustelemme asiasta ensi viikolla, Auerin asianajaja Juha Manner kommentoi asiaa keskiviikkona.

[Frankie]

Miljoonat jäi uuniluukun taa.

[Rinde]

Oma ennustukseni koppikorvauksien loppusummasta oli 500 000. Ei ihan pieleen mennyt.

Xerxesillä on ikioma laskuoppinsa oli sitten kyse kengännumerosta tai hätäkeskustallenteesta. Sitä myötä myös johtopäätökset ovat skutsista.

Jemman oivaltavia kirjoituksia lukisi vaikka tuhatsivuisen kirjan ellei kaksi. Jos voimanponnistukset riittävät puoliväliin yksittäistä postausta niin sanoisin, että lukija on vähintäänkin burnoutin partaalla.

[jemma]

Ei tullut siis Auerista miljonääriä, ei. Voin jakaa summan murhalesken puolesta tarvittaviin osiin:

Lähtösumma 545 800 euroa.

Välittömät kulut:

100 000 ennakkoperintönä ja virtuaalisena moottoripyöränä Amanda Lahdelle.
50 000 palkkioina asianajaja Mannerille.
2 999 viskipäissään luvattuna palkkiona Vuorenninnulle.
3 x 3 999 verottomana suojelurahana Jensselisedälle (vuosina 2016 - 2025).
7 000 Luottokunnalle velaksi ostetuista peroksidituubeista, soutulaitteesta, topatuista liiveistä ja Spandex-housuista.
12 000 pankille äidin ja tyttären matkavelkojen kuittaamiseen.
12 000 maailmanympärimatkaan, etelänmatkaan ja kahteen kaupunkilomaan.
12 kahviraha (à 3 euroa) Juhalle, Matille, Naakalle ja Turrelle.
100 000 pienestä saunallisesta ja parvekkeellisesta kaksiosta Turun laitakaupungilla (sis. varainsiirtoveron).
20 000 uuden asunnon keittiö- ja pintaremonttiin, kalusteisiin ja varusteisiin

Jäljelle jää: 229 792 euroa.

229 792 / 32 (vuositulot laskennallisen eliniän odotteen, 83,5:n perusteella; Auerin ei voi olettaa saavan merkittävää koulutuksensa tai aiemman työhistoriansa mukaista työtä eikä merkittäviä sosiaaliavustuksia, ainoastaan satunnaisia julkaisu- tai esiintymiskorvauksia) = 7 181 euroa/vuosi = n. 598 euroa/kk + satunnaiset lisätulot, vanhemmalla iällä lisäksi kansaneläke, marginaalinen yrittäjäeläke ja mahd. perintö.

Kovin leveästi ei Auerska pääse koppikorvauksillaan (mahdollisella tapporahallaan) elelemään.

Murha on edelleen avoin. Kukaan ei tiedä, mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan. Anneli Auerin kannattaa pitää kukkaronnyörit tiukalla, sillä Valtiokonttori saattaa periä koppikorvaukset perusteettomina takaisin.

Amanda ”Black Swan” Lahti haluaa ehkä jossain vaiheessa eroon dominoivasta äidistään ja mustista siipisulistaan, mikä saattaa nostaa virtuaalisen moottoripyörän hintaa. Kuvakaappaus täältä (lainattu 8.9.2016):



Nimimerkki ”Xerxes” jatkaa disinformaation levittämistä naapuripalstalla.

Hätäkeskuspuhelun ajoituksista: ”Ne litteroinnin ajat” (Matti Mäkisen laatiman aikajanan ajat) eivät eroa HÄKE-tulosteen (kirjallinen todiste nro 136) ja televalvontatietojen ajoista kuin hätäkeskuspuhelun alkamisajan osalta. Muut kellonajat ovat kahden sekunnin virhemarginaalilla samat kaikissa todisteissa ja tulosteissa. Vain hätäpuhelun alkamisaika on merkitty Mäkisen aikajanalle eri tavalla – ja virheellisestä lähteestä. MIKSI?

HÄKE-tulosteen (kirjallinen todiste nro 136) ja puhelinoperaattorin televalvontatietojen mukaan hätäpuhelu on alkanut klo 02:41.50 ja päättynyt klo 02:47.41. Sen kesto on ollut 5 (viisi) minuuttia ja 51 sekuntia. Mikä tässä on ”Xerxesille” epäselvää? Puhelu on sisältänyt taltioitumatta jääneen n. puolentoista minuutin tauon, jonka olemassaolon Anneli Auer on salannut viranomaisilta, vaikka on ollut surmayönä paikalla ja päässyt tutustumaan sekä hätäkeskuspuhelusta laadittuun aikajanaan että siitä tehtyihin litterointeihin. Mikäli Anneli Auerilla ei olisi salattavaa, hän olisi maininnut kirjaamatta jääneestä puolentoista minuutin tauosta ja tehnyt selvityksen sen aikaisista tapahtumista.

Poikkeuksellisen hätäkeskuspuhelun alkamisajan – ainoan kellonajan, jossa on vasta hovioikeuskäsittelyssä huomattu ristiriitaa eri todisteiden välillä - Mäkinen väittää saaneensa ”hätäkeskuksen tietokoneelta”.

Syyttäjä on asiantuntijatodistajien tavoin nojannut aiemmin Mäkisen laatimaan aikajanaan, jota on pidetty aikamerkinnöiltään luotettavana, vaikka se ei hovioikeuskäsittelyn aikana ilmi tulleiden todisteiden valossa ole sitä ollutkaan. Kyseistä todistetta (mustaa valkoisella kyseisestä ”hätäkeskuksen tietokonemerkinnästä”) ei ole liitetty esitutkintapöytäkirjaan eikä sitä (ilmeisesti) ole esitetty myöskään oikeussalissa.

Mäkisen aikajanalla kaikki muut kellonajat paitsi puhelun alkamisaika ovat synkassa hätäkeskuksen ja televalvontatietojen kellonaikojen kanssa. Niitä Mäkinen ei korjannut puolellatoista minuutilla eteenpäin "hätäkeskuksen tietokonemerkintöjen" pohjalta. Miksi hän korjasi vain ja ainoastaan puhelun alkamisajan? Siksikö, ettei hänen itsensä tai hänen syyttömänä pitämänsä Anneli Auerin tarvinnut turhia selitellä Tähtisentieltä kadonnutta puoltatoista minuuttia? Kun ei Mäkinen sitä vieraan miehen ääntäkään – ihme kyllä – lainkaan kuullut, vaikka Matti-setä kuinka veivasi tallennetta edestakaisin, pätki, venytti ja vanutti SoundForge-ohjelmallaan ennen ”virallisen” aikajanan laatimista: sen, joka päätyi häketallenteen analysoinnin ja tuomaroinnin pohjaksi HÄKE-tulosteen ja televalvontatietojen sijasta. MIKSI? Oliko Juha Joutsenlahdella sormensa pelissä?

Kirjallista todistetta nro 136 ei ole julkisesti saatavilla eikä sitä ole liitetty lisätutkintapöytäkirjaan tai tuomioselosteen liitteeksi. Tästä johtuen on vaikea tarkistaa, ovatko HÄKE-tulosteen kaikki ajat puolitoista minuuttia jäljessä ”hätäkeskuksen tietokonemerkinnöistä”.

Anneli Auer on mitä ilmeisimmin vapautettu syytteistä ja hänelle on myönnetty puolen miljoonan koppikorvaukset virheellisten hätäkeskuspuhelun alkamisaikaa ja hätäpuhelun kestoa koskevien todisteiden pohjalta.

Millä perusteella nimimerkki ”Xerxes” arvioi Mäkinen arvioi HÄKE-järjestelmän (HÄKE-tuloste ja televalvontatiedot) kellojen olleen 1 min 31 sekuntia hätäkeskuksen tietokoneen ajasta jäljessä? Kysehän on saman laitoksen (hätäkeskus) sisäisistä kelloista – ja tietokoneessa tai sen aikamerkinnässä on todettu VIRHE, joka on johtunut joko NiceLog –järjestelmän tallennus- ja kirjausominaisuuksista – tai pelkästään Matti Mäkisestä.