Ulvilacase

[annijatta]

Sillalla ja Sallalla tuli kiire siivota ja pakata laukut. Olisikohan kello ollut kaksi. jäätelöäkin syötiin, kait?

[Tara]

Minkähän takia nuo khh/ph-kuvat eivät enää näy?
Ne oli Lightshot Screenshotteja,.. Hm, voin palauttaa ne photobucketin kautta - kunhan ehdin.
lisäys: kuvat palautettu

[Rinde]

Se rönsyilevä peseytymiskertomus ei ole niin rönsyilevä, vaan looginen selitys sille jos joku ihmettelisi kosteita hiuksia.
Sängyssä ilottelun jälkeen on tapana käydä suihkussa. Ja kuukautisten alkaminen selittäisi rouvan veren uhrin vereen sekoittuneena. Näin minä sen näkisin. Kaikkeen on selitys. Ei ole aukkoja

Kyllä näin, jos AA olisi kertonut yhdynnän tapahtuneen marraskuun viimeisenä päivänä tai 1.12. keskiyön jälkeen ennen huppiksen paikalletuloa eikä torstaina 29.11. JL:n kuolinyönä mentiin vain nukkumaan ja mies kertoi vaimolleen jonkin hauskan jutun.

Asiasta toiseen. Olin vuonna 2003 mukana yhdessä kuviossa, jossa testattiin läppärin ja kännyn yhteiskäyttöä langattomalla yhteydellä. Muistini mukaan siinä käytettiin bluetoothia. Oma roolini oli hyödyntämisen ja sisältöjen puolella, ei teknologiassa.

En pysty enää tarkalleen ajoittamaan sitä, milloin ekan kerran käytin skypeä. Ollaan ehkä vuodessa 2005.

Kuka näitä muistaa, kun erilaisia hommia on tullut ja mennyt kuin vettä Tonavassa ynnä oma mielenkiinto siinä, että mitä jollain uudella viestintävälineellä voi käytännössä tehdä.

[Tara]

Tämä arvoitus ei ole koskaan selvinnyt:

veljen vaimo kertonut mm:
etp 327 (9.3.2010)

...Anneli kertoi, että esikoinen oli jälkeenpäin harmitellut, että lapsista nuorin oli viimeinen, joka näki Jukka Lahden elossa...Puhelun aikana Anneli kertoi käyneensä katsomassa takka/makuuhuoneessa ja nähnyt, että mies oli ollut Jukan päällä hakaten Jukkaa.
Muistaakseni Anneli käytti sanaa "työstänyt" Jukkaa.
Annelin puhelimesta poissa ollessa oli puhelimeen tullut Axxxx
Annelin mielestä poliisien paikalle saapuminen oli kestänyt kauan...jne

Kaiken tämän Anneli kerkesi kertomaan ennen kuin kaikki neljä lasta tulivat tapaamaan Annelia

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=489643#p489643

[annijatta]

No kunhan on sinnepäin. Onhan niitä muitakin kertomuksia ja selityksiä ja kaikki ovat menneet läpi ristiriitaisuuksista huolimatta. Annuhan olisi vain sanonut muistaneensa väärin ja pikaisesti olikin yhdytty ennen huppumiehen saapumista, jos joku olisi alkanut todella kyselemään kosteista hiuksista.
Ja kylpyhuoneen siisteyskin olisi selitetty sillä suihkuttamisella ja Jukkahan se sitten vielä ennen viimeistä vitsiä kuivasi sen kylppärin lattiankin.
Vertaa kertomusta huppumiehen saapumiseen, puhelun aloittamiseen jne. Vastaukset ovat valmiina kaikkiin kysymyksiin ja jos ei oikein passaa, niin sitten onkin jo siinä vaiheessa unohdettu autuaasti.

[Rinde]

Jep. Selitys on selitys ja seli-seli on uponnut harvinaisen usein. Aina voi jälkikäteen sanoa, että muistin väärin tai että oikeasti tarkoitin sanoa, että eikun toisinpäin. Pelkästään tapahtumien alkukuvaus vaihtelee.

Tarinointi on pitkälti sellaista, että selostetaan. Tarkoitan tällä sitä, että tapahtumien kulku kuvataan ikään kuin sitä olisi seurattu sivusta eikä kyse olisi omasta kokemuksesta.

[Rinde]

Minfon puolella sisotalo wrote: "Anijatta nostaa esiin tyypillisen virheen Ulvilan surman tuomioissa. Jopa Vaasan hovin voimaan jäänyt tuomio on pitkälti, että uskotaan Annelin syyttömyyteen ja sitten kirjoitetaan oikein paljon ja osittain sekavasti. Siten tulee vielä eriävä tuomari, jonka sympatia ovat toisella puolella.

Ulvilan surmasta pitäisi tehdä opin näyttö työ, ei ihan väitöskirjaa, mutta opettavainen tarina siitä, että tuomari ei saa tuomita tuntemuksiensa vaan faktojen perusteella."

Jösses. Taas löytyy sisotalolta käsityksiä, jotka pääosin jaan. Vaasan HO:n tuomio on joiltain osin silkkaa sekavaa horinaa ja kirjoitettu tavoiteltu lopputulema päämääränä.

Olisipa aikaa ja rahaa, niin kirjoittaisin sen väitöskirjan aiheesta. Tapaustutkimus de lege ferenda tai jotain sinne päin.

[Tara]

Naakka yrittää epätoivoisesti venyttää välimatkoja mieleisekseen.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=758552#p758552

Helvettiäkö siinä sotkee asioita. No sen ymmärtää...

Naakka puhuu eri asiasta kuin se mitä Auerille tehty kysymys ja ainakin Auerin antama vastaus koski, eli takkahuoneen ja keittiön lankapuhelimen välimatkasta:

Tämmöinenkin hauska postaus tuli vastaan, perustuen Iltalehden "toimittajien" tekemiin mittauksiin. Iltalehti sai puhelimen ja Jukan välimatkaksi 8,5 metriä ja todisteli tätä kaikelle kansalle. Paitsi niille, jotka mittasivat välimatkan itse.


Tara 3.11.2011: Mistä nuo turumurre ja kuolemannakkaa saa sen 10 metriä keittiöstä takkahuoneeseen?
… Välimatkat talossa on hyvin pienet. IL-toimittajaporukka kävi mittaamassa taloa keväällä 2010 pohjapiirustus mukanaan:

..."Mittasuhteet talossa ovat pienet ja murhapaikka on hämmästyttävän lähellä puhelinta. Puhelimen luota on Lahden surmapaikalle takkahuoneeseen 8,5 metriä.

Terassin ovi on takkahuoneen puolella ja siitä on suora näkyvyys puhelimelle.

Vanhempien makuuhuoneena käyttämä takkahuone on hyvin pieni eikä siinä ole lainkaan ovea. "Oviaukko" on leveä..." ...oiskohan iltalehden porukka ollut lukemassa mm turumurren 3D kuvitettuja selotuksia näkyvyydestä??

Jopa Anneli itse arvioi, että puhelimen luota on 6-7 m takkahuoneen oviaukolle. Eihei, ei ole, 10 metriä sanoo naakka..


Hovi 2015: Ottaen huomioon rikoksen tekopaikkana olleen takkahuoneen ja keittiön välinen etäisyys, noin 10–12 metriä…

Haha, 10 - 12 metriä!! Kakkakikkareita tiputtelee...

Hovi puhuu rikoksen ja hengenmenetyksen tapahtumapaikasta ja olettaa, että Jukka Lahti surmattiin pesuhuoneen oven edessä (Matti Mäkinenkö siellä oli ohjeistamassa?? ) Hovin lausunto ei ole faktaa vaan päätelmiä ristiriitaisten tosiasioitten perusteella. Kysymys on ollut myös siitä missä kohtaa pystypaini käytiin, ei vain siitä missä kohdassa takkahuonetta Jukka Lahti vetäisi viimeisen henkäyksensä.

Eli Auerilta ei kysytty samaa asiaa kuin se mistä hovin päätöksessä puhutaan vaan:

K: Paljonko lankapuhelimen luota oli matkaa teidän makuuhuoneeseen, jossa Jukka ja mainitsemasi tekijä olivat?

V: Ehkä noin 6-7 metriä puhelimesta makuuhuoneen oviaukolle.

Lankapuhelimen tarkkaa sijaintia ei tiedetä, Matti Mäkinen ei ole mitannut lankapuhelimen seinäjohdon eikä puhelimen luurin johdon pituutta. Jatkojohdosta Mäkisellä ei ole ollut mitään sanottavaa.

Takkahuoneen oviaukon leveys on 7 kaakelia + saumat, summasta on vähennettävä - jalkalistojen mitta, eli oviaukon leveydeksi tulee 140 cm.

Kuvasta voi laskea kuinka monta 'ympyrää' ( joitten halkaisija on 140 cm) mahtuu matkalle keittiöstä takkahuoneeseen.

Jukka Lahden sijainti on vaihdellut sekä Auerin että tytön kertomuksissa (Auer: tappaja ja Jukka eivät olleet vielä siinä mihin Jukka jäi - pää pesuhuoneen oven edessä vinottain sängyn vieressä, vaan takan edessä, jossain terassin oven ja takan välisellä alueella, lähempänä oviaukkoa - Tyttö: Kun menin kolmannen kerran isä ei ollut liikkunut yhtään, isä makasi vatsallaan samassa samassa paikassa kuin tytön toisella käyntikerralla, eli lähempänä sängyn päätyä, eli ei vielä peremmällä takkahuoneessa...)



PS: Lisäksi Mäkisen laatimassa pohjapiirustuksessa on useita virheitä esim ovien aukeamissuunnat - lieden sijainti on myös väärin - entä mitä muita virheitä?? Pohjapiirustus on tehty Mäkisen tekemien arviointien pohjalta - ei rakennuspiirustusten tai huoneiston lopullisten mittojen mukaan.

Keittiön ikkunoitten edestä pesuhuoneen ovelle saisi matkaa kertymään suurinpiirtein tuon hovin ideoiman 10 - 12 metriä!!

[jemma]

^ Nimenomaan. Vaasan hovioikeus teki virheitä ja väärintulkintoja toinen toisensa perään.



10-12 m .

...ja nimimerkki "Kuolemannaakka"; naapuripalstan typerä papukaija, toistaa:



Esitutkintapöytäkirja (Hejac ry):



Oviaukon leveys ei täsmää muihin mittoihin; kuvassa se on n. 1,30 m esitutkintapöytäkirjassa mainitun 1,05 m:n sijaan. Virhe on siis joko mittauksessa tai pohjakuvassa.

Esitutkintapöytäkirjan pohjakuvaa (Hejac ry):



3D-piirto-ohjelmalla tarkistetut mitat (kuva skaalattu kokoon, jossa takkahuoneen mitat vastaavat etp:ssä ilmoitettuja):



Sininen kaari on käsivaralla piirretty reitti puhelimesta uhrin löytöpaikkaan. Entity Info -ruutu ilmaisee kaaren pituuden. Se on 8,825 m. Jopa kävelymatka puhelimesta uhrin luokse on huomattavasti lyhyempi kuin hovioikeuden ja nimimerkki "Kuolemannaakan" arvioima 10 -12 m:n matka puhelimesta takkahuoneen rajalle.

Etäisyys puhelimesta takkahuoneen rajalle on n. 6,5 m (huomioin mitatessa sen, että oviaukko saattaa olla todellisuudessa 0,25 m kuvaan merkittyä kapeampi, joten mitta on otettu riittävän keskelle). Puhuja tuskin on lojunut puhelinkojeen päällä tai seissyt keittiönpöydän ääressä, joten todellisuudessa matka lienee ollut tätäkin lyhyempi, ehkä alle 6 m.

On todella vaikea käsittää, miksi hovioikeus tässä(kin) asiassa tulkitsi mittoja päin prinkkalaa; 3,5 - 5,5 metriä pieleen - ja tietenkin vastaajan eduksi. Konsultoivatko kaksi hovioikeuden miestuomaria ehkä asiassa (vain) Mäkistä, Koskista tai Joutsenlahtea?

Myöntäisivät nyt kuitenkin ensin pahimman virheensä: sen, että antoivat vapauttavan murhatuomion virheellisten hätäkeskustodisteiden pohjalta.

[jemma]

Naapurissa heiteltiin ilmoille tällaisia spekulaatioita. Ne eivät ole ollenkaan niin kaukaa haettuja, kuin jotkut (annelistit) saattaisivat arvella.



Auer-Lahden naapurustossa asuneen, Anneli Auerin vanhimman tyttären parhaan kaverin, Rxxxan, isä M. Txxxxa todisti etp:n mukaan seuraavasti 5.1.2007:



Tyttäreltä olisi kenties pitänyt kysyä, oliko hänellä ollut Amandan kanssa kivoja salapoliisileikkejä tai kotiäänityksiä meneillään surmaa edeltäneinä päivinä tai viikkoina. Ehkä kaverukset äänittelivät salaa perheittensä puhetta tai säikyttelivät vanhempiaan toistamalla öisin mankalta Anneli Auerin möreiksi miesääniksi muunneltuja lasten repliikkejä. Kaverusten keskinäinen yökyläilykään (esim. em. "ääniyönä") ei liene poissuljettu vaihtoehto.

Naapurit muuttivat jälkeenpäin kertomustaan tyttärensä Amandalta kuulemista Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden eroaikeista*. Näin saattoi tapahtua pelon vuoksi (epäilyttävä tulipalo yms.). Siksi ei ole itsestään selvää, että naapurit olisivat kertoneet jälkeenpäin myöskään äänitysleikeistä – etenkin, kun epäilyt ennakkoäänitteiden käytöstä tulivat julkiseen keskusteluun vasta vuosia surman jälkeen.

*Anneli Auer tunnusti itse kysyneensä tyttäreltään, kumman vanhemman luokse tämä muuttaisi erotilanteessa. Hän kertoi myös uhanneensa miestään surmayönä erolla ja kotoa lasten kanssa lähdöllä (lähde:etp).

KRP:n äänitutkija Tuija Niemi Iltalehdessä 28.8.2013:



Otteita Anneli Auerin kuulustelusta 29.10.2011 (etp):











Lista Anneli Auerilta takavarikoiduista äänitallenteista (KO:n liitemappi):



Hovioikeuden jumalattoman pitkässä ja monipolvisessa tuomiselosteessa ei ole sanaakaan Anneli Auerin audioteknisestä harrastuneisuudesta, tämän koneilta taltioiduista sadoista äänitiedostoista tai esim. tämän miehen ääniksi muuntamista lasten äänistä.

Ilmeisesti asia oli hovioikeuden (kahden miestuomarin) mielestä irrelevantti.

FBI kirjasi äänitekniseen analyysiinsä, että heikkolaatuiselta tallenteelta ei voida tehdä tieteellisesti ratkaisevia johtopäätöksiä. Televalvontatiedoista, HÄKE-tulosteesta ja henkilötodisteluista voidaan sen sijaan kiistattomasti todeta, että hätäkeskuspuhelu on alkanut kello 02:41.50 (ks. hovioikeuden tuomioseloste, kohdat 142 -144 ja nimimerkki "Marsiin" syyttäjien valituslupahakemusta koskeva viesti täällä) eikä kello 02:43.21, kuten useisiin todisteisiin ja mm. KRP:n ääniteknisiin analyyseihin on kirjattu.

Virhe johtui hätäkeskuksen NiceLog-kytkentäisen tietokoneen virheestä, jonka ensimmäisen hätäkeskuspuhelun aikataulutuksen ja litteroinnin laatinut poliisi kirjasi tarkistamatta aikajanalle. Virheellisen alkamisajan perusteella ensipartio, (jonka kello oli synkassa hätäkeskuksen kellon kanssa, sillä ensipartion saaman hälytyksen ajankohta on sama sekä poliisin että hätäkeskuksen lokissa), olisi saanut hälytyskäskyn jo ennen hätäkeskuspuhelun alkamista. Tämä ei ole mahdollista.

Anneli Auerin mahdollinen selitys kahden sekunnin (käytännössä puolentoista minuutin) äänettömälle tauolle löytyy Anneli Auer kirjoittaa -blogin kommenteista:



Ei liene epäselvää, mikä murhamamma pikku apureineen niitä linjoja, piuhoja ja viranomaisnaruja on Ulvila-vyyhden yhteydessä pidellyt.

Edit: lisäyksiä