Ulvilacase
-
- Posts: 1376
- Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm
Re: Ulvilacase
Olen tässä "suunniteltu murha" vaihtoehdossa ihmetellyt miksei Auer aloittanut sitä tainnuttavalla astalon iskulla . Mutta jos uskotaan lavastus nauha teoriaan ,niin uhrihan piti esim. klapin ja kymmenillä veitsen iskuilla saattaa puolitajuttomaan tilaan jossa vaikerontiaan voisi nauhalle tallentaa. Tämä on kyllä idean pullonkaula. Kuinka suunnitelmallisesti säädellä pahoinpitely niin ,että uhri äännehtisi valituksiaan nauhoitukseen ,muttei yllättäen nousisi jaloilleen..Nauhoitusta ei heti uhrin lannistamisen jälkeen voisi aloitta ,ensin käytävä rikkomasta ovi-ikkuna ,ettei särkeminen tallentuisi nauhalle. Vaikuttaa ettei Auer, suunnitellessaan kolminkertaisen ovi-ikkunan rikkomista ymmärtänyt tai välittänyt , että lapset saattaisivat ehtiä katsomaan . Vanhemman tyttären ristiriitaiset lausunnot osoittavat ,ettei häntä oltu manipuloitu murhaa peittelemään.
- jemma
- Posts: 885
- Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am
Re: Ulvilacase
^Nauhoituksia (ennakkoäänityksiä) on voitu tehdä vaikka usean vuoden aikana.
"Huppumies" ei kolminkertaista ovi-ikkunaa rikkoessaan ymmärtänyt tai välittänyt, että vastassa oli kaksi aikuista ja takkahuoneen rajalla kuljeskeleva ja sinne katseleva 9-vuotias. Myöhemmin "huppumies" kuuli Anneli Auerin puhuvan moniminuuttista puhelua ja kailottavan hätäkeskukseen, että "meillä on myös neljä lasta täällä". Tämäkään ei saanut "huppumiestä" ymmärtämään tai välittämään, että niin lapset kuin poliisitkin saattaisivat ehtiä katsomaan, ja että hänen kannattaisi ehkä liueta välittömästi paikalta - mielellään ovesta, ei ahtaasta ikkuna-aukosta. Vanhimman lapsen ristiriitaiset lausunnot osoittavat, että tapahtumat eivät edenneet hänen kertomallaan tavalla. Äidin ja tyttären kertomuksista jäi puuttumaan useita tarinankerronnan detaljeja. Tarinat eivät nivoutuneet yhteen eivätkä noudattaneet reaalimaailman lainalaisuuksia.
Anneli Auerin ja Emma (Amanda) Lahden kertomukset olivat keskenään ristiriitaisia eivätkä sopineet tapahtumiltaan vammojen syntymisen ja hätäkeskuspuhelun keston aikaikkunaan. Ristiriitaisuuksia oli esimerkiksi ajankohdassa, jossa uhrin makasi liikkumattomana ja verisenä lattialla veitsi vierellään, "huppumiehen" havaitsemisessa takkahuoneessa, "huppumiehen" tekemissä hyökkäävissä eleissä vain Anneli Auerin, ei tyttären, suuntaan (lähde, lähde), Anneli Auerin ulkona käymisessä hätäkeskuspuhelun aikana, Auerin pakoonjuoksuissa (lähde, lähde, lähde), Auerin rintavamman olemassaolossa ja sen esittelyssä tytön ollessa puhelimessa (lähde, lähde, lähde) sekä takkahuoneen lattialla kulkemisessa. Anneli Auer väitti, ettei voinut mennä tarkistamaan miehensä kuntoa "huppumiehen" lähdettyä takkahuoneen oviaukon kautta, koska lattialla oli niin paljon lasinsirpaleita. Sirpaleiden takia Auer väitti menneensä takkahuoneeseen keittiön ja kodinhoitohuoneen läpi ja kosketelleensa uhrin olkapäätä kylpyhuoneen oviaukon kautta (lähde). Tyttö puolestaan kertoi, ettei lasinsirpaleita ollut niin paljon, etteikö hän olisi voinut mennä paljain jaloin takkahuoneeseen katsomaan isäänsä takkahuoneeseen "huppumiehen" lähdettyä (lähde). Lapsen kuvaukset "huppumiehen" lähdöstä olivat erittäin vaihtelevia (lähde, lähde, lähde, lähde, lähde, lähde).
Fileerausveitsellä (ja mahdollisesti pidempiteräisellä veitsellä, koska osa uhrin vammoista oli 21-senttisiä eli fileerausveitsen terää syvempiä) sekä astalolla varustautuneen ”huppumiehen” oletettu paikallaolo käsittämättömine kulkuväylineen ja mahdottomine aikatauluineen, näkymättömyyksineen ja olemattomine todisteineen on huomattavasti kauempana tästä maailmasta kuin surma-aikaan 9-vuotiaan, (oletettavasti) pikkuvanhan, äitinsä manipuloiman (lähde, lähde) ja tähän samaistuneen isosiskon; heprealaisia värssyjä isovanhempien luona laulaneen, äitinsä kanssa salakieltä puhuneen, sijaisvanhempiaan muurahaismyrkyllä myrkyttämään pyrkineen (lähde), ylimielisen, sukulaisten tappamisesta tilakuuntelussa puhuneen (lähde) ja vakavista mielenterveysongelmista kärsineen (lähde) ”Plämplämin” osallisuus surmateossa – varsinkin, kun nuoremmat lapset kuvailivat tytön osuutta ja paljastuksia piinallisen tarkasti julkisissa esitutkintapöytäkirjoissa. Anneli Auer kehui vanhinta tytärtään (veljensä kuullen) vahvaksi, koska tämä ei murtunut kuulusteluissa (lähde).
Näin kaikki saattoi mennä:
"Huppumies" ei kolminkertaista ovi-ikkunaa rikkoessaan ymmärtänyt tai välittänyt, että vastassa oli kaksi aikuista ja takkahuoneen rajalla kuljeskeleva ja sinne katseleva 9-vuotias. Myöhemmin "huppumies" kuuli Anneli Auerin puhuvan moniminuuttista puhelua ja kailottavan hätäkeskukseen, että "meillä on myös neljä lasta täällä". Tämäkään ei saanut "huppumiestä" ymmärtämään tai välittämään, että niin lapset kuin poliisitkin saattaisivat ehtiä katsomaan, ja että hänen kannattaisi ehkä liueta välittömästi paikalta - mielellään ovesta, ei ahtaasta ikkuna-aukosta. Vanhimman lapsen ristiriitaiset lausunnot osoittavat, että tapahtumat eivät edenneet hänen kertomallaan tavalla. Äidin ja tyttären kertomuksista jäi puuttumaan useita tarinankerronnan detaljeja. Tarinat eivät nivoutuneet yhteen eivätkä noudattaneet reaalimaailman lainalaisuuksia.
Anneli Auerin ja Emma (Amanda) Lahden kertomukset olivat keskenään ristiriitaisia eivätkä sopineet tapahtumiltaan vammojen syntymisen ja hätäkeskuspuhelun keston aikaikkunaan. Ristiriitaisuuksia oli esimerkiksi ajankohdassa, jossa uhrin makasi liikkumattomana ja verisenä lattialla veitsi vierellään, "huppumiehen" havaitsemisessa takkahuoneessa, "huppumiehen" tekemissä hyökkäävissä eleissä vain Anneli Auerin, ei tyttären, suuntaan (lähde, lähde), Anneli Auerin ulkona käymisessä hätäkeskuspuhelun aikana, Auerin pakoonjuoksuissa (lähde, lähde, lähde), Auerin rintavamman olemassaolossa ja sen esittelyssä tytön ollessa puhelimessa (lähde, lähde, lähde) sekä takkahuoneen lattialla kulkemisessa. Anneli Auer väitti, ettei voinut mennä tarkistamaan miehensä kuntoa "huppumiehen" lähdettyä takkahuoneen oviaukon kautta, koska lattialla oli niin paljon lasinsirpaleita. Sirpaleiden takia Auer väitti menneensä takkahuoneeseen keittiön ja kodinhoitohuoneen läpi ja kosketelleensa uhrin olkapäätä kylpyhuoneen oviaukon kautta (lähde). Tyttö puolestaan kertoi, ettei lasinsirpaleita ollut niin paljon, etteikö hän olisi voinut mennä paljain jaloin takkahuoneeseen katsomaan isäänsä takkahuoneeseen "huppumiehen" lähdettyä (lähde). Lapsen kuvaukset "huppumiehen" lähdöstä olivat erittäin vaihtelevia (lähde, lähde, lähde, lähde, lähde, lähde).
Fileerausveitsellä (ja mahdollisesti pidempiteräisellä veitsellä, koska osa uhrin vammoista oli 21-senttisiä eli fileerausveitsen terää syvempiä) sekä astalolla varustautuneen ”huppumiehen” oletettu paikallaolo käsittämättömine kulkuväylineen ja mahdottomine aikatauluineen, näkymättömyyksineen ja olemattomine todisteineen on huomattavasti kauempana tästä maailmasta kuin surma-aikaan 9-vuotiaan, (oletettavasti) pikkuvanhan, äitinsä manipuloiman (lähde, lähde) ja tähän samaistuneen isosiskon; heprealaisia värssyjä isovanhempien luona laulaneen, äitinsä kanssa salakieltä puhuneen, sijaisvanhempiaan muurahaismyrkyllä myrkyttämään pyrkineen (lähde), ylimielisen, sukulaisten tappamisesta tilakuuntelussa puhuneen (lähde) ja vakavista mielenterveysongelmista kärsineen (lähde) ”Plämplämin” osallisuus surmateossa – varsinkin, kun nuoremmat lapset kuvailivat tytön osuutta ja paljastuksia piinallisen tarkasti julkisissa esitutkintapöytäkirjoissa. Anneli Auer kehui vanhinta tytärtään (veljensä kuullen) vahvaksi, koska tämä ei murtunut kuulusteluissa (lähde).
Näin kaikki saattoi mennä:
- summittainen tapahtumakuvauksen suunnittelu 2004-2005 Auerin turhautuessa, epäillessä miestään uskottomuudesta, kärsiessä aliarvostuksesta, yksinäisyydestä, väsymyksestä ja ehkä synnytyksenjälkeisestä masennuksesta
- vanhin lapsi joutui isänsä silmätikuksi ja käytösrangaistusten kohteeksi; Anneli Auerin mukaan tyttö oli itsekäs (lähde)
- vanhin lapsi ei kenties ollut Jukka S. Lahden (vaan Anneli Auerin ex-avomiehen) biologinen lapsi; ex-avomies tunnusti lapsen omakseen ennen Jukka S. Lahden ja Anneli Auerin yhteen muuttamista ja isyyden siirtämistä Lahdelle: siksi lapsi oli kenties helpompi kääntää huoltajaansa vastaan
- murhan tarkempi valmistelu tapahtui (nuorempien lasten havaintojen mukaan) kesäkuusta marraskuun loppuun 2006
- kesällä 2006 tapahtui muokattujen, eri henkilöiden esittämien vaikerrusten pääasiallinen tallennus ja muokkaus: lopputuloksena muutaman minuutin pituinen taustanauha, naurettava sillisalaatti, joka sisältää volyymiltaan vaihtelevaa ”uhrin” älämölöä, puhkumisia ja lyöntiääniä, netistä imuroituja hajaääniä, vinkumisia, naksauksia, kopinoita ja yksittäisiä Auerin virherepliikkejä, joiden vähäisyys viittaa siihen, että replikoinnin samanaikaisuutta on pyritty välttämään (hätäkeskusvirkailijan kanssa puhumisen suhteen) ja repliikkien toistumisen ajankohtaa ja taustatarinaa on pyritty harjoittelemaan ennalta
- ”hyvä kun me harjotellaan” kertoi toiseksi vanhin lapsi vanhimman lapsen sanoneen äidilleen surmatekoa harjoitellessa
- harjoittelusta huolimatta tallenteella on kohtia (esim. ajassa 2:08-2:10), joissa Anneli Auerin ja vanhimman lapsen puhetta tulee vahingossa luuriin samanaikaisesti ja jokseenkin samalla volyymilla; käytössä saattoi siis olla kaksi lankapuhelinta
- nuorempien lasten iltapalaan saatettiin lisätä unilääkettä (lapsilta ei otettu verinäytteitä) ja heidän oveaan voitiin vartioida vuorottain äidin ja vanhimman lapsen toimesta
- naapuri havaitsi valot vanhimman lapsen huoneessa, olo- ja takkahuoneessa reilusti puolen yön jälkeen, vaikka Auer-Lahti talouden jäsenten piti Anneli Auerin kertomuksen mukaan olla nukkumassa
- klo 00:30-01:30 uhrin tainnutus tylpällä iskulla, tekijän/tekijöiden yllä suojavaatetus ja uhrin kengät, apuna myös toiseksi vanhimman lapsen kuvaamat ”kilvet”, jotka oli rakennettu aiemmin laudoista ja ruskeista pyyhkeistä surmatyön harjoittelua varten
- klo 01:00-01:30 osin tiedottoman uhrin kääntäminen lattialle paksun remonttimuovin tai puhtaiden liinavaatteiden päälle ja raahaus kylpyhuoneeseen
- klo 01:00-01:30 uhrin tikkaaminen vähintään kahdella eri välineellä (veitsi/sakset) suihkutilassa suljettujen ovien ja veden lorinan peittäessä ääniä, mahdollinen vaikerrusäänten lisätallennus vesihanan ollessa suljettuna, ”kilvet” tekijän/tekijöiden suojana, päällä myös suojavaatteita
- klo 01:30-02:00 uhrin raahaus takaisin takkahuoneeseen muovin tai ylimääräisten liinavaatteiden avulla
- klo 01:30-02:00 suihkutilan pesu ja puhdistetun lattian kuivaus urheilupyyhkeiden ja täysille väännetyn lattialämmityksen avulla; osa pyyhkeistä kuivumaan kuntopyörän päälle, osa piiloon vanhimman lapsen huoneeseen, työhuoneeseen tai kodinhoitohuoneeseen (lähde)
- klo 01:30-02:00 ikkunan rikkominen teipattujen suojakilpien avulla, lyöntivälineinä esimerkiksi moska/kumivasara, (jonka kaltainen esine näkyy terassin suunnasta otetussa etpk-kuvassa terassilaudoituksen alla, ruukun vieressä), pihamaalle heitetty betonikivi ja onttovartinen astalo
![Image](https://i.imgur.com/rEQhhqQm.png)
- klo 02:00-02:30 ikkunansuojateippien ja/tai -tekstiilien piilotus työhuoneeseen tai varastotilaan ja remonttimuovin/ylimääräisten liinavaatteiden ja veisten sullominen esim. pakastimeen, tekniseen tilaan, vanhimman lapsen huoneeseen tai syvälle naapurin roskien alle - ulkoinen apuri myös mahdollinen (esim. anonyymi taksiautoilija, karate- tai petikaveri poliisilaitokselta, miehiä vihaava ystävätär tai joku muu)
- klo 02:00-02:30 lasinsirpaleiden levitys, verhon asettelu, halon vereen kastaminen ja tiputtaminen lattialle
- klo 02:00-02:30 roiskeveri- ja askeljälkien lavastus ja/tai kuolettavien astaloniskujen lyöminen, olohuoneen lattian pyyhkiminen
- 02:30-02:40 kenkien piilotus (olivat asunnossa, mutta niitä ei löydetty), hiusten pikapesu ja -kuivaus hiustenkuivaimella (4-5 min) sekä uuden t-paidan vaihto olohuoneen paitapinosta (etpk-kuvissa näkyy useita punaisia tekstiilejä pinossa olohuoneessa; pinoa ei tutkittu), veristen vaatteiden piilotus vanhimman lapsen vaatekassiin, tämän pussilakanan sisään, työhuoneen arkistokaappiin tms.; (sairaalavideolla Auerin silmistä paistoi syvä hätä, kun puhelin soi kesken videoidun kuulemisen: pelkäsikö Auer jotain raskauttavaa löytyneen asunnosta tai sen ympäristöstä?)
- klo 02:41 tai 02:42 soitto hätäkeskukseen ja tallenteiden toistaminen
- uhrin mahdollinen virkoaminen ja viimeiset astaloniskut kilvin suojautuneena hätäkeskuspuhelun aikana (synnyttämään roiskejäljet takkahuoneen seinillä); ko. ajankohta ei ollut verijälkien synnyn ja vammojen tuoreuden suhteen välttämätön: tuoreimmat vammat oli voitu tuottaa muutama minuutti ennen hätäkeskuspuhelua
- klo 02:40-02:50 rintavamman lavastaminen tai sen syntyminen lapsen toimesta jo aiemmin (nuoremmat lapset kertoivat vanhimman lapsen pyytäneen eteisessä anteeksi vahingossa äidilleen tuottamaa vammaa)
- klo 02:40-02:50 taukojen aikana viimeisten suojavaatteiden, ”kilpien” ja surmavälineiden piilottamista, jälkien pyyhkimistä, käsienpesua, hiusten ja käsien kuivattelua ja ”huppumiestarinan” kertaamista
- lapsen ja Anneli Auerin muuntuvat kertomukset viittaavat siihen, että tapahtumat eivät ole edenneet heidän kuvaamallaan tavalla
- unohduksia, ristiriitaisuuksia ja virheitä on tullut jatkuvasti, eivätkä äiti ja tytär ole pystyneet selittämään tapahtumia yhdenmukaisesti tai ajallisesti hätäkeskuspuhelun äänimaailmaan sopivasti
- lapsi kuvasi moneen kertaan nähneensä isän verisenä lattialla veitsi vierellään jo äidin mennessä soittamaan hätäpuhelua –ennen kuin äiti kutsui tyttöä puhelimeen hätäkeskuspuhelun ajassa 1:38-1:39
- uhrin ääntely lakkaa hätäkeskustallenteella ajassa 2:27-2:29; tätä ennen takkahuoneen suunnasta tai ennakkoäänitteeltä kuuluu esimerkiksi uhrin valitusta ja sängyn siirtymiseen viittaavia ääniä
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
-
- Posts: 1376
- Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm
Re: Ulvilacase
Jemman yhteenvedossa on tiettyä johdonmukaisuutta . Esim. Auerin ongelmallinen paidan säästyminen veri jäljiltä selitetään suojavaatteella ja laudoista sekä pyyhkeistä rakennetulla kilvillä. Mutta muuten on kuvaus fantastisella laukalla. Jos oli murhaa suunniteltu ja taustanauhaa äänimanipuloitu kuukausikaupalla ,niin kai siihen olisi sisällytetty pääasia, huppumiehen örinää ja aiheuttamaa ääntelyä. Auerin ja tyttären ristiriitaiset kertomukset poliisille ja julkisuuteen viittaavat suunniteltua murhaa vastaan , luulisi ne ennalta harkitun ja synkrotisoidon jos surmaa kauan suunniteltu.
- jemma
- Posts: 885
- Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am
Re: Ulvilacase
^Eihän tuo edellinen postaukseni mikään yhteenveto ollut, vaan spekulaatiota siitä, miten perhesurma olisi - esimerkiksi - voinut edetä. Yhteenvetoja ovat olleet ne aiemmat postaukseni, joihin olen liittänyt asianmukaiset lähteet. Spekulaationikin tosin pohjautuvat julkisen etpk-aineiston ja julkisten oikeuspöytäkirjojen läpikäyntiin - eivät Annumamman muistelmiin. Esimerkiksi vanhimman lapsen osuuden pohtiminen ei ole minun keksintöni. Asiaa käsitellään laajasti mm. Vaasan hovioikeuden julkisessa tuomioselosteessa. Surma on edelleen avoin, joten tekijää voi pohtia julkisten asiakirjojen, lehtitietojen ja muiden avoimien lähteiden pohjalta, vaikka näyttö ei toistaiseksi ole riittänyt Anneli Auerin tai jonkun muun tuomitsemiseen. Vähintään kolme Anneli Auerin biologisista lapsista on jo täysi-ikäisiä. Neljäskin on vähintään 17-vuotias.
Ristiriitaisista todistuksista olen eri mieltä. Yksityiskohtaisen, täysin yhdenmukaisen kertomuksen koostaminen olisi ollut huomattavan hankalaa, koska asianosaisten havainnot, toiminta ja sijaintipaikat poikkesivat surmatyön aikana joka tapauksessa toisistaan.
Todenmukaiset kuvaukset eivät mielestäni voi vaihdella merkittävästi jopa saman kuulemisen tai kuulustelun aikana, eikä yhtäaikaisesti samassa tilassa koetuista asioista, (kuten Anneli Auerin pakoonjuoksusta, ulkona käymisestä tai rintavammasta) voi mielestäni olla niin erilaisia näkemyksiä kuin Anneli Auerilla ja tämän tyttärellä. Kertomusten ristiriitaisuus harhauttaa tutkintaa ja palvelee (mahdollisia) tekijöitä, koska tutkijoiden on vaikea muodostaa tapahtumakuvausta repaleisten ja alati vaihtuvien selostusten pohjalta.
Monoliitti, onko Ulvilan hätäkeskuspuhelu mielestäsi aito? Miksi taustanauhalle olisi pitänyt lisätä ”huppumiehen” ääntelyä? Sehän olisi vain velvoittanut Auerin ja uhrin reagoimaan tekijän ääniin: kommentoimaan tai käymään vuoropuhelua tekijän kanssa, mikä olisi tehnyt taustanauhan toistamisesta ja hätäkeskusvirkailijan puheeseen reagoimisesta entistä haastavampaa. Hätäkeskustallenteella on hipihiljaista kohtaan 0:23 asti, vaikka taustalla pitäisi olla aktiivinen teurastus käynnissä. ”Kyllä. Heti.” sanoo Auer kohdassa 0:24 – täysin puhelun muuhun kontekstiin liittymättä. Anneli Auerilla oli kotioloista iso etu: hän tunsi paikat kuin omat taskunsa ja saattoi joka tilanteessa vedota siihen, että "kyllähän niitä isoja hiustukkoja harjatessa irtoilee", "kyllähän omasta kodista löytyy omaa DNA:ta vähän joka paikasta" tai "no, täällä nyt on vähän tällaista epäjärjestystä, kun minä en ole mikään siivousihminen, heh heh". Lapsensa Auer oli saattanut pelotella hiljaisiksi jo kuukausia aiemmin.
Jos ”huppumies” oli autenttinen, ei tämäkään äännellyt KRP:n ja FBI:n äänianalyysien tai paikalla olleiden asianosaisten mukaan lainkaan. Onko aito hätäkeskuspuhelu siis ...öö... epäaito? Tekijän puheen – tai ainakin alkeellisen ääntelyn, surmatilassa liikkumisen ja poistumisen kuulumisen naapurustoon tai ainakin hätäkeskustallenteelle voisi katsoa olevan normaalia ja muistuttavan muita ikkunan kautta tapahtuvia hyökkäyksiä ja surmateon aikaisia hätäkeskuspuheluita. Ikkunanrikkomisen olisi pitänyt kuulua naapurustoon. Koska ääniä ei kuulunut, on pehmusteiden ja teipattujen ikkunansuojien käyttö ollut hyvinkin mahdollista. Esimerkiksi ovi-ikkunan pudonneesta verhosta eristettiin jäämiä teipistä.
Auerin kuvaamia uhrin froteekylpytakkia ja tummaa pyyhettä ei löydetty surmapaikalta eikä viety teknisiin tutkimuksiin. Ne olivat mahdollinen ruskeankirjavien kuitujen lähde varastotekstiilien lisäksi. Anneli Auer kertoi hävittäneensä kylpytakin myöhemmin Turussa uhrin muiden tavaroiden joukossa. Hän ei esittänyt kylpytakkia viranomaisille. Auer toimi samoin uhrin surmayönä löytymättä jääneiden talvijalkineiden kanssa, vaikka tiesi poliisin etsineen juuri kyseisiä kenkiä Tähtisentieltä. Auer tiesi kengänjälki- ja kuitututkimusten painoarvon murhan tutkinnassa. Naisen toiminnasta voi vetää johtopäätöksen, että hänellä oli salattavaa.
Perheenjäsenet olisivat reaalitilanteessa ehtineet hakea käsiinsä niin keittiöveitsiä, pesäpallomailoja, klapeja, lattiaharjoja kuin keittiöjakkaroitakin, jos ”huppumies” olisi Anneli Auerin ja vanhimman tyttären kuvausten mukaisesti pitänyt piilottelutaukoa vähintään minuutin kestäneen paukkeen ja ikkunanrikkomisen aikana. Kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen ei jätä puolustamatta omaa ja perheenjäsentensä henkeä ja terveyttä, jos ulkopuolinen hyökkääjä pyrkii sisään kymmeniä sekunteja kestävän paukkeen säestämänä. Anneli Auer nosti (muka) vain peittoa korville tai nousi pystyyn tumput suorina, sanoi ”iik” ja odotti, että pääsisi leikkimään ilmakuivattua kinkkua tappelijoiden väliin. Auer ei ottanut klapeja käsiinsä, paennut kylpyhuoneen kautta keittiöön, napannut keittiön veitsitelineestä veitsiä, ottanut kännyköitä kainaloonsa tai juossut puolessa minuutissa naapuriin hakemaan apuvoimia, vaikka kuvasi luonnettaan tasaiseksi ja harkitsevaksi. Lastensuojelu ei kuulunut Auerin harkinnan piiriin, koska hän lähetti 9-vuotiaansa takkahuoneen rajalle tarkistamaan, joko ”huppumies” oli lähtenyt ja oliko verinen uhri kenties vielä hengissä. Auer itse oli joutunut täysin samassa paikassa (muka) hyökkäysten kohteeksi.
Ennakkoon äänitetty ”huppumies” olisi Auerin kannalta vaikeuttanut ulkopuolisen henkilön osoittamista esimerkiksi tunnistusrivistä, koska myös miehen äänen olisi pitänyt vastata ennalta muokattuja ääniä. Nyt nauhalta on tunnistettavissa vain yksi epämääräinen ”höh”, joka vaikuttaa uhrin ääntä matalammalta: Auerin on siis helpompi kutsua lähes ketä tahansa mieshenkilöä oletettavaksi tekijäksi; mykäksi "huppumieheksi". KRP:n Niemi löysi Anneli Auerin äänitiedostoista pätkiä, joissa lapsen ääntä oli muokattu möreäksi miehen ääneksi.
Auer onnistui tunnistamaan enemmän ja vähemmän erinäköisiä syyllisiä tunnistusrivistä. ”Huppumiehen” näköisiä olivat hänen mielestään niin edesmennyt, vaalea Puputti kuin paikallinen romanikin: molemmat syyttömiksi todettuja.
”Huppumiehen” monipolvinen, mykkä ja näkymätön toiminta muutaman minuutin aikana se vasta laukalle menikin: ikkunanrikkomista ja terassilla steppailua lapsen huomaamatta ja kahden täysjärkisen ja hereillä olleen aikuisen asiaa mitenkään estämättä, äänetöntä tappelua, n. 70 iskua eri välineillä, olemattomilla katvealueilla piilottelua perheenemännän ollessa kuuloetäisyydellä yhteydessä hätäkeskukseen, valikoivia hyökkääviä eleitä ainoastaan toisen takkahuoneen rajalla käyvän henkilön suuntaan, uhrin lyömistä ja polkemista sängyllä ja lattialla, pienestä ikkunasta ponnistamista sivussa sijainneen arkun kautta ilman äänten tai DNA:ta jättävien haavojen syntymistä. Ikkunassa oli teräviä lasinsärmiä ja isokokoisen henkilön terassille/tuolille laskeutumisesta olisi täytynyt kuulua voimakas rysähdys.
Naapuripalstalla osoitetaan avoimesti murhaajakorttia esimerkiksi AV:n kohdalla, vaikka henkilöä vastaan ei ole ikinä edes nostettu syytettä.
Lisäksi siellä väitetään kolmen Ulvila-vyyhden lsh/seri-uhrin valehdelleen ja passittaneen Anneli Auerin ja Jens Kukan vankilaan sepitetyillä tarinoilla (eli olleen kokematta mitään niistä rikoksista, joista hovioikeus passitti Auerin ja Kukan yksimielisesti pitkiin vankeusrangaistuksiin). Eikö poliisi puutu moisiin kunnianloukkauksiin? Lsh/seri-vyyhden syylliset on löydetty ja tuomittu lainvoimaisella päätöksellä. Ulvilan surma on selvittämättä, joten spekulointi voi jatkua.
Ristiriitaisista todistuksista olen eri mieltä. Yksityiskohtaisen, täysin yhdenmukaisen kertomuksen koostaminen olisi ollut huomattavan hankalaa, koska asianosaisten havainnot, toiminta ja sijaintipaikat poikkesivat surmatyön aikana joka tapauksessa toisistaan.
Todenmukaiset kuvaukset eivät mielestäni voi vaihdella merkittävästi jopa saman kuulemisen tai kuulustelun aikana, eikä yhtäaikaisesti samassa tilassa koetuista asioista, (kuten Anneli Auerin pakoonjuoksusta, ulkona käymisestä tai rintavammasta) voi mielestäni olla niin erilaisia näkemyksiä kuin Anneli Auerilla ja tämän tyttärellä. Kertomusten ristiriitaisuus harhauttaa tutkintaa ja palvelee (mahdollisia) tekijöitä, koska tutkijoiden on vaikea muodostaa tapahtumakuvausta repaleisten ja alati vaihtuvien selostusten pohjalta.
Monoliitti, onko Ulvilan hätäkeskuspuhelu mielestäsi aito? Miksi taustanauhalle olisi pitänyt lisätä ”huppumiehen” ääntelyä? Sehän olisi vain velvoittanut Auerin ja uhrin reagoimaan tekijän ääniin: kommentoimaan tai käymään vuoropuhelua tekijän kanssa, mikä olisi tehnyt taustanauhan toistamisesta ja hätäkeskusvirkailijan puheeseen reagoimisesta entistä haastavampaa. Hätäkeskustallenteella on hipihiljaista kohtaan 0:23 asti, vaikka taustalla pitäisi olla aktiivinen teurastus käynnissä. ”Kyllä. Heti.” sanoo Auer kohdassa 0:24 – täysin puhelun muuhun kontekstiin liittymättä. Anneli Auerilla oli kotioloista iso etu: hän tunsi paikat kuin omat taskunsa ja saattoi joka tilanteessa vedota siihen, että "kyllähän niitä isoja hiustukkoja harjatessa irtoilee", "kyllähän omasta kodista löytyy omaa DNA:ta vähän joka paikasta" tai "no, täällä nyt on vähän tällaista epäjärjestystä, kun minä en ole mikään siivousihminen, heh heh". Lapsensa Auer oli saattanut pelotella hiljaisiksi jo kuukausia aiemmin.
Jos ”huppumies” oli autenttinen, ei tämäkään äännellyt KRP:n ja FBI:n äänianalyysien tai paikalla olleiden asianosaisten mukaan lainkaan. Onko aito hätäkeskuspuhelu siis ...öö... epäaito? Tekijän puheen – tai ainakin alkeellisen ääntelyn, surmatilassa liikkumisen ja poistumisen kuulumisen naapurustoon tai ainakin hätäkeskustallenteelle voisi katsoa olevan normaalia ja muistuttavan muita ikkunan kautta tapahtuvia hyökkäyksiä ja surmateon aikaisia hätäkeskuspuheluita. Ikkunanrikkomisen olisi pitänyt kuulua naapurustoon. Koska ääniä ei kuulunut, on pehmusteiden ja teipattujen ikkunansuojien käyttö ollut hyvinkin mahdollista. Esimerkiksi ovi-ikkunan pudonneesta verhosta eristettiin jäämiä teipistä.
Auerin kuvaamia uhrin froteekylpytakkia ja tummaa pyyhettä ei löydetty surmapaikalta eikä viety teknisiin tutkimuksiin. Ne olivat mahdollinen ruskeankirjavien kuitujen lähde varastotekstiilien lisäksi. Anneli Auer kertoi hävittäneensä kylpytakin myöhemmin Turussa uhrin muiden tavaroiden joukossa. Hän ei esittänyt kylpytakkia viranomaisille. Auer toimi samoin uhrin surmayönä löytymättä jääneiden talvijalkineiden kanssa, vaikka tiesi poliisin etsineen juuri kyseisiä kenkiä Tähtisentieltä. Auer tiesi kengänjälki- ja kuitututkimusten painoarvon murhan tutkinnassa. Naisen toiminnasta voi vetää johtopäätöksen, että hänellä oli salattavaa.
Perheenjäsenet olisivat reaalitilanteessa ehtineet hakea käsiinsä niin keittiöveitsiä, pesäpallomailoja, klapeja, lattiaharjoja kuin keittiöjakkaroitakin, jos ”huppumies” olisi Anneli Auerin ja vanhimman tyttären kuvausten mukaisesti pitänyt piilottelutaukoa vähintään minuutin kestäneen paukkeen ja ikkunanrikkomisen aikana. Kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen ei jätä puolustamatta omaa ja perheenjäsentensä henkeä ja terveyttä, jos ulkopuolinen hyökkääjä pyrkii sisään kymmeniä sekunteja kestävän paukkeen säestämänä. Anneli Auer nosti (muka) vain peittoa korville tai nousi pystyyn tumput suorina, sanoi ”iik” ja odotti, että pääsisi leikkimään ilmakuivattua kinkkua tappelijoiden väliin. Auer ei ottanut klapeja käsiinsä, paennut kylpyhuoneen kautta keittiöön, napannut keittiön veitsitelineestä veitsiä, ottanut kännyköitä kainaloonsa tai juossut puolessa minuutissa naapuriin hakemaan apuvoimia, vaikka kuvasi luonnettaan tasaiseksi ja harkitsevaksi. Lastensuojelu ei kuulunut Auerin harkinnan piiriin, koska hän lähetti 9-vuotiaansa takkahuoneen rajalle tarkistamaan, joko ”huppumies” oli lähtenyt ja oliko verinen uhri kenties vielä hengissä. Auer itse oli joutunut täysin samassa paikassa (muka) hyökkäysten kohteeksi.
Ennakkoon äänitetty ”huppumies” olisi Auerin kannalta vaikeuttanut ulkopuolisen henkilön osoittamista esimerkiksi tunnistusrivistä, koska myös miehen äänen olisi pitänyt vastata ennalta muokattuja ääniä. Nyt nauhalta on tunnistettavissa vain yksi epämääräinen ”höh”, joka vaikuttaa uhrin ääntä matalammalta: Auerin on siis helpompi kutsua lähes ketä tahansa mieshenkilöä oletettavaksi tekijäksi; mykäksi "huppumieheksi". KRP:n Niemi löysi Anneli Auerin äänitiedostoista pätkiä, joissa lapsen ääntä oli muokattu möreäksi miehen ääneksi.
Auer onnistui tunnistamaan enemmän ja vähemmän erinäköisiä syyllisiä tunnistusrivistä. ”Huppumiehen” näköisiä olivat hänen mielestään niin edesmennyt, vaalea Puputti kuin paikallinen romanikin: molemmat syyttömiksi todettuja.
”Huppumiehen” monipolvinen, mykkä ja näkymätön toiminta muutaman minuutin aikana se vasta laukalle menikin: ikkunanrikkomista ja terassilla steppailua lapsen huomaamatta ja kahden täysjärkisen ja hereillä olleen aikuisen asiaa mitenkään estämättä, äänetöntä tappelua, n. 70 iskua eri välineillä, olemattomilla katvealueilla piilottelua perheenemännän ollessa kuuloetäisyydellä yhteydessä hätäkeskukseen, valikoivia hyökkääviä eleitä ainoastaan toisen takkahuoneen rajalla käyvän henkilön suuntaan, uhrin lyömistä ja polkemista sängyllä ja lattialla, pienestä ikkunasta ponnistamista sivussa sijainneen arkun kautta ilman äänten tai DNA:ta jättävien haavojen syntymistä. Ikkunassa oli teräviä lasinsärmiä ja isokokoisen henkilön terassille/tuolille laskeutumisesta olisi täytynyt kuulua voimakas rysähdys.
Naapuripalstalla osoitetaan avoimesti murhaajakorttia esimerkiksi AV:n kohdalla, vaikka henkilöä vastaan ei ole ikinä edes nostettu syytettä.
Lisäksi siellä väitetään kolmen Ulvila-vyyhden lsh/seri-uhrin valehdelleen ja passittaneen Anneli Auerin ja Jens Kukan vankilaan sepitetyillä tarinoilla (eli olleen kokematta mitään niistä rikoksista, joista hovioikeus passitti Auerin ja Kukan yksimielisesti pitkiin vankeusrangaistuksiin). Eikö poliisi puutu moisiin kunnianloukkauksiin? Lsh/seri-vyyhden syylliset on löydetty ja tuomittu lainvoimaisella päätöksellä. Ulvilan surma on selvittämättä, joten spekulointi voi jatkua.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
-
- Posts: 1376
- Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm
Re: Ulvilacase
En usko Auerin suunnittelemaan murhaan ,enkä sitämyöten myöskään lavastenauhaan enkä tyttären osuuteen. Poliisin tunnistusrivistä ei tarvitse ketään osoittaa ja typerää ,että johdateltava Auer sieltä Tanneria osoitti, oli itse murhaaja tai ei.
Murhan jälkeisessä Auerin asunnon tilakuuntelussa taltioidut , Auerin ja tyttären väliset murhaa koskevat keskustelut eivät olleet murha salaliittolaisten puheita .
Jos olisi Auer murhaa ja lavastuksia kuukausia suunnitellut ,olisi myös oma tuleva asemansa neljän alle kymmen vuotiaiden lasten yksinhuoltajana tullut mieleen. Rahantulo ja kuulemma kodinsiivouskin olivat käytännössä Jukan harteilla. Murhan jälkeen lokoinen puuhailu nettiperhe palstalla olisi ohi.
koulutuksen mukaiseen työhön olisi yritettävä hakeutua , lapset vietävä ja haettava päivisin hoidosta. Tai sitten juostava sosiaaliavustus luukuilla seuraavat 15vuotta. .Tämmösiä olisi ollut hänen murhaa suunnitellessaan myös huomioitava .Käytännössähän perhe kasvavine lapsineen murhan jälkeen muutti Turkuun, ilmeisesti ahtaampaan asuntoon.
Murhan jälkeisessä Auerin asunnon tilakuuntelussa taltioidut , Auerin ja tyttären väliset murhaa koskevat keskustelut eivät olleet murha salaliittolaisten puheita .
Jos olisi Auer murhaa ja lavastuksia kuukausia suunnitellut ,olisi myös oma tuleva asemansa neljän alle kymmen vuotiaiden lasten yksinhuoltajana tullut mieleen. Rahantulo ja kuulemma kodinsiivouskin olivat käytännössä Jukan harteilla. Murhan jälkeen lokoinen puuhailu nettiperhe palstalla olisi ohi.
koulutuksen mukaiseen työhön olisi yritettävä hakeutua , lapset vietävä ja haettava päivisin hoidosta. Tai sitten juostava sosiaaliavustus luukuilla seuraavat 15vuotta. .Tämmösiä olisi ollut hänen murhaa suunnitellessaan myös huomioitava .Käytännössähän perhe kasvavine lapsineen murhan jälkeen muutti Turkuun, ilmeisesti ahtaampaan asuntoon.
-
- Posts: 6
- Joined: Tue Apr 21, 2015 8:40 pm
Re: Ulvilacase
Huppis murhaajana on heikko teoria. AA ja apurinsa murhaajana sitä vastoin sopii kuin avain lukkoonsa. Motiivina vaikka seksuaalisten tekojen paljastumisen ehkäisy. AA on oikeuden vahvistama pedofiili. Ei muuta tälläkään kertaa.
- jemma
- Posts: 885
- Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am
Re: Ulvilacase
^^Monoliitti, aitona pitämäsi "huppumies" ei siis äännellyt, mutta Auerin olisi kuitenkin pitänyt ympätä taustanauhalle nimenomaan "huppumiehen" ääntelyä(?). KRP:n kokenut äänitutkija (kuullut satoja hätäkeskuspuheluita ja tehnyt niistä analyysejä) piti hätäkeskuspuhelua epäaitona ja totesi Auerin manipuloineen ääniä ja kyenneen kokoamaan taustanauhan hallussaan olleilla välineillä. Auer teki todistetusti äänityksiä Ulvilassa. Madalletulla hätäkeskustallenteella on kuultavissa Auerin "Katkase"-huuto ja mieshenkilön ja Anneli Auerin normaalikorkuista puhetta, joka poikkeaa hätäkeskuspuhelun litteroinnista. Tämä ei ole normaalia.
Nuoremmat lapset kertoivat kuulleensa Löytänänkadulla nimenomaan murhasalaliittolaisten keskusteluja. Tilakuuntelussa tuli esiin vanhimman lapsen itsetuhoisuus ja lapsen kysymys äidilleen: "Ei kai tää [keskustelu äidin kanssa] oo mikää kuulustelu?". Anneli Auer totesi, ettei "ne tiedä sitä, mitä me (yskäisy) tiedetään". Lapsi totesi myös, että "tapetaan meiän sukulaiset", "iha oikeesti mä en ole mun mielest sanonu mitää" ja "mä hakkaa ne".
Jukka S. Lahdella lienee ollut henkivakuutus. Ainoa edunsaaja oli todennäköisesti Anneli Auer. Auerin tarkoituksena oli - luonnollisesti - tekeytyä uhriksi ja välttyä kiinnijäämiseltä. Myös Ulvilassa lapset kävivät kerhossa ja koulussa, jonne Auer heitä saattoi. Tähtisentien asunto myytiin pian surman jälkeen. Rahat sai Anneli Auer. Auer hankki Löytänänkadulta mukavan rivitaloasunnon. Hän oli halunnut muuttaa Turkuun jo ennen surmaa. Nettipuuhailu jatkui läpi murhatutkimusten ja on jatkunut vuosia sen jälkeen. Syyskesällä 2007 Auer haki miesseuraa netistä provokatiivisella sänkykuvalla. Miehen kuolemasta oli tuolloin reilu puoli vuotta.
Onneksi eriäviä mielipiteitä saa olla. Niiden pohjana olisi ehkä syytä pitää esitutkintapöytäkirjan, oikeuspöytäkirjojen ja henkilökuulemisten tietoja ja kiistattomia oheistietoja sekä aihetodisteita - ei pelkkiä olettamuksia tai mutuja. "Huppumiehen" toimintaa ei ole kukaan pystynyt sovittamaan sekä Anneli Auerin että lapsen silminnäkijäkuvauksiin, hätäkeskuspuhelun äänimaailmaan, uhrin vammoihin, takkahuoneen verijälkiin ja siihen, ettei paikalta löytynyt ainuttakaan ulkopuolisen henkilön läsnäoloa osoittanutta todistetta. Auerin vapauttaminen murhasyytteistä perustui syyttömyysolettaman pohjalta arvioituun näyttöön, jonka vähyydestä voi pitkälti syyttää riittämätöntä alkututkintaa ja sitä, ettei Anneli Aueria ja lapsia otettu tarkkoihin veri- ja laboratoriotutkimuksiin. Surma-asuntoa ei eristetty riittävästi, sitä ei tutkittu kattavasti eikä sitä inventoitu.
Nuoremmat lapset kertoivat kuulleensa Löytänänkadulla nimenomaan murhasalaliittolaisten keskusteluja. Tilakuuntelussa tuli esiin vanhimman lapsen itsetuhoisuus ja lapsen kysymys äidilleen: "Ei kai tää [keskustelu äidin kanssa] oo mikää kuulustelu?". Anneli Auer totesi, ettei "ne tiedä sitä, mitä me (yskäisy) tiedetään". Lapsi totesi myös, että "tapetaan meiän sukulaiset", "iha oikeesti mä en ole mun mielest sanonu mitää" ja "mä hakkaa ne".
Jukka S. Lahdella lienee ollut henkivakuutus. Ainoa edunsaaja oli todennäköisesti Anneli Auer. Auerin tarkoituksena oli - luonnollisesti - tekeytyä uhriksi ja välttyä kiinnijäämiseltä. Myös Ulvilassa lapset kävivät kerhossa ja koulussa, jonne Auer heitä saattoi. Tähtisentien asunto myytiin pian surman jälkeen. Rahat sai Anneli Auer. Auer hankki Löytänänkadulta mukavan rivitaloasunnon. Hän oli halunnut muuttaa Turkuun jo ennen surmaa. Nettipuuhailu jatkui läpi murhatutkimusten ja on jatkunut vuosia sen jälkeen. Syyskesällä 2007 Auer haki miesseuraa netistä provokatiivisella sänkykuvalla. Miehen kuolemasta oli tuolloin reilu puoli vuotta.
Onneksi eriäviä mielipiteitä saa olla. Niiden pohjana olisi ehkä syytä pitää esitutkintapöytäkirjan, oikeuspöytäkirjojen ja henkilökuulemisten tietoja ja kiistattomia oheistietoja sekä aihetodisteita - ei pelkkiä olettamuksia tai mutuja. "Huppumiehen" toimintaa ei ole kukaan pystynyt sovittamaan sekä Anneli Auerin että lapsen silminnäkijäkuvauksiin, hätäkeskuspuhelun äänimaailmaan, uhrin vammoihin, takkahuoneen verijälkiin ja siihen, ettei paikalta löytynyt ainuttakaan ulkopuolisen henkilön läsnäoloa osoittanutta todistetta. Auerin vapauttaminen murhasyytteistä perustui syyttömyysolettaman pohjalta arvioituun näyttöön, jonka vähyydestä voi pitkälti syyttää riittämätöntä alkututkintaa ja sitä, ettei Anneli Aueria ja lapsia otettu tarkkoihin veri- ja laboratoriotutkimuksiin. Surma-asuntoa ei eristetty riittävästi, sitä ei tutkittu kattavasti eikä sitä inventoitu.
Last edited by jemma on Sat Feb 12, 2022 1:32 pm, edited 1 time in total.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
-
- Posts: 6
- Joined: Tue Apr 21, 2015 8:40 pm
Re: Ulvilacase
Psykopaatti on tunteeton eli kylmä, niinkuin AA. Hän selviää kuulusteluista rauhallisuutensa ja ilmeettömyytensä avulla. Tavallinen kuulusteltava punottaa napaan asti hikoillen paidan märäksi. Psykopaatti saa yleensä tuekseen ihailijaporukan. Psykopaatti ei rakasta perhettään, vain itseään. Psykopaatti on vähän kuin aspergen-henkilö. Anteeksi vertaus.
- jemma
- Posts: 885
- Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am
Re: Ulvilacase
Kylläpä naapuripalstan annelistit nyt surisevat kuin pahimmatkin rinkiläiset. Anneli Auerin vanhin lapsi on täysi-ikäinen ja hänen nimensä on ollut nähtävillä julkisissa asiakirjoissa, samoin kaikki muut käsittelemäni tiedot. Nimi on julkaistu myös naapuripalstalla, esimerkiksi nihlist-nimimerkin viestissä 29.3.2015. Anneli Auerin nuorimmat lapset nimesivät isosiskonsa surmaan ja lsh/seri-rikoksiin osalliseksi. Lapsen osuutta käsiteltiin julkisesti myös surman oikeudenkäynneissä. Esitutkintapöytäkirjasta olen ottanut ainoastaan suoria lainauksia ja käyttänyt lähteenä ainoastaan esitutkintapöytäkirjan julkista aineistoa.
Siitä, että Anneli Auerin lapset olisivat aikuistuttuaan lähentyneet toisiaan, ei ole julkistettu mitään tietoa. Väite perustuu siis yksinomaan annelistien subjektiivisiin väittämiin - ja kuuluu muutenkin henkilöiden yksityisyyden piiriin.
Otteita Anneli Auerin toiseksi vanhimman lapsen kuulemisesta julkisessa esitutkintapöytäkirjassa:
![Image](https://i.imgur.com/Uv53ZNY.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/gmPnhAv.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/X1q21wV.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/cmghSOO.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/iqarr87.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/ECnngil.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/z8XqpkL.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/UHQlhAN.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/flXWotT.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/gkywrke.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/9Ohiyt6.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/rW2s1Vs.jpg)
Otteita Vaasan hovioikeuden julkisesta tuomioselosteesta:
![Image](https://i.imgur.com/bw8R9FK.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/QvefBII.jpg)
Julkisia tietoja saa tietyin reunaehdoin käsitellä keskustelupalstoilla. En ole missään vaiheessa väittänyt, että tulkintani olisi välttämättä oikea tai että voisin olla täysin varma kenenkään syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Murha on edelleen avoin, joten surmayön ja Anneli Auerin perheen asioita saa spekuloida (samoin kuin muitakin selvittämättömiä rikoksia), jos spekulaatioiden lähteinä ovat yksinomaan julkiset tiedot.
Useat käräjäoikeustuomarit ja yksi Vaasan hovioikeuden hovioikeudenneuvos päätyivät pitämään Anneli Aueria syyllisenä miehensä murhaan (surman jälkimmäisellä, lainvoimaisella käsittelykierroksella). Vanhin lapsi oli lähtökohtaisesti rikosoikeudellista vastuuikää nuorempi ja (oletettavasti) äitinsä manipuloinnin uhri, joten hän oli joka tapauksessa juridisesti syyntakeeton. Kyseisen lapsen - nykyään aikuisen - julkiset lausunnot ovat kuitenkin saattaneet nuoremmat sisarukset huonoon valoon. Emma (Amanda) Lahti on väittänyt julkisesti (lähde), ettei mitään perheensisäisiä rikoksia ole koskaan tapahtunut. Täten hän on välillisesti väittänyt, että nuoremmat sisarukset ovat valehtelijoita, eivätkä nämä ole kokeneet heihin kohdistuneita rikoksia. Rikoksista on kuitenkin annettu lainvoimainen tuomio. Ymmärrän kyllä, että vanhimmankin lapset kokemukset ovat olleet traumaattisia. Koska epäilen vanhinta lasta vakavista väärinteoista, en juuri tunne sympatiaa häntä kohtaan - ainoastaan sääliä karusta elämänkohtalosta.
Juupas-eipäs -väittely ja henkilöihin menevät spekulaatiot ja väittämät eivät voi olla ainoastaan yhden osapuolen - Anneli Auerin ja tämän tukijoiden - yksinoikeus. Anneli Auer on syyttänyt nimimerkkiäni väärinteoista omassa (tai nimeään kantavassa) blogissaan. Blogisti yhdisti kirjoituksessa nimimerkkini Ulvilan surman äänitutkijaan - täysin virheellisesti ja oletettavasti ikävin seurauksin. Anneli Auer ja Jens Kukka saivat hovioikeudessa yksimieliset, lainvoimaiset tuomiot vakavista väkivalta- ja seksuaalirikoksista. Koska Anneli Auerin vanhin lapsi kiistää perheensisäisiä rikoksia tapahtuneen ja hänen osoitettiin (lsh/seri-rikosten julkisessa tuomioselosteessa) kertoneen totuudenvastaisesti ainakin Jens Kukan tapaamiskerroista, henkilön on julkisesti osoitettu valehdelleen perheen asioista. Siksi on mahdollista, että tämä on valehdellut myös surmaan liittyneistä asioista.
Naapuripalstalla loukataan Ulvila-vyyhden jatkuvasti Auerin lapsia lsh/seri-rikosten yhteydessä tutkineen gynekologin, nuorempien lasten, alussa epäiltynä olleen ja sittemmin syyttömäksi todetun AV:n, Auerin veljen ja tämän vaimon sekä yksittäisten oikeudenpalvelijoiden ja todistajien kunniaa ja/tai käsitellään näiden yksityisyyden piiriin kuuluvia perheasioita. Anneli Auerin kolmea nuorinta biologista lasta syytetään siellä valehtelijoiksi, jotka eivät joidenkin nimimerkkien toistuvien väitteiden mukaan ole joutuneet lainkaan rikosten kohteeksi, vaan ovat valehdelleet surmayön ja sitä seuranneen ajanjakson tapahtumista ja järjestäneet äitinsä ja Jens Kukan vankilaan rikoksista, joita nämä eivät (muka) ole tehneet.
Löysin muuten tätä tieteellistä tutkimusta uudemmankin tiedejulkaisun, jonka mukaan penetraation jälkeinen immenkalvon paraneminen ei ole myytti, vaan tieteellisesti tutkittu tosiasia. Anneli Auerin ja Jens Kukan lsh/seri- ja väkivaltarikosten uhrit tutkittiin vasta vuosia rikosten jälkeen, joten fyysisiä jälkiä penetraatiosta tuskin olisi erogeenialueilta löytynytkään. Mikko Niskasaaren (törkeästi) blogissaan paljastamat lsh/seri-rikosten salassa pidettävät yksityiskohdat antoivat ymmärtää, että rikokset kohdistuivat muutenkin pääasiassa ns. kakkoseen.
Interpretation of Medical Findings in Suspected Child Sexual Abuse: An Update for 2018
![Image](https://i.imgur.com/K50ItUb.png)
Hejacin keskustelupalsta on moderoitu, ja vaikka kirjoitukseni ovat välillä hyvinkin provokatiivisia, ovat käyttämäni lähteet asianmukaisia ja julkisia. Se, että vakavamielisemmät ja aktiivisemmat yhdistyksen jäsenet keskittyvät useisiin vähemmän mediassa rummutettuihin rikoksiin ja tekevät esimerkiksi fyysistä, tuhansia työtunteja vaativaa tutkimustyötä etsimällä kadonneita henkilöitä, on kunnioitettavaa. Jokainen ymmärtää, että lukuisten klikkausten mahdollistamat mainostulot kasvattavat (ainakin teoreettisesti) yhdistyksen tilipussia, mutta toimin kirjoittaessani täysin omasta lähtökohdistani, korvauksetta ja ilman reaalielämän yhteydenpitoa yhteenkään yhdistyksen jäseneen tai Ulvila-vyyhden asianosaisiin. Olen syvästi pahoillani, että taannoinen kirjoittelukaverini, nimimerkki Tara, joutui aikanaan murha.infon annelistien törkeän loanheiton kohteeksi. Tara kertoi, että häiriintynyt nimimerkki "Pieni liekki" soitti hänelle jopa siviilipuhelun. Puhelinsoitolla ja henkilötietojen paljastumisella saattoi olla ikävä vaikutus Taran terveydentilaan, mistä olen "Pienelle liekille" hyvin, hyvin vihainen.
Siitä, että Anneli Auerin lapset olisivat aikuistuttuaan lähentyneet toisiaan, ei ole julkistettu mitään tietoa. Väite perustuu siis yksinomaan annelistien subjektiivisiin väittämiin - ja kuuluu muutenkin henkilöiden yksityisyyden piiriin.
Otteita Anneli Auerin toiseksi vanhimman lapsen kuulemisesta julkisessa esitutkintapöytäkirjassa:
![Image](https://i.imgur.com/Uv53ZNY.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/gmPnhAv.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/X1q21wV.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/cmghSOO.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/iqarr87.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/ECnngil.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/z8XqpkL.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/UHQlhAN.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/flXWotT.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/gkywrke.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/9Ohiyt6.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/rW2s1Vs.jpg)
Otteita Vaasan hovioikeuden julkisesta tuomioselosteesta:
![Image](https://i.imgur.com/bw8R9FK.jpg)
![Image](https://i.imgur.com/QvefBII.jpg)
Julkisia tietoja saa tietyin reunaehdoin käsitellä keskustelupalstoilla. En ole missään vaiheessa väittänyt, että tulkintani olisi välttämättä oikea tai että voisin olla täysin varma kenenkään syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Murha on edelleen avoin, joten surmayön ja Anneli Auerin perheen asioita saa spekuloida (samoin kuin muitakin selvittämättömiä rikoksia), jos spekulaatioiden lähteinä ovat yksinomaan julkiset tiedot.
Useat käräjäoikeustuomarit ja yksi Vaasan hovioikeuden hovioikeudenneuvos päätyivät pitämään Anneli Aueria syyllisenä miehensä murhaan (surman jälkimmäisellä, lainvoimaisella käsittelykierroksella). Vanhin lapsi oli lähtökohtaisesti rikosoikeudellista vastuuikää nuorempi ja (oletettavasti) äitinsä manipuloinnin uhri, joten hän oli joka tapauksessa juridisesti syyntakeeton. Kyseisen lapsen - nykyään aikuisen - julkiset lausunnot ovat kuitenkin saattaneet nuoremmat sisarukset huonoon valoon. Emma (Amanda) Lahti on väittänyt julkisesti (lähde), ettei mitään perheensisäisiä rikoksia ole koskaan tapahtunut. Täten hän on välillisesti väittänyt, että nuoremmat sisarukset ovat valehtelijoita, eivätkä nämä ole kokeneet heihin kohdistuneita rikoksia. Rikoksista on kuitenkin annettu lainvoimainen tuomio. Ymmärrän kyllä, että vanhimmankin lapset kokemukset ovat olleet traumaattisia. Koska epäilen vanhinta lasta vakavista väärinteoista, en juuri tunne sympatiaa häntä kohtaan - ainoastaan sääliä karusta elämänkohtalosta.
Juupas-eipäs -väittely ja henkilöihin menevät spekulaatiot ja väittämät eivät voi olla ainoastaan yhden osapuolen - Anneli Auerin ja tämän tukijoiden - yksinoikeus. Anneli Auer on syyttänyt nimimerkkiäni väärinteoista omassa (tai nimeään kantavassa) blogissaan. Blogisti yhdisti kirjoituksessa nimimerkkini Ulvilan surman äänitutkijaan - täysin virheellisesti ja oletettavasti ikävin seurauksin. Anneli Auer ja Jens Kukka saivat hovioikeudessa yksimieliset, lainvoimaiset tuomiot vakavista väkivalta- ja seksuaalirikoksista. Koska Anneli Auerin vanhin lapsi kiistää perheensisäisiä rikoksia tapahtuneen ja hänen osoitettiin (lsh/seri-rikosten julkisessa tuomioselosteessa) kertoneen totuudenvastaisesti ainakin Jens Kukan tapaamiskerroista, henkilön on julkisesti osoitettu valehdelleen perheen asioista. Siksi on mahdollista, että tämä on valehdellut myös surmaan liittyneistä asioista.
Naapuripalstalla loukataan Ulvila-vyyhden jatkuvasti Auerin lapsia lsh/seri-rikosten yhteydessä tutkineen gynekologin, nuorempien lasten, alussa epäiltynä olleen ja sittemmin syyttömäksi todetun AV:n, Auerin veljen ja tämän vaimon sekä yksittäisten oikeudenpalvelijoiden ja todistajien kunniaa ja/tai käsitellään näiden yksityisyyden piiriin kuuluvia perheasioita. Anneli Auerin kolmea nuorinta biologista lasta syytetään siellä valehtelijoiksi, jotka eivät joidenkin nimimerkkien toistuvien väitteiden mukaan ole joutuneet lainkaan rikosten kohteeksi, vaan ovat valehdelleet surmayön ja sitä seuranneen ajanjakson tapahtumista ja järjestäneet äitinsä ja Jens Kukan vankilaan rikoksista, joita nämä eivät (muka) ole tehneet.
Löysin muuten tätä tieteellistä tutkimusta uudemmankin tiedejulkaisun, jonka mukaan penetraation jälkeinen immenkalvon paraneminen ei ole myytti, vaan tieteellisesti tutkittu tosiasia. Anneli Auerin ja Jens Kukan lsh/seri- ja väkivaltarikosten uhrit tutkittiin vasta vuosia rikosten jälkeen, joten fyysisiä jälkiä penetraatiosta tuskin olisi erogeenialueilta löytynytkään. Mikko Niskasaaren (törkeästi) blogissaan paljastamat lsh/seri-rikosten salassa pidettävät yksityiskohdat antoivat ymmärtää, että rikokset kohdistuivat muutenkin pääasiassa ns. kakkoseen.
Interpretation of Medical Findings in Suspected Child Sexual Abuse: An Update for 2018
![Image](https://i.imgur.com/K50ItUb.png)
- Käännös:
Hejac ry:n toiminnassa tämä keskustelupalsta on vain jäävuoren huippu - ja ratkaisemattoman Ulvilan surman penkominen suosittu aihe varmaankin monipolvisuutensa, (mahdollisen) muihin rikoksiin kytkeytymisensä ja voimakkaasti kahteen leiriin jakautuneen ilmapiirin takia. Ulvila-keskusteluissa on potkua ja tragikoomista huumoria. Siksi aihe aktivoi ihmisiä edelleen monellakin keskustelupalstalla.Useimmilla seksuaalisesti hyväksikäytetyillä lapsilla ei ole merkkejä sukuelinten tai peräaukon vammoista, varsinkaan kun ne tutkitaan ei-akuutisti. Tuoreen tutkimuksen mukaan vain 2,2 %:lla (26/1160) seksuaalisesti hyväksikäytetyistä tytöistä oli diagnostisia fyysisiä löydöksiä, kun taas akuutisti tutkituista vammojen esiintyvyys oli 21,4 % (73/340). Se on tärkeää lapsia tutkiville terveydenhuollon ammattilaisille
Hejacin keskustelupalsta on moderoitu, ja vaikka kirjoitukseni ovat välillä hyvinkin provokatiivisia, ovat käyttämäni lähteet asianmukaisia ja julkisia. Se, että vakavamielisemmät ja aktiivisemmat yhdistyksen jäsenet keskittyvät useisiin vähemmän mediassa rummutettuihin rikoksiin ja tekevät esimerkiksi fyysistä, tuhansia työtunteja vaativaa tutkimustyötä etsimällä kadonneita henkilöitä, on kunnioitettavaa. Jokainen ymmärtää, että lukuisten klikkausten mahdollistamat mainostulot kasvattavat (ainakin teoreettisesti) yhdistyksen tilipussia, mutta toimin kirjoittaessani täysin omasta lähtökohdistani, korvauksetta ja ilman reaalielämän yhteydenpitoa yhteenkään yhdistyksen jäseneen tai Ulvila-vyyhden asianosaisiin. Olen syvästi pahoillani, että taannoinen kirjoittelukaverini, nimimerkki Tara, joutui aikanaan murha.infon annelistien törkeän loanheiton kohteeksi. Tara kertoi, että häiriintynyt nimimerkki "Pieni liekki" soitti hänelle jopa siviilipuhelun. Puhelinsoitolla ja henkilötietojen paljastumisella saattoi olla ikävä vaikutus Taran terveydentilaan, mistä olen "Pienelle liekille" hyvin, hyvin vihainen.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
- -Uta-
- Posts: 5925
- Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm
Re: Ulvilacase
![Image](https://static.mvlehti.net/uploads/2015/02/ulvila3401SL_503_uu.jpg)
![Image](https://1.bp.blogspot.com/-z1E0gRU2K9c/Vlr4qBodUCI/AAAAAAAAARs/T2lfJc0AZZo/w1200-h630-p-k-no-nu/jukka_s_lahti_kuva.jpg)
Murhan uhri Jukka Lahti
Muun muassa Wikipedia kertoo, että ensimmäinen poliisipartio saapui Tähtisentie 54:ään yhdeksän minuuttia hätäpuhelun alkamisesta. Lahti makasi elottomana takkahuoneen lattialla, jossa oli verta ja lasinsirpaleita. Hänen vierestään löytyi verinen ja ennen vuotta 1984 valmistettu Fiskars-merkkinen veitsi sekä verinen kuusipuinen klapi. Varsinainen surma tehtiin kuitenkin painavalla ja tylpällä esineellä, jolla surmaaja oli lyönyt ääneen valittanutta Lahtea kasvoihin ja päähän. Esinettä ei löytynyt rikospaikalta.
Lyöty kasvoihin ja päähän, mikä ja millainen tuo lyömäesine voisi olla?
Astalo: leka, nuija, nyrkkirauta, pamppu, sorkkarauta, vasara?
Muun muassa Wikipedia kertoo, että syyttäjät ovat moittineet tapauksen esitutkintaa, sillä heidän mukaansa esitutkinta hoidettiin huonosti eikä tapahtumapaikkaa tutkittu kunnolla. Myös Vaasan hovioikeus arvosteli helmikuussa 2015 antamassaan päätöksessä teknistä rikostutkintaa, sillä asuntoa ei tutkittu perusteellisesti. Jos asunto olisi tutkittu paremmin, olisi voitu saada sellaista näyttöä, joka olisi voinut yhtä hyvin puhua Auerin syyllisyyden puolesta kuin sitä vastaankin.
Mikä sitten olisi se ratkaiseva puolesta tai vastaan -näyttö? Mistä se vielä löytyisi?
Ulvilan murha
https://books.google.fi/books?id=OhiQDw ... ja&f=false
Kahdeksan vuotta yllätyksiä – lue Ulvilan surmajutun käänteistä aikajanalta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kah ... #gs.p22l88
JULKAISTU 31.08.2014 10:15
Tällaistakin tekstiä netistä löytyy...
Ulvilan pedofiiliringit oli Ulvilan surman takana
https://ylilauta.org/rikokset/129493808
Ulvilan surma joulukuu 2006 – ratkeamassa?
https://keskustelu.jatkoaika.com/thread ... 37/page-30