Hejac

Posted: **1.7.2013 17.17**

http://www.hs.fi/kotimaa/Auerin+asianaj ... 2643520820

Auerin asianajaja: Kuulin dna:n tunnistamisesta syyttäjältä

1.7.2013 14:540

Anneli Auerin asianajaja vahvisti HS:lle kuulleensa dna-näytteen tunnistamisesta syyttäjältä.
Yle uutisoi maanantaina, että Ulvilan surmapaikalta löytynyt dna olisi tunnistettu. Yle vetosi nimettömiin lähteisiin, joista yksi oli kertonut, että dna kuuluisi keskusrikospoliisin (krp) tutkijalle.

Murhasta syytetyn Anneli Auerin asianajaja Juha Manner vahvistaa HS:lle saaneensa saman tiedon syyttäjältä ennen kesälomansa alkua.

"Syyttäjän saaman tiedon mukaan se [dna-tunniste] on ilmeisesti jonkun krp:n tutkijan", Manner sanoo. "Muuta tietoa minulla ei tästä asiasta ole."

Syyttäjä Jarmo Valkama taas ei halunnut ottaa asiaan mitään kantaa lomalta käsin. Hän sanoi HS:lle, että asiaan voi tarvittaessa palata elokuussa.

Myöskään jutun tutkinnanjohtajaErik Salonsaari ei kommentoinut asiaa Ylelle eikä Helsingin Sanomille. Tiedotusvastuu on syyttäjällä.

Miehen dna löytyi verisestä halosta pariskunnan makuuhuoneesta. Tuntematon dna on tukenut olettamusta siitä, että surmalla saattoi olla ulkopuolinen tekijä.

Dna on ollut keskeinen todiste etenkin puolustuksen kannalta. Tuntemattoman dna:n omistajaa pyrittiin selvittämään Porissa dna-massatestauksella. Yli 700 ihmiseltä kerätyt dna-näytteet eivät ratkaisseet asiaa.

Dna-tunnistetta on verrattu myös poliisin omaan dna-eliminaatiorekisteriin. Poliisit voivat vapaaehtoisesti antaa siihen oman näytteensä.

Rekisterin tarkoitus on paljastaa näytteiden mahdollinen saastuminen tutkinnan aikana.

Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion johtaja Erkki Sippola kertoo, että aina kun rekisteriin tulee uusi näyte, se ajetaan ristiin avoimien juttujen näytteiden kautta.

Jos näytteen tunnistaminen siis pitää paikkansa, poliisin työntekijä, jonka dna:sta on kyse, on todennäköisesti antanut oman näytteensä hiljattain.

Sippolan mukaan rekisterissä on lähes kaikkien laboratoriossa tai rikospaikkatutkinnassa työskentelevien näytteet.
Sippolan mukaan dna-näyte voi saastua missä vaiheessa tutkintaa tahansa: rikospaikalla, pakkaamisessa, kuljetuksessa tai laboratoriossa.

Hän kertoo, että näytteiden saastuminen on normaalia, mutta kuitenkin aika harvinaista.

"Nykyiset laitteet ovat tarkkoja, eivätkä tutkijat voi olla kaiken aikaa avaruuspuvut päällä. Toki kaikki mahdollinen tehdään sen eteen, etteivät näytteet saastuisi."
Normaalisti dna-tunnistetta käytetään osoittamaan, että joku tietty ihminen on ollut rikospaikalla. Suurin osa näytteistä jää tunnistamatta

Manner lienee kertonut asiasta Auerille ensin.
Auer on voinut kertoa edelleen Bergille tai muille ryhmä Berg - naisille.
Nämä edelleen Lehdolle. Lehto siitä Bassoon ja etiäppäin.

Puolustus ei näin ollen voi käyttää enää dna- korttia , jollei sitten ko. tutkija ole kyseessä.
Tämä on erittäin epätodennäköistä.

Posted: **1.7.2013 17.17**

MTV:n uutiseen ilmaantui copyright-huomautus, ponnahdusikkuna..

Rikos Julkaistu 01.07.2013 16:44
Auerin puolustus vaatii vanhojen tutkimusten avaamista
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... avaamista-..

Anneli Auerin asianajaja Juha Manner vaatii, että Ulvilan surman tutkinnassa on palattava lähtöruutuihin. Manner sanoo MTV3 Uutisille, että surman alkuvaiheen tutkintalinjat pitää avata uudelleen.

– Tutkinta on avattava uudestaan niiden henkilöiden osalta, jotka otettiin kiinni, pidätettiin tai vangittiin surmatutkinnan alkuvaiheessa.--
...– Emme suostu siihen, että nyt paljastuneen ulkopuolisen dna:n omistaja meille vain ilmoitetaan ja kuitataan sillä. Vaadimme perusteellisempaa tutkimusta.
...
Sitä ei tiedetä, onko kyseine tutkija työskennellyt Ulvilan surman tutkinnassa.

Puolustukselle asia on ollut tärkeä. Halosta löytyneen dna:n avulla puolustus on halunnut osoittaa, että murhaaja on ulkopuolinen tekijä. Asianajaja Manner kuitenkin kiistää, että löydös olisi merkittävä puoleen tai toiseen.

– Ei ole mitään merkitystä Auerin kannalta.

yllä osalainaus

Posted: **1.7.2013 20.20**

Myös toinen professori on ottanut kantaa asiaan:

Kotimaa 1.7.2013 klo 11:40 | päivitetty 1.7.2013 klo 12:39

Ulvila-surman uusi dna-tieto vaikeuttaa puolustuksen työtä

Ulvilan surmapaikalta löydetyn vieraan ihmisen dna:n alkuperä on selvinnyt. Yle Uutisten saamien tietojen mukaan dna kuuluu keskusrikospoliisin tutkijalle. Professori arvioi tiedon vaikeuttavan Auerin puolustusta.

Ulvilan surmatutkinnan uusi käänne vaikeuttaa puolustuksen työtä, arvioi prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpää.

Yle Uutiset kertoi tänään, että surmapaikalta löytynyt tuntemattoman miehen dna on paljastunut kuuluvan poliisille. Anneli Auerin puolustus on perustunut osittain juuri vieraaseen dna:han.

Tuntemattomaksi jäänyt dna ja surman toinen tekoväline olivat merkittävässä osassa hovioikeuden perusteluja, kun se vapautti Anneli Auerin murhasyytteestä. Ulkopuolisen tekijän mahdollisuuden poissulkeminen oli syyttäjän keskeinen peruste hänen hakiessaan valituslupaa hovioikeuden vapauttavalle tuomiolle korkeimmalta oikeudelta.

Turun yliopiston prosessioikeuden ma. professorin Mikko Vuorenpään mukaan uusi tieto horjuttaa puolustusta.

- Ilman muuta tietoa voidaan pitää puolustuksen kannalta haitallisena, että heidän keskeisin todisteensa osoittautuu käytännössä merkityksettömäksi. Anneli Auerin syyttömyyttä ei voida enää kyseisen todisteen kanssa pyrkiä näyttämään toteen, Vuorenpää sanoo.

"Vaikea arvioida poliisitutkinnan onnistumista"

Ulvilan murhatutkinta ja oikeudenkäyntiprosessi ovat ainutlaatuisia suomalaisessa rikoshistoriassa. Uusi dna-tieto on linjassa tämän poikkeuksellisuuden kanssa. Professori Vuorenpää ei muista vastaavaa tapausta, jossa tässä vaiheessa tutkintaa ja oikeudenkäyntejä tulisi uutta ja näin merkittävää tietoa todistusaineiston käyttökelpoisuudesta.

- Aika kiinnostavaa, että tämä selviää vasta nyt. Olisi toivottavaa, että tieto olisi tullut ilmi varhaisemmassa vaiheessa, mutta hyvä, että edes nyt.

- Aika kiinnostavaa, että tämä selviää vasta nyt. Olisi toivottavaa, että tieto olisi tullut ilmi varhaisemmassa vaiheessa, mutta hyvä, että edes nyt.

Professori Mikko Vuorenpää ei halua arvioida sen tarkemmin, mitä dna-uutinen kertoo poliisin tutkinnan laadusta. Hän kertoo oman henkilökohtaisen poliisitutkinta-kokemuksensa perustuvan lähinnä salapoliisiromaaneihin.

- Mutta lukemissani salapoliisikirjoissa ainakin ensin katsotaan kaikki murhapaikalle tulevien poliisien sormenjäljet ja muut, ettei niitä sekoitettaisi tapahtumiin liittyviin sormenjälkiin. Mutta kuten sanottu, dekkaripohjalta minun on vaikea arvioida, onko tutkinta onnistunutta vai epäonnistunutta, Vuorenpää sanoo.

Korjattu 12.40 professorin titteli oikein.

http://yle.fi/uutiset/ulvila-surman_uus ... ta/6712269

Posted: **1.7.2013 21.21**

http://niinaberg.com/

Samainen professori, jonka viisaita sanoja siteerasin kirjoituksessani “Saunan takana on vielä tilaa”, on antanut vähemmän viisaita kommentteja tänään Iltalehdelle koskien Ulvilan murhan tutkintasotkua. Kaikesta ei voi olla samaa mieltä, eikä tarvitsekaan.

Linkissä Niina Bergin vastine prof. Matti Tolvaselle.

Puhutaan " vähemmästä viisaudesta " ja saunan taakse viemisestä.
Siso (casan ( = talo ) kanssa olinkin jo saunassa. Pitäisikö vihtoa Berginkin kanssa ??

Löylyä lissää , lissää.

Halot lämmittää.

http://www.youtube.com/watch?v=e4tHde5C-j4

Posted: **2.7.2013 9.09**

Dna-tunnisteita siis vertaillaan poliisin dna-eliminaatiorekisteriin. Ketkähän kaikki pystyvät ajamaan ristiin näitä näytteitä?
Tulee vaan mieleen, että kun noita ristiinajoja tehdään, näkeekö ajaja sieltä tunnisteen antaneiden poliisien tiedot. Eli esimerkin voimalla:
Poliisi X selaa eliminaatiorekisteriä.
Hän huomaa, että poliisi Y ei ole listalla, eli Y ei ole antanut näytettä. Poliisi X epäilee, että Y tulee tuskin ihan heti näytettä antamaankaan.
Poliisi X hankkii poliisi Y:n dna:n tämän työhuoneesta tms. Hän kuljettaa dna:n rikospaikalle suojellakseen epäilyksen alaisena olevaa henkilöä. X tietää, että tuolle ulkopuoliselle dna:lle ei niin vain kantajaa löydetäkään. Syytetty pystyy vetoamaan tähän ulkopuoliseen dna:han ja pääsee luikertelemaan rikoksesta.
Eli tällöin rikospaikalta otettu dna-näyte ei ole saastunut, se on saastutettu! Voisiko tällainen olla käytännössä mahdollista?

Posted: **2.7.2013 10.10**

DNA:n istuttaminen olemassa olevan veritahran kohdalle käy suhteellisen helposti, esim. nuhan hoitoon käytetystä paperinenäliinasta. Tässä tapauksessa uhrin alleeleja oli jäljellä enemmän kuin toisen henkilön. Toinen DNA voisi siten olla vanhempaa perua. Jos se olisi siirretty, niin olisiko siirtäjällä ollut tämän toisen henkilön DNA:ta varastossa, tarkoituksella kenties? ... Toivottavasti selviää, miten osittais-DNA on päätynyt näytteeseen.

Posted: **2.7.2013 11.11**

Niin, jos ne dna:t ois toisinpäin, voisi tietysti olla, että polliisisetä on tutkinut klapia ja näyttänyt kaverilleen siinä ollutta verijälkeä sormellaan:
-Katto, tosta me saadaan hyvä dna! Auts! Mulla meni tikku sormeen, nyt tulee verta!

Posted: **2.7.2013 12.12**

Miten muuten on mahdollista, että poliisin dna olisi luonnollisesti tullut klapiin, kun krp ei kerran tutkinut vielä tuolloin juttua, niin miksi se krp:n poliisi olisi tuolloin käynyt käpälöimässä klapia? Eikös dna kuitenkin melko alkuvaiheessa löydetty?
Voiko se alleenien vähäisyys johtua juuri siitä, että näyte on viety paikalle?
Tämmösiä pohdin.

Posted: **2.7.2013 14.14**

Tähän saakka oli helppo uskoa, että vieras osittais-DNA olisi peräisin jostain satunnaisesta kontaktista kauempana klapin historiassa, koska DNA-jälki näytti heikommalta ja sen mukaisesti kauemman aikaa puussa olleelta. Nyt se saattaisi myös olla siirretty, kärsinyt siitä ja säilytyksestä ennen siirtämistä. Toki näin voisi käydä vahingossa, mutta silloin herää kysymys näytteiden säilytyksestä KRP:n teknistä laboratoriosta varten.

Niin vähän on tietoa, että on vaikea sanoa mitään mieleen tulevista todennäköisyyksistä. Se kuitenkin on selvää, että murhatun vuoteesta löydetyt veriset klapit ilman muuta liitettäisiin todistusaineistoon, olivat siellä alunperin murhaajalta kiireessä jääneinä, tarkoituksella jätettyinä tai minkä vuoksi tahansa.

Posted: **2.7.2013 15.15**

On vielä mahdollista , että pollisi X , voisi kuvitellussa tilanteessa toimittaa dna: n epäillylle Å.
Epäilty Å sitten istuttaisi itse poliisin Y dna:n vaikkapa klapiin.
Es. nenäliinan avulla,
Klapi jätettäisiin tarkoituksella näkyvästi esille.

Hejac

Ulvilacase

Re: Ulvilacase

Re: Ulvilacase

Re: Ulvilacase

Re: Ulvilacase

Re: Ulvilacase

Re: Ulvilacase

Re: Ulvilacase

Re: Ulvilacase

Re: Ulvilacase

Re: Ulvilacase