Hejac

Ei tuo kyllä noin ole voinut mennä. Mä oon herkkäuninen ja sanonpahan vain, että jos joku laittais mun nukkuessa huoneen lähellä olevan lasin paskaks, olisin jo hyvin kaukana ennen kuin tyyppi ehtii sisään. Voisin vannoa, että neljän pienen lapsen äiti myöskin herää aikas herkästi pieneenkin inahdukseen. Noissa höpötyksissä ei ole mitään järkeä.

Puoliskoni (mies) sen sijaan on hyvin sikeäuninen. Pitäis ehkä tehdä jonkinlainen reko ja hajottaa iso lasi-ikkuna hänen nukkuessa ja katsoa pääsenkö puukotusetäisyydelle ennen kuin hän herää Joka tapauksessa olen satavarma, että jompikumpi meistä heräisi hupparin pyrkiessä sisään

Poliisi kertoo 2011? Siis joku ihan kirja? Vai joku poliisien vuosikertomus tai joku vastaava?

Eli yksi kuvaus lisää hetkestä, jolloin sai puukosta. Neljäs? Noin neljäs.

Tuohan on ihmehakija tuo minfon Etsi:


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 72#p323772
2010 kesäkuu:
tmurre

..Ja tämä taas on ihan mahdoton ristiriita. A siis häkepuhelun alussa 'kertoo' häkepäivytäjälle,
että hän tulee puukottamaan itseään. 8)

"...Tulee näköjään verta"

Tara: Anneli on kertonut niin monta erilaista versiota hetkestä jolloin sain puukoniskun, että on yhtä monta syytä epäillä, ettei se puukotus tapahtunut yhdelläkään niistä tavoista - kolne vai neljäkö erilaista kuvasta niitä on, en yhtäkkiä muista... Selostukset kumoavat toinen toisensa perä perää.

Anneli tosiaan huomauttaa verestä rinnassaan aivan kuin olisi vasta nyt sen huomannut, siis koko puukotuksen, vasta häkee puhuessaan. Tämä onkin yksi puukotuskertomuksen versioista: Huomasi saneensa puukosta vasta puhelimessa ollessaan.

Auerin veli tainnut kertoa Auerin kertoneen sairaalahuoneessa, että oli huomannut saaneensa puukosta vasta puhelimessa. Joo.. Tuskin syytä enää tarkistaa.
---

Uskomaton pokka.

Lumienkeli wrote:Ei tuo kyllä noin ole voinut mennä. Mä oon herkkäuninen ja sanonpahan vain, että jos joku laittais mun nukkuessa huoneen lähellä olevan lasin paskaks, olisin jo hyvin kaukana ennen kuin tyyppi ehtii sisään. Voisin vannoa, että neljän pienen lapsen äiti myöskin herää aikas herkästi pieneenkin inahdukseen. Noissa höpötyksissä ei ole mitään järkeä.

Puoliskoni (mies) sen sijaan on hyvin sikeäuninen. Pitäis ehkä tehdä jonkinlainen reko ja hajottaa iso lasi-ikkuna hänen nukkuessa ja katsoa pääsenkö puukotusetäisyydelle ennen kuin hän herää Joka tapauksessa olen satavarma, että jompikumpi meistä heräisi hupparin pyrkiessä sisään

Ja Auerhan on myös kertonut suojanneensa itseään peitolla, kun sitä lasia lensi ja lensi Olivat ihmetelleet Jukan kanssa et mitä ihmet tää nyt sitte o... Että ampuiko joku ilotulitteita vai mitä tapahtui, siin niinko valoki välähteli..

Eli verhon lävitsekö sitä lasia lenteli?
...
se o pimeetä

Tara wrote: Poliisi kertoo 2011? Siis joku ihan kirja? Vai joku poliisien vuosikertomus tai joku vastaava?

Poliisi kertoo (Pohjolan poliisi kertoo) -kirjat ovat kirjasarja, joita julkaistaan vuosittain. Näitä on julkaistu jo 70-luvulta lähtien. Näissä kirjoissa kerrotaan erilaisia rikostapahtumia hyvin seikkaperäisesti. Kirjoitukset perustuvat esitutkintamateriaaliin ja jos juttu on saatu päätökseen kirjoitushetkellä, ilmoitetaan myös tuomio. Yleisintä on, että kirjoittajina ovat tutkinnassa mukana olleet tai tutkintaa johtaneet poliisit.
Rikoksia on pohjoismaista sekä jokaisessa on myös osio: muut maat sekä historiallinen osa.
Suosittelen!
Tässä Santaojan kirjoituksessa hieman hupaisaa oli tuo loppukaneetti. Meni jotenkin näin "vapaasti suomennettuna" siihen malliin: että huhhuh, olipa urakka, mutta hyvällä yhteistyöllä se saatiin vihdoin päätökseen.
Sitä päätöstä ei taida kyllä ihan heti näkyä.
Lumienkeli, ole nyt varovainen sen rekonstruktiosi kanssa. Piilota ainakin kaikki talon vasarat ja muut astalot, tiedä millä volyymilla miehesi suhtautuu yölliseen hyökkäykseesi.

Kiitos, Queen. Nyt sitten kirjastoon, lopultakin. Voisin katsoa apu-lehdessä tänä kesänä olleen jutun samalla. Missähän numerossa se mahtoi olla? Niin joo, varmaankin minfon Etsi löytää!

Mahtaa ottaa hieman pattiin tuo 'yhteispelillä se sujuu'...Noh, ainahan ihminen keksii jonkin tavan suodattaa nuo kognitiiviset dissonanssit.
edit: löytyi Apu nr27 4.7.2013 s. 20, Tuula Malin.

Mitähän minä olen ajatellut kirjoittaessani edelliseen postaukseeni nimeksi Santaoja???!!! Siis kyseessähän oli Pauli Kuusiranta. Aiemmassa kirjoituksessani nimi oli oikein.
Tuossa PPK:ssa olleessa Kuusirannan kirjoituksessa oli ihmetelty myös tätä, miksi huppari on tunkeutunut tuosta pienestä oven lasista sisälle (sitähän mekin on vuosia siunailtu!), eikä ole pannut kättään siitä lävestä ja avannut sitä ovea lukosta.
Jos kerran poliisikin tätä ihmettelee, täytyy olla niin, että ovessa ei mitään takalukitusta ole ollut eli sen olisi saanut auki noin helposti. Tätähän keskustelupalstoilla pidettiin yhtenä mahdollisena syynä siihen, miksi tunkeutuja ei näin toiminut.
Tosin urheiluhenkeähän tässä hupparissa on ollut muutenkin runsaasti; vieressä olisi ollut parikin ikkunalasia, josta sisään tunkeutuminen olisi ollut paljon helpompaa. Olihan niissä nuo säleverhot, mutta paljonko sellaisten alasrepimiseen aikaa ja voimaa tarvitaan?
Oliko muuten oven verho miten revitty alas (siis pystyttiinkö sitä sanomaan, oliko se lähtenyt paikoiltaan iskujen voimasta vai revitty?)? Oliko verhossa veritahroja?

Kuvissa on orginaali verho.
(Lisäys: unohdin..Jos verho olisi pudonnut iskujen voimasta, luulisi, että siihen olisi jäänyt rumempia jälkiä)

Takan puolelta verhosta oikeassa alakulmasta oli löytynyt yksi pisara verta (JL:n DNA). Eli kun se verho oli pudonnut/vedetty irti yläkannattimistaan (metalliset lenkkipäiset ruuvit ..kiinnityskoukut?) niin se pisara oli jo silloin siinä verhossa. Pisara jäi siis verhon ulos antavan puolen ja ikkunanpuitteen väliin, kun verho tuli alas.

Verta ei kuvista näe, mutta siinä kohdassa voi erottaa pienen paperineliön sekä nuppineulan. Originaalikuvissa näkyy teksit sisäpuoli ja ulkopuoli, mutta niin himmeästi, että olen omiin kuviini kirjoittanut päälle selvästi.

Kannatinkoukut olivat vääntyneet, eli verho oli vedetty alas riuhtaisemalla ja voimakkaasti nykäisemällä..
us ja mä selviteltiin aikanaan tuota probleemia.


[/quote]

Lisää kuvia löytyy aiheesta täältä:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=503252#p503252

Eli kun verho roikkui näin, niin veripisara oli piilossa kankaan alla puitetta vasten.

jatkoa:

Molemmat puolet, sisäpuoli vasemmassa kuvassa:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 01#p502701

isot kuvat sisäp + ulkop:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 13#p503113

Tässä kuva verhokankaasta. Näkyy ne jotkut iskun jäljet ja venynyt kohta kuiduissa (huonoja kuvia!)

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 35#p502635

Tästä osakuvasta sentään näkee vähän paremmin. Tämä kuva on otettu verhosta 'terassin puolelta' eli ulkoa päin. Oven lukko oli siis tässä kuvassa vasemmalla puolella:




Nyt lähden kirjastoon!

Tara wrote: Lumienkeli, minulla ei ole 'oikeuksia' nauhan suhteen, mutta varmaan joku jolla on, vastaa sinulle ennen pitkää. Eivät ole joka päivä paikalla, luulisin.

No nyt on läjä materiaalia mihin tutustua! Huhhuh. Ensitöikseni otin tietysti nauhan kuunteluun, piti vain ensin tapella että sain koneeni tottelemaan.. Eka kuuntelukierros varovasti puolella korvalla, toinen syventyen silmät kiinni. Kirkaisu (joka ei mielestäni tosiaankaan ole tyttären, sen verran matalalta lähti verrattuna pikkutyttöjen kirkunaan jota kuulen päivittäin kun asun lastentarhan vieressä ) ei ollut ollenkaan niin riipivä kuin tuo "Mitätön!" -huuto.

Olenko ainoa, joka kiinnitti huomiota Annelin puheeseen aina, kun tuli esille ulkopuolinen tekijä? Siis nämä "joku tappaja", "ihan vieras" (edit. "Se aikoo tappaa mun miehen"(?) tuli jotenkin kovin ponnekkaasti) jne. Mielestäni jokaisessa vastaavassa kohdassa puhe on teennäinen ja painotus jotenkin liiallinen. Ihan kuin olisi hyvillään, että häke ainakin tuntuu ottavan todesta jutut ulkopuolisesta tekijästä?

Lisäksi loppupuolella oli kaksi Annelin lausetta jotenkin hämmentävän peräjälkeen, tuliko samaan hengenvetoon vai toinen lause nauhalta... En nyt saa päähäni mitä lauseparia tarkoitan, palaan tähän vielä. Ottanee muutaman lisäkuuntelukerran, mutta tässä päällimmäiset fiilikseni.

edit 2. Askeleita teennäisempää ääntä on vaikea kuvitella...

Lumienkeli

...Mielestäni jokaisessa vastaavassa kohdassa puhe on teennäinen ja painotus jotenkin liiallinen. Ihan kuin olisi hyvillään, että häke ainakin tuntuu ottavan todesta jutut ulkopuolisesta tekijästä?

Aivan sama kokemus minulla. Osasit pukea sanoiksi mitä itse en osannut noin selvästi sanoa. Tuli jokin sellainen kuin puistatuksen tunne, että tuo painotus, tai korostus, nosti äänen voimakkuutta,
lausuu painokkaasti tappaja ym vastaavat kohdat: se aikoo tappaa, se juoksee mun perää.., että ei helv.. Jotain liiallista, juuri niin. Se vuolaus, jolla alkaa uudelleen kuvailla huppua.. vaikka Jukka voisi olla pelastettavissa, koska 'yyy, se lähti'. Ei mitään kiirettä...heihei..

Eikä ollut lainkaan huolissaan, mahtaako tappaja kuulla mitä hän puhuu häkeen. Kertaakaan ei tunnu siltä, että varoisi.

Mutta kuuntelepa rauhassa -

itse kuuntelin nauhan varmaan kymmeniä kertoja, kunnes korvat ja kuulo puutuivat. Sitten kuuntelin joitain pätkiä, alkaen ihan vain jostakin.. Ja totta vieköön, pätkittäin kuunnellen, saattoi kuulla ääniä, joita ei ollut kuullut kun nauhan kuunteli alusta loppuun. Nyt en ole enää muutamaan kuukauteen kuunnellut kertaakaan. Olen aika äimänä parin nyt viimeaikoina enemmän m:n puolella kirjoittaneen nimimerkin taidoista. Ja aivan haloo, että mitäh .. en sano kenen viimeaikaisista 'löydöistä', etteivät pääse syyttämään, että hejacissa vain panetellaan niitä, jotka ovat eri mieltä..