härkä wrote:Toisaalta , miksi Rytkösen mahdollinen velallinen olisi tappanut myös naisen ?
Jollei nainen ollisi ollut osallisena / vaikuttamassa johonkin.
Voisi tietysti olla, että hänet surmattiin, jotta hän ei jäisi todistajaksi surman silminnäkijänä. Toinen mahdollisuus voisi olla, että tuo hinauskutsu liittyisi sittenkin murhaan ja Rytkönen olisi yritetty ensin houkutella Peuramaalle, mutta kun se ei onnistunut, niin tekijän/tekijöiden oli tultava kotiin tappamaan. Berit on saattanut myöskin lyödä hanttiin surmaajalle, koska varmasti halusi puolustaa jo vauvaakin naarastiikerin lailla.
Pojat käsittääkseni perivät Rytkösen. Rytkönen ei ollut ollut täysin tyytyväinen jälkikasvunsa hommiin. Hän oli arvostellut näitä siihen tyyliin, että raha kyllä kelpaa, mutta työt ei tunnu maittavan (sanamuoto omani). Voisihan tässäkin hommassa olla samanlainen juoni kuin oli Jollaksen palkkamurhassa ("Tapa sinä isä, niin saat osan perinnöstä"). Pojat on kuitenkin syyttömiksi todettu.
Rytkönen oli kuuleman mukaan melko kärkäs puuttumaan yhteen jos toiseenkin asiaan, joten vihamiehiä häneltä ei varmasti puuttunut.
Onko kellään kuvaa tuosta hinauskutsukirjelappusesta? Minulla oli se joskus, mutta ei ainakaan tällä koneella enää ole, en ole vielä katsonut levykkeiltäni. Kirjeen sisältö kyllä on tiedossa, mutta olisi mukava saada se kuva palstalle.
Nettilinkit ovat vanhentuneet.
Joskus mietin tuota, että voisiko tekijä olla romani. Kirjoitin siitä joskus minfoon, kun eräällä tutulla romaninaisella oli tapana sanoa: Hyvee päivee. Joku sitten kirjoitti, että Berit saattoi sukutaustaltaan olla osittain romani.
Sinänsähän tuo kirje on älytön pyyntö.
*Mistä Rytkönen olisi tiennyt, minkä päivän iltana Peuramaalle pitäisi saapua? Vai oliko kirjelapun postilaatikkoon jättänyt varma, ettei Rytkönen ollut vielä ko. päivänä postiaan noutanut? Jos oletamme, että Rytkönen olisi käynyt jo laatikolla, ei kai hänellä olisi mitään syytä ollut mennä sinne uudelleen saman päivän aikana. Lapussa ei ole minkäänlaista päivämäärää. Rytkönenhän oli käynytkin tuolla Peuramaalla. Kävikö vääränä iltana?
*Jos hinausta tarvitseva olisi käynyt Rytkösen postilaatikolla, miksei hän ole käynyt ovella kysymässä Rytköstä (tai voi tietysti olla, ettei heillä tuolloin ole ollut ketään kotona). Joka tapauksessa, jos hän tuolta Peuramaalta pääsi liikekannalle, kai hän olisi voinut käydä soittamassa jostakin Rytköselle ja sopia puhelimitse hinaus. Onhan tällainen lapun jättö kovin epävarma keino saada apua.
*Hinauksen tilaaja halusi ilmoittaa myös autonsa merkin ja vaimonsakin läsnäolon. Miksi? Rytköselle olisi varmasti riittänyt tieto, että auto on asuntoauto eli kokoluokka olisi selvillä. Rytköselle olisi varmaan ollut yhdentekevää, oliko hinausta tarvitseva vaimonsa, äitinsä, siskonsa tai vaikka isomummunsa seurassa odottamassa hinausta.
*Malmin Veholle olisi matka ollut. Oliko sinne tilattu korjausaika? Tuskin, tämä olisi ollut helppo poliisien tarkastaa. Jos ei, niin ei kai se ole kovin suotavaa Vehon kannaltakaan, että kaikkia auton romuja hinataan heidän pihaansa mihin vuorokauden aikaan tahansa sopimatta ensin korjauksesta. Oli vielä lomakausikin meneillään, joten ei olisi ollut varmaa, olisiko siellä ehditty korjata auto.
*Tällaista Matti Paanasta ei löytynyt.
Tässä kirjeen sisältö kuitenkin:
"Hyvee Iltaa
Tarvittaisiin hinausautoa Peuramaalla.
asuntoauto, MB. Tulen vaimoni kanssa
paikalle klo 23.30 ja odottelemme hinausautoa siellä.
Meidät pitäisi hinata Malmin Veholle
Terveisin
Matti Paananen"
Nimimerkki L.G.W. Persson toi minfossa esille josko surmaaja olisi ollut vierailulla Rytkösillä. Siinä on kyllä ajatusta.